Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.05.2010 г., представителя ответчика ОАО «Черногорскпромстрой» ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-893-2010 по иску ФИО1 к ОАО «Черногорскпромстрой», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков понесенных в связи с оплатой услуг представителя в гражданском процессе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Черногорскпромстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499190,80 рублей и убытков понесенных в связи с оплатой услуг представителя в гражданском процессе в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, обосновал их решением Черногорского городского суда от Дата обезличена г., которым с ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 1908800 рублей, неосновательное обогащение в сумме 4000000 рублей и возврат госпошлины в сумме 20000 рублей. Представитель истца пояснил, что указанным решением суда, а так же определением судебной коллегией по гражданским делам ВС РХ, установлено, что Складниченко на основании договора займа передал ответчику 1908800 рублей. Срок возврата сторонами был определен - в течение 30-ти календарных дней с момента поступления заявления о возврате денежных средств. Заявление о возврате денежных средств получено ОАО «Черногорскпромстрой» Дата обезличена г., денежные средства не возвращены, следовательно, с Дата обезличена г. ответчик незаконно пользуется денежными средствами ФИО4. Согласно расчету 1908800 х7,75% :360 дней х 298 дней пользования = 122 454,8 рублей составляют проценты. Кроме того, ответчик неосновательно путем внесения в кассу получил Дата обезличена г. 2000000 рублей и Дата обезличена г. сумму 2000000 рублей. С момента внесения денег в кассу, ответчик знал, что денежные средства получены неосновательно, следовательно истец считает, что на данные суммы следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика проценты из расчета:

2000000 рублейх7,75% : 360 дней х 451 дней пользования = 194 189,5 рублей составляют проценты;

2000000 рублейх7,75% : 360 дней х 424 дней пользования = 182 555,5 рублей составляют проценты.

Просит взыскать с ответчика всего процентов на сумму 499 190,8 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя - адвоката Двигун П.С., который представлял интересы ФИО1 в судебном заседании суда первой и второй инстанции по делу № 2-304-2010 (№2-1333-2009).

Представитель ответчика ОАО «Черногорскпромстрой» ФИО3 возражал против исковых требований ФИО4. Полагает, что истцом неверно выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же просил применить ст.333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку. По оплате услуг представителя полагает, что уплаченная истцом сумма 100 000 рублей не отвечает требованиям разумности, согласно рекомендуемым адвокатской палатой РХ ставкам, стоимость данных услуг составляет 40 000 рублей, кроме того, судебные издержки возмещаются по ходатайству стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, Решением суда от Дата обезличена г. иск ФИО4 был удовлетворен частично.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и гражданское дело Черногорского городского суда № 2-304-2010 (№2-1333-2009), проанализировав все доказательства и нормы Российского законодательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Дата обезличена г. ФИО1 предъявил иск к ОАО «Черногорскпромстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 108 800 рублей, возврат госпошлины 20 000 рублей.

Решением Черногорского городского суда от Дата обезличена г., с ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1908800 рублей, неосновательное обогащение в сумме 4000000 рублей и возврат госпошлины в сумме 20000 рублей. В удовлетворении остальной суммы иска отказано. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов гражданского дела Черногорского городского суда № 2-304-2010 (№2-1333-2009), ФИО1 по квитанциям к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. передал ответчику сумму займа 1 908 800 рублей; Номер обезличен от Дата обезличена г. сумму 2 000 000 рублей; Номер обезличен от Дата обезличена г. сумму 2 000 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением. Срок возврата денежного обязательства по договору займа установлен Дата обезличена года. Срок возврата 4000000 рублей является день внесения в кассу, поскольку они приняты ОАО «Черногорскпромстрой» при отсутствии договора, зная, что не имеется реальной возможности заключить со ФИО1, договора инвестирования, либо договора долевого участия в строительстве.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию УБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У, размер ставки рефинансирования с 01 июня 2010 года составляет 7,75 процентов годовых.

Неправомерность удержания денежным средств ответчиком установлена решением Черногорского городского суда от Дата обезличена г., поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от Дата обезличена г. в отношении ОАО «Черногорскпромстрой» введено наблюдение по иску ФИО1 о признании ОАО «Черногорскпромстрой» несостоятельным (банкротом), учитывая последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер неустойки до 400 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании убытков, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя ( адвоката Двигун П.С.) по делу суда № 2-304-2010 (№2-1333-2009), суд приходит к следующему.

Согласно приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО1 оплатил на основании соглашения оказании юридических услуг от Дата обезличена г. сумму 100 000 рублей.

Как следует из соглашения, заключенного между ФИО1 и Двигун П.С., ФИО4 поручает, а Двигун выполняет поручение: подготовка и подача искового заявления, подготовка и подача ходатайств, заявлений, частных, кассационных жалоб, представление интересов в судах первой и второй инстанций по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Черногорскпромстрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 108 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов услуг адвокатов РХ, стоимость одного судодня составляет = 5000 рублей, участие в суде второй инстанции - 6000 рублей. Акта выполненных работ не представлено, поэтому, суд исследовав материалы гражданского дела № 2-304-2010 (№2-1333-2009), установил, что адвокат Двигун П.С. участвовал в подготовке и в судебных заседаниях Черногорского городского суда: Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. в суде второй инстанции Дата обезличена г. и Дата обезличена г.

При определении разумности понесенных истцом расходов, суд полагает, что принципу разумности отвечает размер расходов 47 000 рублей, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных представителем Двигун П.С. работ.

Истцу исковые требования удовлетворены частично 1/2,84 часть от суммы иска 17 108 800 рублей, следовательно, расходы на оплату услуг представителя следует ФИО4 возместить за счет ответчика в размере 16549 рублей 30 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 416 549 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Поскольку истцом не была оплачена государственная пошлина, то государственную пошлину следует взыскать со сторон в местный бюджет пропорционально удовлетворенным и отказанным исковым требованиям: с ОАО «Черногорскпромстрой» 7365 рублей 49 копеек, со ФИО1 1826 рублей 42 копейки.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика относительно сроков, указанных в ст.314 ГК РФ, поскольку они неосновательно получены, принимая сумму 4000 000 рублей о ФИО4, ответчик должен был осознавать, что он ею будет владеть без законного на то основания. В силу ст.395 ГК РФ, проценты начисляются с момента получения на день возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Черногорскпромстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499 190 рублей 80 копеек и убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в гражданском процессе в размере 100 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей 00 копеек и убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в гражданском процессе по делу Черногорского городского суда № 2-304-2010 ( №2-1333-2009) в размере 16549 рублей 30 копеек, всего 416 549 ( четыреста шестнадцать тысяч пятьсот сорок девять ) рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Черногорскпромстрой»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7365( семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 49 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий Е.К. Говорушкина

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано Дата обезличена г.

Судья Е.К. Говорушкина