Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тынды о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации г.Тынды о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что в его владении находится недвижимое имущество - капитальный гараж площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Шахтаумский», который с 10 сентября 1997 года был приобретен у ФИО2 за 6000 рублей. С 10 сентября 1997 года он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется добросовестно и непрерывно на протяжении 20 лет, имущество из его владения никогда не выбывало, т.к. знал, что владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит признать за ним право собственности на гараж площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ГСК «Шахтаумский», в силу приобретательной давности.

Определением Тындинского районного суда от 17 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тында.

Определением Тындинского районного суда от 28 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ГСК «Шахтаумский».

Определением Тындинского районного суда от 28 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Тында, соответчик ФИО2, представитель третьего лица – ГСК «Шахтаумский», КУМИ Администрации города Тынды, надлежащим образом извещенные о дате слушания дела, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований в силу приобретательной давности настаивал.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основания, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения исключает действие приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что с сентября 1997 года ФИО1 владеет и пользуется капитальным гаражом, расположенным в <адрес> по ул.<адрес>, ГСК «Шахтаумский», который был им приобретен за 6000 рублей у ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается справками, выданными председателем ГСК «Шахтаумский» ФИО3, объяснениями ФИО3, ФИО4 Указанные сведения дают достаточные основания полагать, что ФИО1 добросовестно владеет указанным нежилым помещением, поскольку начало владения гаражом не было связано с нарушением правовых норм.

В судебном заседании установлено, что право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ГСК «Шахтаумский», за кем-либо не зарегистрировано, притязания третьих лиц на указанное жилое помещение, спор о праве отсутствуют.

О добросовестности истца при владении спорным нежилым помещением свидетельствует отсутствие какой-либо информации и документов о принадлежности данного нежилого помещения другим лицам в период срока исковой давности, предпринимаемые истцом попытки узаконить владение гаражом.

Так, из материалов дела следует, что 18 октября 2016 года ФИО1 оформлен технический паспорт нежилого здания.

Непрерывность владения истцом нежилым зданием в течение всего давностного срока подтверждается объяснениями истца. Сведений о том, что спорное нежилое здание выбывало из владения истца, суду не представлено.

Открытость владения ФИО1 недвижимым имуществом подтверждается тем обстоятельством, что он ни от кого не скрывал факт своего владения гаражом, а также использовал здание по назначению - для хранения личных автомобилей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что речь идет именно о фактическом владении недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку ФИО1 имел и реализовал возможность непосредственно в любое время пользоваться нежилым помещением по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ГСК «Шахтаумский».

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав».

Представленными стороной истца доказательствами установлено, что ФИО1 собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ГСК «Шахтаумский», не является, но с 1997 года (20 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным нежилым помещением как своим собственным, то есть срок, необходимый для приобретения недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с п.1, п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Сведений о том, что в течение этих 20 лет кто-либо из заинтересованных лиц оспаривал законность владения ФИО1 гаражом, суду не представлено.

Требованиями истца права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются. Доказательств обратного суду не представлено.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и их удовлетворении.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Тынды о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – капитальный гараж площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ГСК «Шахтаумский», инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 26 сентября 2017 года.