Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлибашевском районе Республики Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, 16 сентября 2003 году ему назначена пенсия по инвалидности. В октябре 2017 года ответчиком был произведен перерасчет страховой части пенсии истца, в результате чего она была уменьшена на 990,66 рублей. Истец в течение семи месяцев неоднократно обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ с просьбой разобраться в указанной ситуации и устранить допущенные нарушения законодательства в связи с уменьшением его страховой пенсии. Однако на все обращения истца был получен ответ о том, что выплата пенсии производится правильно, и нарушений нет.

В связи с этим истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Центр правовой поддержки», с которым 13 марта 2018 года был заключен договор № 13031804. По указанному договору истцом оплачены услуги в размере 11 250 рублей. В рамках договора сотрудниками указанной организации была проведена консультация, осуществлён анализ документов и подготовлены письменные заявления в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ и в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о перерасчете пенсии. Указанные письменные заявления результата не дали, в связи с чем истец был вынужден повторно обратиться в ООО «Центр правовой поддержки». 16 апреля 2018 года между ними был заключен договор № 16041804, по которому за юридические услуги истцом оплачено 20 000 рублей. 27 апреля 2018 года в рамках указанного договора сотрудник указанной юридической компании ФИО8. совершил выезд в Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ, в результате переговоров сотрудники пенсионного органа признали свою ошибку и произвели перерасчет. Истцом за выезд сотрудника юридической компании также понесены транспортные расходы в размере 5 000 рублей. В связи с неправомерным отказом пенсионного органа произвести перерасчет пенсионных выплат ему был причинен моральный вред.

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлибашевском районе Республики Башкортостан расходы на оплату юридических услуг в сумме 31 250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, транспортные расходы в размере 5 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 626,50 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленный иск поддержал. Суду пояснил, что 05 и 06 марта 2018 года он дважды обращался в клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе. В первый день они не смогли ему ничего пояснить, на второй день он был на приеме у начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий ФИО9., который пояснил ему, что размер пенсионных баллов рассчитывает программа, и они ничего не могут сделать. В связи с отказом пенсионного органа пересчитать пенсию он обратился за юридической помощью, заключил соответствующий договор. Юристы от его имени подготовили два письма: одно в Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ, второе - в Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ. Но эти письма результатов не дали, пению ему не пересчитали. В связи с этим он был вынужден повторно обратиться за юридической помощью, заключил второй договор на оказание юридических услуг, оплатил транспортные расходы представителя. 27 апреля 2018 года в Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ приехал сотрудник ООО «Центр правовой поддержки» ФИО10., которому он передал доверенность на представление его интересов. Посетив Управление, ФИО11 сообщил истцу о том, что ответчик признал свою ошибку и произвел перерасчет пенсии истца. 23 мая 2018 года им получена пенсия за истекший месяц, а также сумма произведенного пенсионным органом перерасчета пенсии.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что истец является получателем пенсии по инвалидности с 2003 года. 21 сентября 2017 года истец зарегистрировал брак и 27 сентября 2017 года обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении надбавки на иждивенца. Решением от 08 декабря 2017 года был произведен перерасчет пенсии истца, надбавка установлена с 01 октября 2017 года. Однако данное решение было принято ошибочно, оснований для установления надбавки с 01 октября 2017 года не было, так как брак был заключен только в конце сентября. Решение от 08 декабря 2017 года пенсионным органом не отменялось. В результате перерасчета пенсии истца произошла техническая ошибка, в результате которой страховая часть его пенсии уменьшилась на 990,66 рублей.

Подтвердил то обстоятельство, что истец 06 марта 2018 года в устной форме обращался в Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ с просьбой произвести перерасчет пенсии, беседовал с начальником отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий ФИО12., который отказал истцу в перерасчете пенсии по причине отсутствия ошибки.

Также подтвердил факт приезда 27 апреля 2018 года в Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ представителя истца, однако пояснил, что на момент заключения второго договора на оказание юридических услуг и приезда представителя ошибка пенсионным органом была устранена, представитель никаких услуг не оказывал, в связи с чем оснований для взыскания с них расходов истца не имеется. Также ссылался на необоснованно завышенную стоимость оказанных юридических услуг, указывая, что стоимость составления одного заявления составляет около 3 000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности. С 01 октября 2017 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ на основании заявления истца о предоставлении надбавки был произведен перерасчет страховой пенсии истца, в результате которого уменьшился его индивидуальный пенсионный коэффициент на 12,607 баллов. Данное обстоятельство повлияло на размер получаемой истцом пенсии: размер страховой части пенсии уменьшился на 990,66 рублей (л.д. 62).

06 марта 2018 года ФИО1 в устной форме обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ с целью проверки правильности начислений, однако пенсионным органом ошибки в расчетах размера пенсии выявлено не было.

Для разрешения спора в досудебном порядке 13 марта 2018 года истец заключил договор об оказании юридических услуг № 13031804 с ООО «Центр правовой поддержки». За юридические услуги по указанному договору истцом было уплачено 11 250 рублей (л.д. 9-13).

Во исполнение обязательств по договору исполнителем от имени истца в Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ и в Отделение Пенсионного фонда РФ в РБ были подготовлены и направлены заявления, в которых истец просил произвести перерасчет размера его пенсии и предоставить расчет размера назначенной истцу пенсии (л.д. 14-30).

ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ в РБ указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ (л.д. 31).

В письменном ответе на заявление истца 21 марта 2018 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ сообщило заявителю о невозможности предоставления указанных в обращении сведений со ссылкой на их персональный характер, рекомендовало обратиться за получением сведений лично. При этом ответ на обращение в части осуществления перерасчета размера пенсии заявителю не дан, в указанной части заявление истца по существу ответчиком рассмотрено не было (л.д. 32).

Данное обстоятельство явилось причиной повторного обращения истца за юридической помощью: 16 апреля 2018 года между истцом и ООО «Центр правовой поддержки» был заключен договор № 16041804 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы истца по пенсионному вопросу в досудебном порядке с подготовкой необходимой документации. Истцом по указанному договору за услуги было оплачено 20 000 рублей (л.д. 33-37, 78).

Досудебное заявление истца о возмещении расходов на представителя ответной стороной было оставлено без удовлетворения (л.д. 43-45).

11 апреля 2018 года ГУ - Управлением Пенсионного фонда в Стерлибашевском районе РБ была обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате) истцу пенсии, и принято решение о ее устранении (л.д. 62-63).

23 мая 2018 года в связи с произведенным перерасчётом одновременно с пенсией за истекший месяц истцом была получена соответствующая доплата (л.д. 42).

Разрешая возникший спор о возмещении истцу расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что привлечение истцом представителя для разрешения пенсионного спора в досудебном порядке непосредственно связано с восстановлением его прав, нарушенных в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Именно нарушение ответчиком пенсионных прав истца (отказ в перерасчете размера пенсии) вызвало необходимость его обращения за получением юридических услуг и несения им расходов по их оплате, в связи с чем нарушенные имущественные права истца подлежат восстановлению.

При этом надлежащим ответчиком в данном споре выступает ГУ - Управление Пенсионного фонда в Стерлибашевском районе РБ, нарушившее пенсионные права истца, поскольку оно является юридическим лицом и наделено в силу пункта 1 статьи 49 ГК РФ и п. 9 Положения о нем правом выступать ответчиком в суде (л.д. 68-75).

Возражая удовлетворению исковых требований, ответная сторона ссылалась на то обстоятельство, что решение об исправлении ошибки и перерасчете подлежащих выплате денежных сумм пенсии было принято 11 апреля 2018 года, после получения письма истца из Отделения Пенсионного фонда РФ в РБ и до заключения истцом договора об оказании юридических услуг от 16 апреля 2018 года, а также до обращения представителя истца ФИО3 в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Стерлибашевском районе РБ.

Между тем, с указанным доводом ответной стороны согласиться нельзя.

Как было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, решение пенсионного органа от 11 апреля 2018 года об обнаружении ошибки истцу не направлялось, о добровольном удовлетворении пенсионным органом его требований и перерасчете размера пенсии истец ни в устной, ни в письменной форме ответчиком уведомлен не был. О произведенном перерасчете истцу было сообщено лишь в ответе на его заявление о возмещении расходов на юридические услуги.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что об удовлетворении его требований о перерасчете пенсии он узнал лишь 27 апреля 2018 года от своего представителя, посетившего ГУ - Управление Пенсионного фонда в Стерлибашевском районе РБ в рамках договора об оказании юридических услуг от 16 апреля 2018 года.

Таким образом, учитывая, что заключение 16 апреля 2018 года договора об оказании юридических услуг было вызвано необходимостью досудебной защиты нарушенных ответчиком пенсионных прав истца, на момент заключения данного договора истец действовал добросовестно, так как не располагал информацией об удовлетворении его требований ответчиком и вынужденно понес расходы на оплату услуг представителя, представитель в рамках заключенного договора оказал истцу юридические услуги, посетив Управление Пенсионного фонда в Стерлибашевском районе, суд приходит к выводу о возложении на ответную сторону обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных по двум договорам об оказании юридических услуг.

Доказательств осведомленности истца об исправлении пенсионным органом ошибки до заключения второго договора об оказании юридических услуг и недобросовестности его действий ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что решение о надбавке было принято пенсионным органом в отсутствие правовых оснований, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Более того, как пояснил представитель ответчика, данное решение о выплате истцу надбавки не было отменено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по двум заключенным с ООО «Центр правовой поддержки» договорам непосредственно связаны с восстановлением его пенсионных прав, нарушенных в результате неправомерных действий ответчика (необоснованного отказа произвести перерасчет пенсии, не уведомления истца об исправлении ошибки и перерасчете пенсии), и являются убытками, они подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической оплаты, а также необходимости их несения для защиты нарушенного права.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО2 о неразумности понесенных истцом расходов на урегулирование спора в досудебном порядке, поскольку они в значительной степени превышают расходы на аналогичные юридические услуги в данном регионе, в связи с чем, учитывая характер и сложность возникшего между сторонами спора, урегулированного в досудебном порядке, объем оказанных представителем по договорам юридических услуг, время, необходимое на подготовку представителем истца документов, а также требования добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, суд находит необходимым взыскать указанные расходы в части в общей сумме 11 000 рублей (6 000 рублей по договору от 13 марта 2018 года и 5 000 рублей по договору от 16 апреля 2018 года).

В обоснование требований о возмещении понесенных истцом транспортных расходов суду представлена расписка администратора-кассира ООО «Центр правовой поддержки» ФИО13. о получении от истца денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также копия квитанции о взносе наличных в указанной сумме на банковскую карту (л.д. 40, 79).

Между тем, суд не находит правовых оснований для возмещения истцу указанных убытков, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что несение заявленных ко взысканию транспортных расходов было обусловлено необходимостью защиты нарушенных ответчиком пенсионных прав истца, а также доказательств несения представителем истца транспортных расходов в заявленной сумме (проездные документы, кассовые чеки о приобретении ГСМ и др.). Более того, договор об оказании юридических услуг был заключен истцом с ООО «Центр правовой поддержки», а не с ФИО14., написавшей расписку о получении денежных средств; представителем истца, уполномоченным на представление его интересов (в соответствии с выданной доверенностью), ФИО15. не является; от имени ООО «Центр правовой поддержки», согласно пояснениям истца, его интересы в Управлении Пенсионного фонда РФ в Стерлибашевском районе РБ и в Отделении Пенсионного фонда РФ в РБ не представляла.

Разрешая спор в части заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку нарушение пенсионных прав истца (неправомерный отказ произвести перерасчет пенсии) затрагивает имущественные права последнего, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных им расходов на оформление доверенности, поскольку из ее содержания не следует, что она была выдана истцом именно в целях досудебного урегулирования возникшего пенсионного спора, и расходы на оформление доверенности понесены истцом в целях восстановления нарушенных ответчиком прав. Напротив, данная доверенность предусматривает широкий круг передаваемых по ней полномочий, в том числе возможность участия представителей от имени истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлибашевском районе Республики Башкортостан в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных им расходов на оплату юридических услуг 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 440 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова