Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Нефтяник» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Нефтяник» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 11.12.2017 между ООО «АЛГ – ПРОМ» и СНТ «Нефтяник» был заключен договор поставки строительных материалов №. По условиям указанного договора ООО «АЛГ – ПРОМ» обязалось поставить СНТ «Нефтяник» строительный мусор в количестве 24 автомобилей-самосвалов, а СНТ «Нефтяник» принять его и оплатить в сроки установленные договором. Согласно п. 7.1. Договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 12.12.2017 покупатель выплачивает поставщику полную стоимость товара, указанную в п. 2.2. Договора, не позднее 2 (двух) дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ был подписан 15.12.2017, таким образом, СНТ «Нефтяник» обязано было произвести оплату по договору в размере 120 000 рублей не позднее 17.12.2017. Обязанность по оплате поставленного договору поставки строительных материалов № от 11.12.2017 строительного мусора ответчиком в адрес ООО «АЛГ – ПРОМ» в предусмотренный договором срок не исполнена, не смотря на направление последним в адрес ответчика претензии. В связи с чем, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018 ООО «АЛГ – ПРОМ» уступило, а гражданин РФ ФИО1 принял в полном объеме право требования к СНТ «Нефтяник» в размере 120 000 рублей, возникшее из обязательств по Договору поставки строительных материалов № от 11.12.2017, заключенному между ООО «АЛГ – ПРОМ» и СНТ «Нефтяник». Частично задолженность была погашена ответчиком в пользу нового кредитора 11.08.2018 согласно соглашению о зачете взаимных требований, на момент подписания которого задолженность составляла 125 775,62 руб., из которых сумма основного долга 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 775,62 рублей. Путем зачета встречных требований СНТ «Нефтяник» была погашена задолженность в размере 37 755,14 рублей, из которых проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 775,62 рублей и основной долг в сумме 31 979,52 рублей. После зачета встречных требований размер оставшейся задолженности СНТ «Нефтяник» перед ФИО1 по договору поставки строительных материалов № от 11.12.2017, заключенному между ООО «АЛГ – ПРОМ» и СНТ «Нефтяник», право требования по которому было уступлено ООО «АЛГ – ПРОМ» в пользу ФИО1, составил 88 020,48 рублей (основной долг). 11.12.2019 отправлением с почтовым идентификатором № истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия получена ответчиком 13.12.2019.

Просил взыскать с СНТ «Нефтяник» в пользу истца ФИО1 задолженность по договору поставки строительных материалов № от 11.12.2017 по состоянию на 18.02.2020 года в сумме 97 758,61 рублей, в том числе: основной долг - 88 020,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 738,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 133 рубля.

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено ООО «АЛГ-ПРОМ».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что является директором ООО «АЛГ-ПРОМ». Между ООО «АЛГ-ПРОМ» и СНТ «Нефтяник» в лице председателя правления А.А.А. был заключен договор поставки строительного мусора для отсыпки дорог. В СНТ «Нефтяник» доставлено 25 машин строительного мусора. Поскольку часть строительной плитки ФИО1 положил себе на участок, было принято решение о внесении изменений в договор поставки, количество машин изменено на 24. Принимал строительный мусор и руководил распределением его по территории товарищества А.А.А.. Между ФИО1 и А.А.А. была договоренность о том, что А.А.А. за проделанную ФИО1 работу будет списывать членские взносы за дачные участки ФИО1.

Представитель ответчика председатель СНТ «Нефтяник» ФИО3 в судебном заседании требования не признала. Считает, что между председателем правления А.А.А. и ФИО1 имеется сговор, поскольку бой строительных материалов был завезен ФИО1 в личных целях. Все договоры, представленные в материалы дела, разнятся. Кроме того считает, что строительный мусор в таком количестве не мог завозиться так как это большой объем и его невозможно было не заметить.

Представитель третьего лица ООО «АЛГ-ПРОМ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом ч. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного товара, помимо договора возникают в силу статей 307,309, 506, 516 ГК РФ.

Судом установлено, что 11.12.2017 между ООО «АЛГ – ПРОМ» (поставщик) и СНТ «Нефтяник» в лице председателя правления А.А.А. (покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов №, по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателя строительный мусор для отсыпки дорог (товар) в количестве 25 штук автомобилей – самосвалов по цене 5 000 рублей за одну машину, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора. Поставка товара по договору осуществляется партиями.

В соответствии с п. 2.1. договора цена поставляемого товара определяется в соответствии с договорной ценой: 1 автомашина строительного мусора стоит 5 000 рублей без НДС. Цена товара включает стоимость строительного мусора, доставки. Общее количество товара – 25 автомашин-самосвалов.

Общая стоимость поставки строительного мусора для отсыпки дорог составляет 125 000 рублей без НДС (п. 2.2. договора).Согласно п. 3.1 договора товар – строительный мусор поставляется россыпью в автомашинах.

В соответствии с п. 7.1. договора покупатель выплачивает поставщику полную стоимость товара не позднее двух дней после подачи заявки поставщику.

Дополнительным соглашением от 12.12.2017 к договору поставки строительных материалов № от 11.12.2017 в договор поставки внесены следующие изменения. По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателя строительный мусор для отсыпки дорог (товар) в количестве 24 штук автомобилей – самосвалов по цене 5000 рублей за одну машину, а покупатель обязуется принять и оплатить его в установленные договором сроки. Адрес поставки: территория СНТ «Нефтяник» адрес. Пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: цена поставляемого товара определяется 5000 рублей за один автомобиль-самосвал без НДС, стоимость доставки включена в стоимость товара. Общее количество товара – строительный мусор в количестве 24 автомобиля-самосвала. Общая стоимость поставляемого товара – строительный мусор для отсыпки дорог составляет 120 000 рублей без НДС (п. 2.2. договора). Покупатель выплачивает поставщику полную стоимость товара, указанную в п. 2.2. договора, не позднее двух дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Акт о принятии выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес, был подписан директором ООО «АЛГ-ПРОМ» ФИО1 и председателем правления СНТ «Нефтяник» 15.12.2017.

Обязанность по оплате поставленного согласно договору поставки строительных материалов № от 11.12.2017 строительного мусора ответчиком в адрес ООО «АЛГ – ПРОМ» в предусмотренный договором срок не исполнена, не смотря на направление последним в адрес ответчика претензии.

В связи с чем, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018 ООО «АЛГ – ПРОМ» уступило, а гражданин РФ ФИО1 принял в полном объеме право требования к СНТ «Нефтяник» в размере 120000 рублей, возникшее из обязательств по Договору поставки строительных материалов № от 11.12.2017, заключенному между ООО «АЛГ – ПРОМ» и СНТ «Нефтяник».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно соглашению о зачете взаимных требований от 11.08.2018, на момент подписания которого задолженность СНТ «Нефтяник» перед ФИО1 составляла 125775 рублей 62 копейки, из которых: 120000 рублей - сумма основного долга, 5 775 рублей 62 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, задолженность ФИО1 перед СНТ «Нефтяник» составляла 37775 рублей 14 копеек, из которых 14 442 рубля – оплата членских взносов за 2018 год за дачные участки №, 23 313 рублей 14 копеек – оплата за потребленную электроэнергию за 2018 год, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований в сумме 37 577 рублей 14 копеек.

Путем зачета встречных требований СНТ «Нефтяник» была погашена задолженность в размере 37 755 рублей 14 копеек, из которых проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 775 рублей 62 копеек и основной долг в сумме 31 979 рублей 52 копеек.

После зачета встречных требований размер оставшейся задолженности СНТ «Нефтяник» перед ФИО1 по договору поставки строительных материалов № от 11.12.2017, заключенному между ООО «АЛГ – ПРОМ» и СНТ «Нефтяник», право требования по которому было уступлено ООО «АЛГ – ПРОМ» в пользу ФИО1, составил 88 020,48 рублей (основной долг).

11.12.2019 отправлением с почтовым идентификатором № истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия получена ответчиком 13.12.2019.

В ходе судебного разбирательства свидетель Т.Н.Х. суду пояснила, что является членом СНТ «Нефтяник» с 2009 года, проживает на территории садоводства круглый год. До того момента, как председателем стала К.Н.А., строительный мусор на территорию СНТ не завозился, дороги и площадки для бытового мусора не отсыпались.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.А.П., в судебном заседании пояснил, что не видел, как на территорию садоводства завозили строительный мусор в количестве 25 машин. Дорога разбита, так как ездили КАМАЗы с бетономешалками. Видел, как ФИО1 возил к себе на участок строительные материалы на строительство дома. На территории садоводства имеются площадки для бытового мусора, стоит мусорный контейнер.

Суд, оценивая показания указанных свидетелей, полагает, что объективных данных их показания не содержат, в силу возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, в связи с указанным, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля А.А.А., в судебном заседании пояснил, что на момент заключения договора поставки строительного мусора для отсыпки дорог он являлся председателем правления СНТ «Нефтяник». А.А.А. посчитал нужным приобрести строительный мусор (бетон, керамическая плитка), была необходимость обустроить площадки для бытового мусора, решение было принято правлением. 24 КАМАЗа мусора было отсыпано на территорию товарищества, 10 машин – на земли общего пользования у первых ворот на центральной аллеи, 4 машины - у въезда на нулевую аллею у первых ворот, 10 машин - на третьей дороге напротив 24 аллеи. Стоимость одного КАМАЗа строительного мусора составляла 5 000 рублей. 1 КАМАЗ был отсыпан на участок Кручу В.В.. Поскольку у садоводства не было денег для оплаты поставки строительного мусора, были закрыты все долги ФИО1 за его участки, взаимозачетом.

Суд, оценивая показания указанного свидетеля, полагает, что ФИО1 доказан факт заключения договора поставки строительных материалов ООО «АЛГ – ПРОМ» в лице директора ФИО4 и СНТ «Нефтяник» в лице председателя правления А.А.А.; факт того, что на территорию земель общего пользования садоводства был поставлен строительный мусор в количестве 24 машин – самосвалов; наличие задолженности у СНТ «Нефтяник» перед ФИО1 по договору поставки мусора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком СНТ «Нефтяник» в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору поставки либо его иного (меньшего) размера, в связи с чем, с последнего в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся задолженность в размере 88 020 рублей 48 копеек.

Истец просит взыскать с СНТ «Нефтяник» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 738 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, оснований для перерасчета судом не установлено. Альтернативного расчета представителем ответчика суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку требования истца в части взыскания с СНТ «Нефтяник» задолженности по договору поставки удовлетворены, с последнего в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2018 по 18.02.2020 в размере 9 738 рублей 13 копеек.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 133 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № от 11 декабря 2017 года в размере 88020,48 рублей сумму основного долга, 9738,13 рублей проценты за пользование чужими денежными, всего взыскать 97758 рублей 61 копейку.

Взыскать с Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Колядов Ф.А.