Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Таттелеком» к Белобусову В.Н. о взыскании задолженности и встречному иску Белобусова В.Н. к Публичному акционерному обществу «Таттелеком» о признании сделки частично недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Таттелеком» обратилось в суд с иском к Белобусову В.Н. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Таттелеком» и Белобусовым В.Н. был заключен договор на оказание услуг связи №, по условиям которого ПАО «Таттелеком» взяло на себя обязательство оказывать Белобусову В.Н. услуги связи по передаче данных и телематические услуги связи (интернет), а Белобусов В.Н. - ежемесячно вносить плату за оказанные ему услуги в соответствии с тарифным планом «Звезда 1» в порядке и сроки, установленными договором. По условиям данного договора Белобусов В.Н. несет персональную ответственность за сохранность предоставленных логина и пароля. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному путем направления заявки на смену тарифного плана через личный кабинет Белобусова В.Н. под его логином и паролем и принятия данной заявки ПАО «Таттелеком», с ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена тарифного плана «Звезда 1» на тарифный план «Трафик 1». По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена тарифного плана «Трафик 1» на тарифный план «Звезда 1». ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Взятые на себя обязательства ПАО «Таттелеком» исполнил. Белобусов В.Н. взятые на себя обязательства не исполнил. У Белобусова В.Н. образовалась задолженность перед ПАО «Таттелеком» по договору, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Белобусов В.Н. обратился в суд с встречным иском к ПАО «Таттелеком» о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий ее недействительности путем освобождения от уплаты задолженности в размере <данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Таттелеком» и Белобусовым В.Н. был заключен договор на оказание услуг связи №, по условиям которого ПАО «Таттелеком» взяло на себя обязательство оказывать Белобусову В.Н. услуги связи по передаче данных и телематические услуги связи (интернет), а Белобусов В.Н. - ежемесячно вносить плату за оказанные ему услуги в соответствии с тарифным планом «Звезда 1» в порядке и сроки, установленными договором. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо через личный кабинет Белобусова В.Н. под логином и паролем Белобусова В.Н. направило заявку на смену с ДД.ММ.ГГГГ тарифного плана «Звезда 1» на тарифный план «Трафик 1». Белобусов В.Н. данную заявку не направлял. ПАО «Таттелеком» приняло заявку и произвело смену тарифного плана. Сделка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, поскольку не была соблюдена письменная форма заключения дополнительного соглашения. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена тарифного плана «Трафик 1» на тарифный план «Звезда 1». ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут. У Белобусова В.Н. образовалась задолженность перед ПАО «Таттелеком» по договору, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ПАО «Таттелеком» Ихсанов И.Р. заявленные ПАО «Таттелеком» исковые требования поддержал, встречные исковые требования Белобусова В.Н. не признал и дополнительно суду пояснил, что при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ письменная форма соблюдена.

Представитель Белобусова В.Н. Мелкумов М.В. заявленные ПАО «Таттелеком» исковые требования не признал и встречные исковые требования Белобусова В.Н. поддержал.

Белобусов В.Н. в суд не явился, извещен, заявлений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ПАО «Таттелеком» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявленные Белобусовым В.Н. встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п.а п.32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

В силу п.п.а п.28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

На основании ч.1, 2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.434 ГК РФ, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.55 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе касающихся изменения абонентом системы оплаты услуг связи по передаче данных, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В силу п.50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Таттелеком» и Белобусовым В.Н. был заключен договор на оказание услуг связи №, по условиям которого ПАО «Таттелеком» взяло на себя обязательство оказывать Белобусову В.Н. услуги связи по передаче данных и телематические услуги связи (интернет), а Белобусов В.Н. - ежемесячно вносить плату за оказанные ему услуги в соответствии с тарифным планом «Звезда 1» в порядке и сроки, установленными договором. По условиям данного договора Белобусов В.Н. несет персональную ответственность за сохранность предоставленных логина и пароля.

Суд находит установленным, что по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному путем направления заявки на смену тарифного плана через личный кабинет Белобусова В.Н. под его логином и паролем и принятия данной заявки ПАО «Таттелеком», с ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена тарифного плана «Звезда 1» на тарифный план «Трафик 1». В силу ст.434 ГК РФ суд считает установленным соблюдение письменной формы при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ее недействительность, законом или договором на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Письменные доказательства в подтверждение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и его условий ПАО «Таттелеком» представлены. Доводы Белобусова В.Н. о том, что он заявку от ДД.ММ.ГГГГ не направлял, бесспорно в судебном заседании не подтверждены. Постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно данные доводы Белобусова В.Н. не подтверждает.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена тарифного плана «Трафик 1» на тарифный план «Звезда 1». ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Взятые на себя обязательства ПАО «Таттелеком» исполнил. Белобусов В.Н. взятые на себя обязательства не исполнил. У Белобусова В.Н. образовалась задолженность перед ПАО «Таттелеком» по договору, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Возражений по размеру задолженности от Белобусова В.Н. не поступило.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Таттелеком» исковые требования следует удовлетворить и взыскать с Белобусова В.Н. в пользу ПАО «Таттелеком» задолженность по договору на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Белобусова В.Н. к ПАО «Таттелеком» о признании сделки частично недействительной и применении последствий ее недействительности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белобусова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Таттелеком» задолженность по договору на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере -

В удовлетворении встречного иска Белобусова В.Н. к Публичному акционерному обществу «Таттелеком» о признании сделки частично недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись -