Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» к Наумову Яну Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» обратилось с иском к Наумову Я.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 600 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 016 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 280 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей, под 0,3 % в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком до настоящего времени не возвращены, задолженность ответчиком не погашена, что и послужило основанием ля обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей, под 0,3 % в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2 договора общая сумма долга (сумма займа и процентов), подлежащая возврату в срок, установленный пунктом 3.1 договора, составляет 654 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа указанной в пункте 4.2 за каждый день просрочки.

Стороны подписали договор займа, согласовав все его условия.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, заемные денежные средства выданы ответчику наличными в день заключения договора займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Однако сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательства надлежащим образом не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате займа подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, данное обстоятельство не оспорил.

По данному делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 016 000 рублей 00 копеек из расчета (600 000 рублей сумма займа х 0,3% х 1120 количество дней просрочки).

В соответствии со статьей 807, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с четом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), в так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей.

Истец просит взыскать проценты исходя из ставки 0,3 % в день за период после истечения срока возврата займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный ООО «Инвест Финанс+» не может быть принят во внимание, и считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 000 рублей 00 копеек из расчета (600 000 х 0,3% сумма займа х 30 дней).

Средневзвешенные проценты составляют за период 1120 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 436 161 рублей 60 копеек из расчета (600 000: 365 х 23,69 х 1120).

Таким образом, с Наумова Я.И. в пользу ООО «Инвест Финанс+» подлежит взысканию сумма займа в размере 600 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 000 рублей 00 копеек, средневзвешенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 436 161 рублей 60 копеек. Итого проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год года в размере 490 161 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 650 рублей 81 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» к Наумову Яну Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова Яна Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» (ИНН 1658075286 ОГРН 1061658046031) сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 161 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 650 рублей 81 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р.Гафурова