Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Автохолдинг Ф», ООО «Авторитет» о расторжении соглашений и возврате денежных средств,

установил:

<ФИО>1 обратилась в Тимашевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Автохолдинг Ф», ООО «Авторитет» о расторжении соглашений и возврате денежных средств.

В обосновании своих требований указала, что <дд.мм.гггг> она приобрела в ООО «Автохолдинг Ф» по договору <№> автомобиль Рено Дастер, 2020 года выпуска, VIN: <№>, стоимостью 1 200 000 рублей. На данный автомобиль менеджером салона была сделана скидка 40 000 рублей. Приобретение автомобиля попадало под действие государственной программы «Семейный автомобиль», в рамках которой предоставлена скидка в размере 10% (120 000 рублей). Также было подписано соглашение о предоставлении опциона ООО «Авторитет» стоимостью 120 000 рублей, поэтому фактически скидка предоставлена не была. Кроме того, опционное соглашение подписано работником автосалона, которому согласно соглашению права не делегированы и он не является представителем ООО «Авторитет».

Просила признать недействительным и расторгнуть опционное соглашение с ООО «Авторитет» от <дд.мм.гггг>, взыскать с ООО «Авторитет» и ООО «Автохолдинг Ф» в солидарном порядке в пользу <ФИО>1 сумму долга в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 1 618 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автохолдинг Ф» в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что <ФИО>1 заключила с ООО «Авторитет» соглашение о предоставлении опциона на заключение договора. Дополнительным соглашением, <ФИО>1 в рамках договора купли-продажи автомобиля <№> от <дд.мм.гггг> предоставлена скидка в размере 189 348 рублей.

Представитель ответчика ООО «Авторитет», в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований также в суд не представлено, судебное извещение получено ответчиком <дд.мм.гггг>.

Выслушав стороны, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав доказательства и оценив их, суд пришел следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу опционный договор является возмездным.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между <ФИО>1 и ООО «Автохолдинг Ф» заключен договор купли-продажи автомобиля <№>, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки Renault Duster, 2020 года выпуска, VIN: <№>, покупатель обязуется принять и оплатить данный автомобиль.

Стоимость автомобиля составляет 1 200 000 рублей (п. 2.1 Договора).

<дд.мм.гггг> между <ФИО>1 и ООО «Автохолдинг Ф» заключено дополнительное соглашение, согласно которому <ФИО>1 в рамках договора купли-продажи автомобиля <№> от <дд.мм.гггг> предоставлена скидка в размере 189 348 рублей, в том числе НДС 20%. Пакетная скидка, предусмотренная дополнительным соглашением, предоставлена <ФИО>1 в рамках партнерской программы при условии приобретения пакета финансовых услуг, а именно полиса добровольного страхования транспортных средств АО «МАКС» <№>Е-0041537519, а также карта помощи на дорогах ООО «Авторитет» <№>.

Кроме того между ООО «Авторитет» и <ФИО>1 заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, размер опционной платы составляет 120 000 рублей.

При этом договор купли-продажи <№> от <дд.мм.гггг> и дополнительное соглашение не содержит обязанности <ФИО>1 по заключению договора страхования, как обязательного условия договора купли-продажи, за <ФИО>1 оставалась право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждения заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО «Автохолдинг Ф», ООО «Авторитет» о расторжении соглашений и возврате денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021.

Председательствующий