Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец указывает о том, что дочь истца и дочь ответчика обучаются в одном классе в № школе г. Куйбышеве. ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон поступило сообщение от ответчика о конфликте между их детьми, ответчик пригласила прийти в школу к директору. В ходе переписки ответчик стала высказывать в адрес истца оскорбления, назвав истца «страшилой», «чумой», «чучундрой», «чудовищем», «конченной». Ответчик высказывалась об истце в крайне пренебрежительной форме, используя незензурную брань. Одно из сообщений в 17 час. 57 мин. было выложено в общий чат класса, где обучаются их дети. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МО МВД России «Куйбышевский», по результатам разбирательства в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку прекращено не по реабилитирующим основаниям, постановление вступило в законную силу, следует считать установленным, что ответчик совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу оскорблений. Ответчик сообщения разместила в общем чате класса, где обучаются их дети, дети и родители их читали, о чем истцу сообщали, дочь истца переживала по поводу оскорблений в адрес истца, одноклассники обсуждали это в школе, истцу приходилось дочь успокаивать. В результате нанесенных истцу оскорблений, истец переживала, испытывала душевный дискомфорт, что отразилось на ее настроении, работе, поскольку в сообщениях ответчик нелестно отзывалась о профессиональных качествах истца. С учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу оскорблениями со стороны ответчика, моральный вред истец оценивает в 50000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления – 5000 руб., а также и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Куйбышевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии п. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пункт 2 указанной статьи закона предусматривает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Одним из таких способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

Абзацем 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу, закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, является вина причинителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 посредством мессенжера «ватсап» направила голосовое сообщение со своего мобильного телефона в общую группу «ватсап» с содержанием неприличных выражений в неприличной форме, унижающие честь и достоинство ФИО1 Указанное поведение ФИО3 оказало на ФИО1 сильное психологическое воздействие, в связи с чем она испытала душевный дискомфорт, что отразилось на ее настроении, работе, поскольку в сообщениях ФИО3 нелестно отзывалась о профессиональных качествах ФИО1

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Истец ФИО1 суду пояснила, что в октябре прошлого года их дети, ее ребенок и ребенок ответчика решали школьные вопросы. В переписке по телефону ответчик начала писать в общую группу, это был монолог. Ответчик стала ее оскорблять. Ответчик называла ее «конченная», «конченный человек», «чучундра», «страшилка». После этого ей начали звонить другие родители с класса, которые также состоят в группе, спрашивали у нее, что случилось, в чем дело, ее это оскорбило. До сегодняшнего дня ответчик не извинилась. Ответчик всегда позиционирует себя как обеспеченного человека со связями, что можно решить и «разрулить» любой вопрос. Также ответчик отрицательно и свысока высказывалась по поводу моей трудовой деятельности.

Согласно обозренному в судебном заседании делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3:

- ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась в отделение полиции по факту, что ее оскорбляет гражданка ФИО3;

- в рамках проверки поступившего сообщения ФИО1 были отобраны объяснения у ФИО1 и ФИО3, согласно которым:

- ФИО1 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. в нашу группу школьную, где учится мой ребенок, есть группа в «ватсапе», где все родители состоят в данной группе. В это время написала незнакомая женщина, одна из родителей, и попросила ее и еще одну из родителей прийти к директору школы №, так как моя дочь оскорбила ее дочь. После этого, уже она, ФИО1, написала ей лично в «ватсапе», спросила о случившемся, это как выяснилось оказалась ФИО3, последняя стала в грубой форме отвечать по «ватсапу», тогда она, ФИО1, данные сообщения направила в общую группу, для того чтобы родители и директор школы знали с кем имеют дело, ФИО3 высказывала в ее, ФИО1, адрес оскорбления, а именно: она, ФИО1, «чума» и «конченная», «чудовище». Данные слова порочат ее, ФИО1, честь и достоинство;

- ФИО3 указывала, что дочь учится в первом классе в девятой школе. Между родителями и учителями имеется общая группа в «ватсапе», где они все переписываются и общаются между собой. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. в школьную группу, где учится ее ребенок, написала о том, что хочу видеть родителей ФИО4, так как у Ани с ее дочерью был конфликт. После чего, мне лично в «ватсап» написала ФИО1 – мама Ани, сказала, что это ваши проблемы, она никуда не пойдет. После чего, у них в «ватсапе» произошел конфликт, она, ФИО3, отправила несколько голосовых сообщений ФИО1, где сказала, что ФИО1 «чума» и «конченная», «чудовище». Данные голосовые сообщения Демичева Ю. выложила в общую группу;

- ДД.ММ.ГГГГ заместитель Куйбышевского межрайонного прокурора Агиенко Е.А. возбудил в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; потерпевшей признана по данному делу ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ объяснениями, лица привлекаемого к административной ответственности, где ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире по адресу: <адрес>, посредством мессенжера «ватсап» направила голосовое сообщение со своего мобильного телефона с номером 9137326545 в общую группу «ватсап» на №, в котором назвала ФИО1 «чума», «конченная», «страшила», «чухня», используя, в том числе нецензурную брань;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области производство по делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – прекращено.

У суда нет оснований не доверять объяснениям названных выше лиц, поскольку указанные лица были очевидцами произошедшего, их показания последовательны, непротиворечивы, ФИО3 и ФИО1 предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, суд считает, что истцом в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО3 противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1, подтверждающие факт причинения ей нравственных страданий.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Из материалов обозренного в судебном заседании дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3 следует, что по поступившему заявлению ФИО1 проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения заместителем Куйбышевского межрайонного прокурора постановления о возбуждении производства по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, что соответствует положениям статьи 28.1 КоАП РФ, очевидным является то, что действиями ФИО3 было затронуто принадлежащее истцу нематериальное благо – достоинство личности, в связи с чем суд считает убедительными доводы истца о том, что ФИО1, испытывала нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком истцу ФИО1, соответствующий требованиям разумности и справедливости, должен быть определен в сумме 25 000 рублей.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетний ребенок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7 следует, что истцом уплачено за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный оскорблением, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, итого в сумме 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина