Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагиной И.А. к Зонову Е.О. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Шалагина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Зонову Е.О. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м. При этом Шалагина И.А. владеет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Зонов – <данные изъяты> долью соответственно. До ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли являлся брат ответчика – ФИО2. При этом Зонов Д.О., действуя по нотариальной доверенности от Зонова Е.О., сдавал квартиру в аренду, получая доход. ДД.ММ.ГГГГ между Шалагиной И.А.. и Зоновым Д.О. было заключено соглашение о передаче 60% от арендной плате Шалагиной И.А. Следовательно, по условиям соглашения ответчик обязан был вернуть денежные средства в размере 5400 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 5400 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2 и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения сроком на 1 месяц с оплатой 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о передаче Шалагиной И.А. 60 % от арендной платы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Шалагиной И.А. и ФИО2 было заключено соглашение о порядке пользования и сдаче в аренду (найм) части (доли) указанной квартиры, из пункта 4.9 которого следует, что в случае отсутствия нанимателей либо заключения безвозмездного договора аренды (найма) комнаты №ФИО2 обязан передать Шалагиной И.А. 5400 рублей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил от ФИО10 17000 рублей в счет арендной платы за проживание в комнате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленных обстоятельств по судебным актам. Истец полагает, что денежные средства должен вернуть именно Зонов Е.О., как собственник квартиры. Общая сумма задолженности составляет в размере 45 766 рублей 66 копеек. Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составил 7401 рубль 05 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 766 рублей 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7401 рубль 05 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1795 рублей 01 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Шалагина И.А. (<данные изъяты> долей) с ДД.ММ.ГГГГ, Зонов Е.О. – (<данные изъяты> доли) с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом также сторонами не оспаривается, что в период до ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Зонов Е.О. выдал нотариальную доверенность, которой уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться принадлежащей 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в частности: сдавать в аренду (найм), передавать в залог, продать, осуществлять от имени Зонова Е.О. все предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия как собственника, принадлежащего имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 составлена расписка, согласно которой ФИО2 принял от ФИО13 в счет арендной платы квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 12 000 рублей.

Таким образом, учитывая полученные денежные средства ФИО2, действующего в интересах Зонова Е.О., за сдачу квартиры в аренду (найм), при этом, исходя из того, что доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, соглашения об ином распределении доходов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что Зонов Е.О. обязан был передать в пользу Шалагиной И.А. сумму денежных средств в размере 10 000 рублей, исходя из размера ее доли в праве общей долевой собственности.

Расчет следующий:

12 000 рублей /6 х 5 = 10 000 рублей.

Доказательств передачи денежных средств ответчиком в пользу истца в материалы дела не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с Зонова Е.О. в пользу Шалагиной И.А. подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию. Зонов Е.О. полагает, что Шалагина И.А. пропустила трехлетний срок по взысканию данной части долга.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, учитывая, что денежные средства были получены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по указанной выше расписке, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ поступили в общую долевую собственность, часть из которых в размере 10 000 рублей должна была быть передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с иском в суд за их взысканием истец вправе была обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа входящей корреспонденции, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании денежных средств с ответчика в размере 10 000 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является Зонов Е.О., о чем ей стало известно только при рассмотрении гражданского дела Сургутским городским судом в сентябре 2016 года, о чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ, не имеется, о нарушенном праве истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не доказано, суд приходит к выводу, что именно с указанной даты начинает течь срок исковой давности по заявленному требованию.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шалагиной И.А. и ФИО2 заключено Соглашение № о порядке пользования и сдачи в аренду (найм) части (доли) квартиры, находящейся в общей долевой собственности, по условиям которого Шалагина И.А. и ФИО2, как участники долевой собственности, получают доход от сдачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующих долях: Шалагина И.А. – 60%, ФИО2 – 40% (пункты 3.3, 4.10 Соглашения).

Соглашение действует сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7).

Из пункта 4.10 Соглашения следует, что ФИО2 обязан передать 60% денежных средств, полученных им по договору сдачи в аренду (найм) комнаты № в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного соглашения ФИО2 заключил договор найма жилого помещения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 на сумму ежемесячной арендной платы в размере 9000 рублей (пункт 2.1. Договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Зонов Е.О. обязан был передать Шалагиной И.А. сумму денежных средств 5400 рублей (9000 рублей х 60% = 5400 рублей) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 5400 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Зоновым Е.О. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, с Зонова Е.О. в пользу Шалагиной И.А. подлежит взысканию сумму в размере 10800 рублей (5400 рублей + 5400 рублей).

Соглашение действует сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7).

В рамках данного соглашения ФИО2 заключил договор найма жилого помещения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9 на сумму ежемесячной арендной платы в размере 9000 рублей (пункт 2.1.1 Договора).

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Зонов Е.О. обязан был передать ФИО4 сумму денежных средств 5400 рублей (9000 рублей х 60% = 5400 рублей) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из пункта 4.9 Соглашения также следует, что ФИО2 обязан передать 60% денежных средств, полученных им от сдачи комнаты в аренду не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия нанимателей и неполучения ФИО2 дохода от сдачи в аренду (найм) комнаты № либо заключения им безвозмездного договора аренды (найма) ФИО2 обязан передать сумму 5400 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение действует сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).

В рамках данного соглашения ФИО2 договоров найма жилого помещения не заключал.

Таким образом, исходя из согласованных условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Зонов Е.О. обязан был передать Шалагиной И.А. сумму денежных средств 5400 рублей (9000 рублей х 60% = 5400 рублей) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 составлена расписка, по которой ФИО2 принял денежные средства в размере 17 000 рублей от ФИО12 в счет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, учитывая, что в данный период между Шалагиной И.А. и ФИО2 отсутствовало соглашение о распределении доходов от использования имущества, находящегося в долевой собственности, следовательно, суд приходит к выводу, что Зонов Д.О. обязан был передать Шалагиной И.А. от полученного дохода денежные средства соразмерно ее доли, а именно в размере 14 166 рублей 66 копеек.

Расчет следующий:

17 000 рублей /6 х 5 = 14 166 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах, с Зонова Е.О. в пользу Шалагиной И.А. подлежит взысканию сумма в размере 14 166 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, всего сумма неисполненных обязательств Зонова Е.О. перед Шалагиной И.А. с учетом применённого судом срока исковой давности составила в размере 35 766 рублей 66 копеек ( 5400 рублей + 5400 рублей + 5400 рублей + 5400 рублей + 14166 рублей 66 копеек).

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7401 рубль 05 копеек, о чем представлен расчет иска.

Расчет судом проверен, он подлежит уточнению, исходя из того, что по основному требованию о взыскании суммы долга в размере 10 000 рублей, судом применен срок исковой давности, в связи с чем, суд производит свой расчет, он следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3дня)

5400 рублей х 3 дня х 7,44%/365 = 3 рубля 30 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня)

5400 рублей х 24 дня х 7,44% /366 = 26 рублей 34 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней)

5400 рублей х 7 дней х 7,89% /366 = 8 рублей 15 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней)

10800 рублей х 18 дней х 7,89%/366 = 41 рубль 91 копейка

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней)

10800 рублей х 27 дней х 8,57%/366 = 68 рублей 28 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней)

10800 рублей х 29 дней х 8,44%/366 = 72 рубля 22 копейки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня)

10800 рублей х 34 дня х 7,92%/366 = 79 рублей 46 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней)

10800 рублей х 28 дней х 7,74%/366 = 63 рубля 95 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день0

10800 рублей х 21 день х 7,89%/366 = 94 рубля 16 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней)

16200 рублей х 8 дней х 7,89%/366 = 27 рублей 94 копейки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней)

16200 рублей х 17 дней х 7,15%/366 = 53 рубля 80 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня)

21600 рублей х 32 дня х 10,5%/366 = 198 рублей 30 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней)

35766 рублей 66 копеек х 17днейх10,5%/366= 174 рубля 44 копейки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104дня)

35766 рублей 66 копеек х 104днях10%/366= 1016 рублей 32 копейки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней)

35766 рублей 66 копеек х 85 дней х 10%/365 = 832 рубля 92 копейки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней)

35766 рублей 66 копеек х 36 дней х 9,75%/365 = 343 рубля 95 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней)

35766 рублей 66 копеек х 48 дней х 9,25% /365 = 435 рублей 08 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день)

35766 рублей 66 копеек х 91 день х 9%/365 = 802 рубля 55 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней)

35766 рублей 66 копеек х 29днейх8,50%/365 = 241 рубль 55 копеек

Итого: 4539 рублей 35 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Зонова Е.О. в пользу истца Шалагиной И.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4539 рублей 35 копеек.

Довод ответчика Зонов Е.О. о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, суд находит несостоятельным, поскольку истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Довод ответчика Зонова Е.О. о том, что сделка превышающая цену 10 000 рублей должна совершаться в простой письменной форме, как того требует ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для взыскания суммы по расписке на 17000 рублей не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку простая письменная форма сделки соблюдена, между сторонами составлена расписка.

Довод ответчика о том, что досудебный порядок со стороны истца не соблюден, поскольку не направлена претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку соблюдение обязательного досудебного порядка действующее законодательство не предусматривает по данной категории споров.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уд также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1360 рублей 63 копейки.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Зонова Е.О. в пользу Шалагиной И.А. сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, учитывая при этом сложность рассмотренного спора и объем проделанной работы представителем. При этом сумма понесённых расходов подтверждена допустимыми доказательствами по делу, а именно, актом приема передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шалагиной И.А. к Зонову Е.О. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Зонова Е.О. в пользу Шалагиной И.А. сумму денежных средств в размере 35766 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4539 рублей 35 копеек, в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1360 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева