Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 1100000 рублей, суммы не уплаченных процентов в размере 569231 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15365 рублей, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа № года, по которому, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами, заемщик должен был уплачивать займодавцу проценты в размере 60% в год от суммы займа, что составляет50000 в месяц.

В обеспечение вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик передал в залог истцу имущество: гаражный бокс №, площадью 191, 1 кв.м., инвентарный №. Литер: А-9, А-1-9, А2-9. Этажность: цоколь, 3, подземная этажность: 0, Кадастровый (или Условный номер) 23-23-13/041/2007-081, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ГСК «Сигнал». Гаражный бокс принадлежит заемщику на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление главы Муниципального образования <адрес> Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации 23-23-13/021/2008-303 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Залог был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, и имеет силу договора ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа увеличена на 100000 рублей, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2017 г. дополнительным соглашением к Договору займа, стороны изменили дату погашения и сумму процентов, а именно, ежемесячные проценты составили 60000 рублей, не позднее 04 числа каждого месяца, возврат основной сумы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3.2 займодавец имеет право обратит взыскание на предмет залога при просрочке внесения заемщиком платежа за последний платежный период более чем на 10 дней.

Последний платеж ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, а всего по договору займа ответчиком выплачено 360000 рублей в счет погашения процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств и процентов, однако претензия была проигнорирована, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузайма в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займавместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3и ФИО1 был заключен договор займа № года, по которому, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами, заемщик, в соответствии с п.1.1.3 Договора, должен уплачивать займодавцу проценты в размере 60% в год от суммы займа, что составляет 50000 в месяц.

Взятые на себя обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, в общей сумме 1100000 рублей.

Однако, как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, последний платеж ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, а всего по договору займа ответчиком выплачено 360000 рублей в счет погашения процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств и процентов, однако претензия была проигнорирована.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в виде основной суммы долга в размере 1100000 рублей и процентов за пользование займом из расчета 60% в размере 569231 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, конррасчета ответчиком не представлено.

В обеспечение вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от 24.01. 2017, согласно которому, ответчик передал в залог истцу имущество: гаражный бокс №, площадью 191, 1 кв.м., инвентарный №. Литер: А-9, А-1-9, А2-9. Этажность: цоколь, 3, подземная этажность: 0, Кадастровый (или Условный номер) 23-23-13/041/2007-081, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ГСК «Сигнал». Гаражный бокс принадлежит Заемщику на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление главы Муниципального образования <адрес> Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации 23-23-13/021/2008-303 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как следует из п.1.1.5, 1.2.5 Договора займа, ипотека обеспечивает полностью уплату залогодателя (ответчика) залогодержателю (истцу) сумму займа.

Согласно ч. 1 ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное подоговору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору, ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае, если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Положения п. 2 ст. 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога. ( п. 17,18,19 Постановления).

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке, заключенного между истцом и ответчиком, заложенное имущество в целом оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 2000000 рублей.

Поскольку, обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченного залогом на гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до настоящего времени не исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15365 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 1100000 рублей, проценты в размере 569231 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15365 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО2 бокс №, площадью 191, 1 кв.м., инвентарный №. Литер: А-9, А-1-9, А2-9. Этажность: цоколь, 3, подземная этажность: 0, Кадастровый (или Условный номер) <данные изъяты>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ГСК «Сигнал», установив начальную продажную цену 2000000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Председательствующий: