Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиземского Д. О. к открытому акционерному обществу Страховая компания <данные изъяты> о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Сиземский Д.О. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска было принято решение, которым в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 22 470 руб. 51 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 11 485 руб. 26 коп., расходы на оплату представителя в размере 8 000 руб., всего взыскано 42 455 руб. 77 коп. Ответчик сообщил истцу о наличии у нее обязанности уплатить налог с перечисленной истцу в 2014 году денежной суммы в размере 9 074 руб. 12 коп., состоящей из расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., уплаченной госпошлины в размере 1 074 руб. 12 коп. и представил в налоговый орган сведения по форме 2 НДФЛ. С действиями ответчика истец не согласен, полагая, что денежные средства, выплаченные истцу в счет исполнения решения суда, не являются доходом, не несут экономической выгоды, а потому не подлежат налогообложению. Кроме того, государственная пошлина в размере 1 074 руб. 12 коп., которая также была включена в налогооблагаемый доход по решению суда была взыскана с ответчика в доход местного бюджета. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца Чудакова А.А. от исковых требований Сиземского Д.О. к ИФНС России по г.Архангельску в полном объеме, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец Сиземский Д.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель истца Чудаков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик <данные изъяты> извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Третье лицо <данные изъяты>, извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <данные изъяты> в пользу Сиземского Д.О. взыскано страховое возмещение в размере 22 470 руб. 51 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 11 485 руб. 26 коп., расходы на оплату представителя в размере 8 000 руб., всего взыскано 42 455 руб. 77 коп.

<данные изъяты> обязанности налогового агента, направило в <данные изъяты> справку о доходах физического лица за 2014 год по форме 2-НДФЛ в отношении Сиземского Д.О., где указаны в качестве дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13 %, доход истца в сумме 9 074 руб. 12 коп. руб., в качестве налога, подлежащего уплате - 1 180 руб.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой налогооблагаемого дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган налоговую декларацию и уплатить исчисленную налоговым агентом сумму налога на доходы физических лиц, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать от ответчика представить достоверные сведения о получении истцом дохода, подлежащего налогообложению, в налоговый орган.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст.3).

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а пунктом 5 этой же статьи, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные суммы в счет исполнения решения суда, других взаимоотношений с истцом не возникло, у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, <данные изъяты> известило об этом налогоплательщика Сиземского Д.О. и налоговый орган, направив справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

В качестве налогооблагаемого дохода в справке 2-НДФЛ за 2014 год, полученного Сиземского Д.О. от <данные изъяты> указана сумма расходов на оплату представителя в размере 8 000 руб., а также государственная пошлина в размере 1 074 руб. 12 коп., взысканная с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п.3 ст.43 Налогового кодекса Российской Федерации процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанной нормы права суммы, взысканные по решению суда в счет уплаты услуг представителя не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Суммы расходов на представителя, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица и законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

При таких обстоятельствах, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы в налогооблагаемый доход является неправомерным, как и включение в доход суммы государственной пошлины, которая не взыскивалась в пользу истца.

Требование истца об исключении из налогооблагаемого дохода в размере 9 074 руб. 12 коп., представлении в налоговый орган новой справки по форме 2-НДФЛ подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор 03/08/15 оказания правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежная квитанция № на сумму 10 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, участие представителя заявителя при подготовке заявления в суд, участия в судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме - 10 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сиземского Д. О. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ - удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество <данные изъяты>» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Сиземского Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, выданной Сиземскому Д. О., доход в размере 9 074 руб. 12 коп.

Обязать открытое акционерное общество <данные изъяты> в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год относительно Сиземского Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода - дохода в размере 9 074 руб. 12 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты>» в пользу Сиземского Д. О. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.