Гражданский кодекс часть 1

Виленчук А.Л. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «СК «РЕАЛ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что является собственником дачного участка, расположенного по адресу: и был заключен договор имущественного страхования на период страхования с по на основании которого выдан страховой полис № ХХХ. В результате преступных действий группы лиц на участке № ХХХ было похищено и повреждено ........ предмета постоянного обихода истца, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на сумму ........ рублей, однако, ответчик выплатил истцу только лишь ........ рублей. Полагает, что застраховано было все имущество, расположенное на дачном участке, а потому просит взыскать страховое возмещение в размере ........ рублей, при этом, размер страхового возмещения определяет исходя из собственных представлений о размере ущерба.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Артамонов О.А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 этой же статьи, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) имущества. В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором ему был выдан полис страхования имущества физических лиц № ХХХ от , подписанный директором Северо – Западного филиала ООО «СК «РЕАЛ» ФИО.., в силу которого застрахованным имуществом является дачный дом в соответствии с Приложением ХХХ, а также неотъемлемой частью условий договора страхования являются документы: Порядок оформления от (л.д. 211), Опись внутренней отделки от Приложение ХХХ (л.д. 212), Заявка на оформление страхового полиса Приложение ХХХ (л.д. 213), Заявление на страхование построек (загородные дома, баня и т.д.) Приложение ХХХ от (л.д. 214), Опись имущества на участке № ХХХ Приложение ХХХ от (л.д. 215), в соответствии с которыми в совокупности предметом страхования являлся не только сам дачный до, но имущество, находящееся на участке и в дачном доме согласно описи, которое в результате противоправных действий третьих лиц было повреждено и уничтожено.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор страхования, в соответствии с которым выдан полис страхования имущества граждан, предметом страхования в соответствии с которым является дачный дом, однако те документы, которые истец представил как неотъемлемую часть условий договора страхования, а именно, Порядок оформления от (л.д. 211), Опись внутренней отделки от Приложение ХХХ (л.д. 212), Заявка на оформление страхового полиса Приложение ХХХ (л.д. 213), Заявление на страхование построек (загородные дома, баня и т.д.) Приложение ХХХ от (л.д. 214), Опись имущества на участке № ХХХ Приложение ХХХ от (л.д. 215), не являются таковыми, поскольку страховой компанией не оформлялись, директором филиала ФИО. работающим на период заключения договора страхования, не подписывались. Неотъемлемой частью договора страхования является заявление на страхование построек – Приложение ХХХл.д. 54), а также опись внутренней отделки дачного дома (л.д. 55), что включает в себя предмет страхования.

Истец, ссылаясь в обоснование заявленных требований на условия договора страхования, которые в данном случае по его мнению должны учитываться в совокупности со всеми приложениями, полагает, что страхованию подлежало все имущество, хранящееся в доме и на садовом участке, отраженное в документах, о которых говорилось выше, представленных истцом.

Ответчик, возражая против того, что указанные и представленные истцом приложения к договору страхования составлялись ответчиком, подписывались, директором филиала, полагал, что эти документы вообще нельзя принимать во внимание, поскольку природа их происхождения им неизвестна. Напротив, истец, возражая против возражений ответчика, пояснил, что те приложения к договору страхования (заявление на страхование построек и опись внутренней отделки), представленные ответчиком (л.д.54, 55), им, т.е. Виленчуком А.Л. не подписывались, а потому не должны приниматься судом во внимание.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, перед которой были поставлены вопросы принадлежности подписи, выполненной от имени директора Северо – Западного филиала ООО «СК «РЕАЛ» ФИО. в документах: Порядок оформления от (л.д. 211), Опись внутренней отделки от Приложение ХХХ (л.д. 212), Заявка на оформление страхового полиса Приложение ХХХ (л.д. 213), Заявление на страхование построек (загородные дома, баня и т.д.) Приложение ХХХ от (л.д. 214), Опись имущества на участке № ХХХ Приложение ХХХ от (л.д. 215) руке ФИО. а также по ходатайству истца вопрос принадлежности подписи Виленчука А.Л. в документах: заявление на страхование построек – Приложение ХХХ (л.д. 54), а также опись внутренней отделки дачного дома (л.д. 55) руке Виленчука А.Л.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом ООО «........», предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подписи от имени ФИО. в документах Порядок оформления от (л.д. 211), Опись внутренней отделки от Приложение ХХХ (л.д. 212), Заявка на оформление страхового полиса Приложение ХХХ (л.д. 213), Заявление на страхование построек (загородные дома, баня и т.д.) Приложение ХХХ от года (л.д. 214), Опись имущества на участке № ХХХ Приложение 1В от (л.д. 215) выполнены не ФИО. а каким-то другим лицом. Подписи от имени Виленчука А.Л. на копии заявление на страхование построек и опись внутренней отделки (л.д. 54,55) являются изображением подписей, выполненных, вероятно, самим Виленчуком А.Л.

Таким образом суд приходит к выводу, что договор страхования на условиях, представленных истцом заключен не был, поскольку те условия договора, на которые ссылается истец, не были подписаны ответчиком, т.е. в данном случае отсутствовала воля ответчика за совершение сделки на таких условиях, о которых заявлено истцом, а потому в силу положений ст. 154 ГК РФ суд не может признать совершенной сделку и заключенным договор страхования дачного дома и имущества на условиях, заявленных истцом со ссылкой на Приложения к договору страхования – Полису страхования дачного дома - Порядок оформления от (л.д. 211), Опись внутренней отделки от Приложение ХХХ (л.д. 212), Заявка на оформление страхового полиса Приложение ХХХ (л.д. 213), Заявление на страхование построек (загородные дома, баня и т.д.) Приложение ХХХ от (л.д. 214), Опись имущества на участке № ХХХ Приложение ХХХ от (л.д. 215).

В данном случае, по мнению суда, правоотношения сторон определяются договором страхования имущества физических лиц, на основании которого выдан полис № ХХХ от , заключенным сторонами, приложением к нему - заявление на страхование построек и опись внутренней отделки (л.д. 54,55), в соответствии с которыми предметом страхования являлся только дачный дом, имеющий деревянные стены, потокли, изготовленные из дерева, пластика, полы из доски, ........ деревянных двери и ........ окон размером ........ метра.

Согласно заключенному договору страхования и выданному полису страхователь обязался выплатить страховщику страховую премию, а страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату на условиях и в порядке, определенном договором. При этом, предусмотрена безусловная франшиза в размере 1, 0% по каждому страховому случаю от страховой суммы.

При этом суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, у ответчика в силу заключенного договора перед истцом возникло обязательство по выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный застрахованному имуществу – дачному дому.

На основании заявления истца в Страховую компанию, а также Реестра восстановления похищенных параметром с дачи № ХХХ (л.д. 65) в котором им составлен перечень имущества, поврежденного и уничтоженного со ссылкой на стоимость поврежденного имущества, ответчик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора: уплатил стоимость арматуры дверей –защелки, петли в размере ........ шт. стоимостью ........ рублей, стоимость искореженной двери в количестве ........ шт. – ........ рублей, стоимость похищенной двери в размере ........ рублей, двери цокольного этажа стоимостью ........ рублей, доска 3-стороны обработана, ........ куб.м. стоимостью ........ рублей. При этом, ответчик, производя выплату, согласился со стоимостью поврежденного и похищенного имущества, заявленного истцом, не производя оценку, что является его правом. Одновременно ответчиком был составлен страховой акт № ХХХ, в соответствии с которым сумма ущерба составляет ........ рублей, однако к выплате – ........ рублей, поскольку удержана безусловная франшиза в размере ........ рублей, что также соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик выполнил перед истцом возникшие обязательства, выплатил страховое возмещение в пределах страхового случая, обусловленного условиями договора страхования, а потому требования истца о взыскании оставшейся части страхового возмещения в части оплаты поврежденного имущества, находящегося в доме и на дачном участке, удовлетворению не подлежат, и в иске Виленчука А.Л. следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Виленчуку А.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: