Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «МегаФон Ритейл» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 894/2012 по иску ФИО1 к ОАО «МегаФон Ритейл» об изъятии и передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

установил:

В Кировский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ОАО «МегаФон Ритейл» об изъятии и передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства: Она является собственником нежилого помещения, по адресу: <адрес>, расположенного в подвале и на первом этаже 3 этажного кирпичного здания с мансардой, общей площадью 385,9 кв.м. условный номер объекта: №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Мегафон» был заключен договор аренды вышеуказанного помещения сроком на 5 лет, зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор сторонами расторгнут по обоюдному согласию и в спорное помещение вселились сотрудники ОАО «МегаФон Ритейл».

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МегаФон Ритейл» фактически владеет и пользуется спорным нежилым помещением и производит оплату за владение и пользование помещением исходя из арендной ставки, установленной в договоре, заключенном ранее с ОАО «Мегафон». С момента вселения ОАО «МегаФон Ритейл» в спорное нежилое помещение и до конца ДД.ММ.ГГГГ стороны так и не смогли согласовать условия договора аренды, на которых ОАО «МегаФон Ритейл» будет владеть и пользоваться спорным нежилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направила в адрес ответчика требование о выселении из спорного нежилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени требование не исполнено.

На основании ст. 301 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что истец каких либо подлинников договора аренды, заключенных между ней и ответчиком не имеет, такие документы, в том числе для государственной регистрации ей ответчиком не передавались.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на иск.

Согласно возражений на иск и дополнений к возражениям на иск, ответчик с иском не согласен, так как помещение занимает на законных основаниях: подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ договоре аренды нежилых помещений №

Все существенные условия стороны согласовали.

Кроме того, предусмотрели иные условия, в том числе в п. 2.1 вышеуказанного договора срок аренды- 3 года. При этом срок действия договора сторонами не согласован.

Указанный договор, как заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты его подписания сторонами. Несмотря на то, что стороны указали в п.2.1. договора о том, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, данное условие договора не подлежит применению при согласованных сторонами условиях договора и возникших в связи с этим отношениях сторон.

Ответчик надлежащим образом и своевременно в соответствии с п. 5.1 договора оплачивал и оплачивает до настоящего времени арендную плату в размере, согласованном в договоре, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, во исполнение требований арендодателя (истца) и требований действующего законодательства РФ, ответчик оформил охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ за № г. на арендуемое нежилое помещение.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в подвале и на первом этаже 3-х этажного кирпичного здания с мансардой, общей площадью 385,9 кв.м. условный номер объекта: №

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ серии №

С ДД.ММ.ГГГГ указанным помещением владеет и пользуется ОАО «МегаФон Ритейл», что сторонами в процессе не оспаривалось.

При этом, доказательств владения указанным помещением на законных основаниях ответчиком ОАО «МегаФон Ритейл» суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды нежилых помещений №, которым все существенные условия стороны согласовали, суд находит необоснованными по причине недоказанности: суду подлинник договора № не представлен.

Представитель истца – ФИО2 при изучении документов не признал факт заключения указанного договора, пояснив, что был проект договора, на котором истец предварительно расписалась, однако, проект договора содержал в себе иные условия, нежели те, которые содержатся в представленной ответчиком копии договора. До конца эти условия согласованы не были, и договор окончательно не заключен, при этом, где находится ее экземпляр проекта истец также затрудняется сказать, полагает, что у ответчика.

Утверждения ответчика относительно того, что договор подписывался, но совместно с актом передачи передан истцу для регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>, после чего ФИО1 от регистрации договора уклонилась, документы ответчику не вернула, также какими либо доказательствами не подтверждены: ответчиком расписок ФИО1 в получении на регистрацию договора суду не представлено.

Как пояснила в судебном заседании свидетель со стороны ответчика – <данные изъяты>, она работает у ответчика управляющим салона. В ДД.ММ.ГГГГ. ею были получены с головного офиса, расположенного в <адрес> документы по аренде нежилого помещения по <адрес>, были ли они подписаны она не знает, сколько экземпляров - не помнит. Пришла девушка и представилась помощником ФИО1 и она передала ей документы, какой либо доверенности при этом не представляла.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель <данные изъяты>, суду пояснил, что в компании ответчика работает ДД.ММ.ГГГГ специалистом по администрированию арендных отношений, относительно заключения договора пояснить ничего не может, так как он заключен до его трудоустройства, оригиналы договоров он не видел, только копии.

Указанное также свидетельствует о том, что утверждения ответчика относительно передачи истцу подлинников договора аренды и иных документов являются несостоятельными, поскольку даже свидетели со стороны ответчика подлинников договора никогда не видели, данный факт - передачу самой ФИО1 каких либо подлинных документов не признают, кроме того, вручение документов неизвестным лицам, не представившим документов, подтверждающих право действовать от имени и в интересах ФИО1 не может подтвердить факт вручения указанных документов истцу.

Представленные ответчиком доказательства- копии платежных поручений о перечислении арендной платы сами по себе не могут подтверждать наличие договорных отношений между сторонами, поскольку доказательств, подтверждающих согласие истца с указанными условиями суду не представлено, доводов истца о внесении указанной суммы по собственному усмотрению ответчика данные документы не опровергают.

Изучая представленные сторонами копии договора аренды нежилых помещений, судом установлены следующие обстоятельства:

Так копия договора аренды представленная ответчиком в п.2.1. содержит условие о вступлении Договора в силу ( считается заключенным) с момента его государственной регистрации, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты подписания акта приема передачи Помещений в аренду и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств. Срок аренды Помещений по настоящему договору составляет 3 года. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема- передачи.

В пункте 8.5 Договора указано, что Арендодатель осуществляет передачу документов на регистрацию Договора в срок не позднее 60 ( шестидесяти) дней с даты подписания настоящего договора обеими сторонами. Расходы по государственной регистрации настоящего Договора несет Арендодатель.

При этом, как установлено судом, п. 8.5 договора представленного ответчиком в копии, расположен после п. 10.4 Договора, что, по мнению суда, также свидетельствует о том, что данный договор являлся только проектом - документом не прошедшим необходимое редактирование.

Из копии документа - договора аренды, представленной представителем истца следует (п.2.1. ): настоящий договор вступает в силу ( считается заключенным ) с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты подписания акта приема-передачи помещений в аренду и действует до ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан освободить помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеющиеся у сторон копии документа не тождественны между собой, подлинники указанного договора аренды сторонами суду не представлены.

Доказательств намеренного удержания какой либо стороной подлинника договора суду не представлено и судом не добыто.

Согласно п.7.ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт законного владения помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расположенное в подвале и на первом этаже 3 этажного кирпичного здания с мансардой, общей площадью 389, 5 кв.м.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании установленных обстоятельств и руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ОАО «МегаФон Ритейл» об изъятии у ОАО «МегаФон Ритейл» нежилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного в подвале и на первом этаже 3 этажного кирпичного здания с мансардой, общей площадью 389, 5 кв.м, условный номер объекта: № и передаче указанного помещения истцу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОАО «МегаФон Ритейл» удовлетворить.

Изъять ОАО «МегаФон Ритейл» нежилое помещение, по адресу: <адрес>, расположенное в подвале и на первом этаже 3 этажного кирпичного здания с мансардой, общей площадью 389, 5 кв.м Условный номер объекта: № и передать указанное помещение ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Мухаметова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>