Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Диван Сити» о защите прав потребителей, указав, что <дата изъята> между ним и ответчиком был подписан договор (счет-заказ) № 40-6407 на покупку углового дивана «Шарм». Данный товар был полностью оплачен в с сумме 34 080 руб. 02 марта 2013 года товар был доставлен истцу. 22 августа 2012 года была подана рекламация на основании того, что вылетел болт с крепежной системы, в связи с чем, диван трудно раскладывать, отлетели опоры. 26 сентября 2012 года истец повторно обратился с рекламацией, на которую был получен ответ о том, что диван находится на гарантийном ремонте. Однако, до сих пор недостатки товара не были устранены.

Просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере – 34 080 руб.; неустойку в размере 28 986 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 12 328 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, просил об отложении дела слушанием, но в связи с тем, что причина отложения судебного заседания признана судом неуважительной, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: 09 февраля 2012 года между ФИО2 и ООО «Диван Сити» заключен договор купли продажи углового дивана «Шарм». 02 марта 2012 года диван был доставлен.

Истец свои обязательства по оплате товара выполнил, оплатив стоимость товара в размере 1 000 руб. при оформлении заказа 09 февраля 2012 года, 33 080 руб. при доставке товара 02 марта 2012 года, что подтверждается кассовым чеком и счет-заказом.

В процессе эксплуатации товара, в связи с тем, что вылетел болт с крепежной системы, отлетели опоры, истцом 22 августа 2012 года была подана рекламация, ответа на которую не последовало.

26 сентября 2012 года истец повторно обратился с рекламацией, на которую был получен ответ, что гарантийный срок на товар установлен фабрикой –изготовителем и составляет 18 месяцев со дня передачи товара покупателю, гарантийное обслуживание осуществляется фабрикой-изготовителем мебели, рекламация принята к рассмотрению и передана фабрике-изготовителю для выяснения причин недостатков и способов их устранения.

В соответствии с п. 13 Дополнительных условий к заказу № 40-6407 от 09 февраля 2012 года срок устранения недостатков составляет 45 календарных дней с момента получения претензии от покупателя. В течении указанных 45 дней устранения недостатков не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ФИО1 была продана мебель ненадлежащего качества, продавец в ответ на требование покупателя об устранении недостатков, обязан в течение 10-ти дней удовлетворить это требование в соответствие с требованиями ст.31 Закона РФ О защите прав потребителей.

ФИО1 22 августа 2012 года подал рекламацию об устранении недостатков, ответа на указанное обращение не получено.

В соответствие со ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неустойка за каждый день просрочки, начиная с 03 сентября 2012 года в размере 28 968 руб. Однако, на основании ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 15 000 руб., считая указанную сумму разумной, соотносимой последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая установленной вину изготовителя в реализации покупателю некачественного товара.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 12 328 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Диван Сити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диван Сити» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере - 34 080 руб.; неустойку в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 328 руб., всего- 71 408 (семьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Е.Малова