Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области о признании незаконным отказа Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области о признании незаконным отказа Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, указывая, что является матерью несовершеннолетних детей: ФИО2, <данные изъяты> года рождения и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, таким образом, ее семья состоит из трех человек. В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № объем которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составил <данные изъяты> В целях улучшения жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупателем) и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавцами) был заключен договор купли-продажи 60/100 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> По условиям указанного договора купли-продажи 60/100 доли квартиры стоимостью <данные изъяты> оплачивались частично за счет личных денежных средств истца в сумме <данные изъяты> а оставшаяся часть подлежала оплате за счет средств материнского капитала на сумму <данные изъяты> Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Грязинском район Липецкой области с заявлением о распоряжении своим материнским капиталом в сумме <данные изъяты> путем перечисления средств материнского капитала на погашение долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ. Из устной беседы со специалистом УПФР, занимавшейся вопросом истца, выяснилось, что обладание долей приобретенной ею квартиры фактически не является улучшением жилищных условий ее семьи и противоречит Федеральному закону N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. Просит признать незаконным отказ Управления Пенсионного Фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение долга по оплате 60/100 доли квартиры по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области втечение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал № всумме <данные изъяты> на погашение долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 И.С на приобретение жилья по адресу: <адрес>; взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> и фактические расходы на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение ПФ Российской Федерации по Липецкой области, в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что приносила все имеющиеся документы в т.ч. и решение Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но инспектор указанное решение не принял. Намерена исполнить свое обязательство по передаче доли квартиры в собственность детей.

Представитель истца адвокат Сысоев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что законом не запрещена сделка, совершенная истцом. Жилое помещение, которое она приобрела, является изолированным, благоустроенным помещением. Она приобрела долю и проживает в квартире со своими детьми. Ответчик не предоставил доказательств того, что это помещение не пригодно для проживания. Ответчик не расшифровал причину отказа. Воронова имеет двоих детей, не имеет жилого помещения, проживать с матерью не может из-за тесноты квартиры матери. Все документы, указанные в списке ответчика, были предоставлены ФИО1 для выплаты материнского капитала. Исходя из размера материнского капитала по - другому истец не может улучшить свои жилищные условия. Из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально семье Г-ных выделена комната в общежитии, а потом дом утратил статус общежития, и за Г-ными решением суда признано право собственности на долю в квартире, которая соответствовала занимаемой комнате. Именная данная доля-комната и явилась предметом договора купли-продажи между истцом и Г-ными.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР в Грязинском районе Липецкой области ФИО8 исковые требования не признал, ссылаясь на письменный отзыв. Истец приобрела невыделенную в натуре долю. Если бы доля была выделена в натуре, то вопрос был бы рассмотрен по-другому. Она должна была приобрести целое помещение, а не долю. Истец не предоставила договор купли-продажи на целое жилое помещение. Договор купли-продажи доли квартиры истец оформила на свое имя, а не в долевую собственность в т.ч. и на детей. Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не входит в перечень документов, которые необходимо представить для получения денежных средств по материнскому капиталу.

Из письменного отзыва ответчика следует, что исходя из буквального толкования положений п.1 4.1. ст. 10 Федерального закона 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеют детей» (ред. от 16.11.2011) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению. Отказ в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным. Исходя из положений ст. ст. 15,16 ЖК Российской Федерации, под жилым помещением следует понимать пригодное для постоянного проживания граждан изолированное жилое помещение, являющее самостоятельным объектом гражданских прав, либо долю в праве собственности жилого объект выделенную в натуре, то есть индивидуально - определенный объект недвижимости, а не доли праве собственности на это имущество. Доля в праве общей долевой собственности не может рассматриваться в качестве жилого помещения, т.к. 60/100 квартиры не является частью жилого помещения, выделенной в натуре, а представляет собой идеальную долю в праве собственности на указанное жилое помещение, которая в свою очередь является ни чем иным, как объемом npaв и обязанностей каждого из сособственников (в отношении остальных) по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением, находящимся в общей собственности и не сводима к конкретной части жилого помещения. Указанные доли в праве общей собственности не могут быть индивидуализированы и отнесены к изолированному жилому помещению. Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (ред. от ред. от 16.11.2011) предусматривает, направлен средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и членов его семьи. Доля в праве общей собственности не сводится к конкретной части жилого помещения и не ограничиваем какой-то конкретной частью общей вещи, а распространяется на всю вещь, поэтому права друг сособственников также распространяются на все имущество в целом. Доли сособственников реально не разделены, разделение произведено фактически и какими-либо официальны документами или соглашениями сособственников не закреплены. Таким образом, складывается ситуация когда на жилое помещение приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала имеется право собственности лиц, которые не являются членами семьи лица получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ФИО26 ФИО27 которым принадлежат по 20/100 долей в праве общей собственности на жилое помещение указанное выше), а это в свою очередь противоречит целям и задачам указанного федерального закона (ч.4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ). Исходя из площади приобретенной квартиры в <данные изъяты> и учитывая тот факт, что истец приобретена 60/100 доли в праве общей собственности на жилое помещение на каждого члена семьи истицы с учетом проживающих в жилом помещении сособственников приходится приблизительно по <данные изъяты> (на территории городского поселения <адрес> учетная норма установлена в размере 14 кв. м общей площади). Таким образом, приобретение доли в праве собственности в указанном жилом помещении не может рассматриваться как улучшение жилищных условий. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель соответчика Отделения ПФ Российской Федерации по Липецкой области не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, который содержит доводы, аналогичные позиции ответчика.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО6 не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования посчитала обоснованными и пояснила, что истец приобрела долю в квартире. Договор был оформлен у нотариуса. Истец улучшила свои жилищные условия, уже с детьми проживает в купленной квартире. Доле соответствует изолированная комната в квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что в квартире по ул<адрес> зарегистрировано 6 человек, а проживает 7. Квартира двух комнатная, неприватизированная. Выделалась в 1988 г. на состав семьи три человека: истец, свидетель и муж свидетеля ФИО15 После рождения второй дочери свидетеля ФИО28 она была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Также были вселены и внучки соответственно дочь ФИО29, и дочь ФИО1 - ФИО32 а также незарегистрированная по месту жительства дочь ФИО1 - ФИО33. Иного жилого помещения, кроме купленной комнаты истец не имеет. В новой квартире истец пользуемся всеми местами общего пользования. В новой квартире есть все условия для проживания с двумя детьми, поэтому после приобретения доли квартиры ФИО1 сразу же переехала с детьми туда для проживания. С учетом имевшихся ранее жилищных условий приобретение комнаты (доли в квартире) значительное улучшение жилищных условий. У бывшего супруга истца уже своя семья, алименты он платит нерегулярно по <данные изъяты> на двоих детей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что истец ее родная сестра. В <адрес> зарегистрировано 6 человек. После переезда сестры на новую квартиру осталось проживать 4 человека. Когда все жили в одной квартире, было очень тяжело, т.к. квартира маленькая, а детей трое. Не было даже места для того, чтобы поставить письменный стол для школьницы, а с учетом возраста детей это необходимо.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей) имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная, с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256 от 29.12.2006 г. (с последующими изменениями и дополнениями) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком, формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждении (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Понятие жилого помещения определено в ст. 15 ч. 2 ЖК РФ - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При этом ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ не установлены какие-либо ограничения по выбору самого жилого помещения, приобретаемому с использованием средств материнского капитала. Однако приобретаемые помещения должны быть жилыми.

Поскольку ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, суд считает, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на полное погашение остатка долга по договору купли-продажи не противоречит положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №, поскольку она является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - граждан Российской Федерации.

Из искового заявления о расторжении брака между ФИО1 и ФИО17, следует, что дети будут проживать с матерью, аналогичная информация содержится и в решении <адрес> о расторжении брака между ФИО1 и ФИО18

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность 60/100 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 указанного договора цена доли <адрес> руб. Расчет между сторонами производится следующим образом: <данные изъяты>. будут перечислены за счет средств материнского капитала продавцам в равных долях каждому: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 на из счета., а <данные изъяты>. покупатель передал продавцам до подписания настоящего договора из собственных средств.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ 60/100 долей <адрес> переданы истцу. Жилое помещение расположено на территории Российской Федерации.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности 60/100 на квартиру общей площадью <данные изъяты>. по <адрес>.

В соответствии с соглашением о порядке пользования квартирой и оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО1 имеет право пользования жилой комнатой площадью <данные изъяты> (помещение № в плане БТИ) и местами общего пользования (коридор, душевая туалет -помещениями №№ 1,4,5). ФИО1 имеет право пользование также и комнатой 10,8 кв.м.

Согласно решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимал комнату № общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> с ним проживали ФИО5, ФИО6, ФИО7, указанным решением за ФИО5, ФИО6, ФИО9 ой Е.В., ФИО5 признано право собственности в порядке приватизации на 15/100 долей за каждым <адрес> общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой площадью 28<данные изъяты>

Решением ГУ УПФР в Грязинском районе Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ заявительнице направлено уведомление.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием к отказу ФИО1 послужило то, что согласно ЖК Российской Федерации от объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам). Приобретаемая 60/100 доля квартиры (общая площадь <данные изъяты> не является изолированным жилым помещением. В представленном договоре купли-продажи не указаны суммы перечислений за счет средств МСК на лицевой счет каждого из продавцов.

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что жилое помещение ( квартира) в которой истцом приобретена доля не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке ч. 3 ст. 7 указанного выше Федерального закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

В судебном заседании из показаний истца, третьего лица и свидетелей следует, что в настоящее время истец с детьми фактически проживает в приобретенной квартире.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что после приобретения ФИО1 доли квартиры произошло фактическое улучшения жилищных условий семьи истца. ФИО1 и ее несовершеннолетние дети проживают в <адрес> и имеют право пользования этим жилым помещением.

Показания свидетелей и истца в части того, что истцом были улучшены жилищные условия подтверждаются выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой в квартире, где ранее проживала истец зарегистрировано и проживало кроме нее еще 5 человек.

Довод ответчика и соответчика о том, что доля квартиры не выделена в натуре, следовательно, не произошло улучшения жилищных условий, основан на неправильном толковании норм права. Осуществленное ответчиком толкование используемого в ФЗ N 256-ФЗ понятия "приобретение жилого помещения" является ограничительным.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Приобретение доли в праве собственности на какое-либо имущество (в том числе на жилое помещение) означает приобретение этого имущества (жилого помещения) в общую собственность.

По смыслу вышеприведенных норм, нахождение имущества в общей собственности означает, что это имущество принадлежит каждому из сособственников на праве общей собственности.

Следовательно, приобретение доли в праве собственности на жилое помещение означает приобретение этого жилого помещения в общую собственность.

ФЗ N 256-ФЗ и Правила не содержат указания на то, что приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала означает приобретение жилого помещения в собственность только членов одной семьи. Следовательно, закон не содержит запрета на использование средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения в общую собственность с другими лицами, т.е. на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 8 и ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ в их взаимосвязи использование средств материнского капитала на приобретение жилого помещения является допустимым, если приобретение жилого помещения влечет улучшение жилищных условий.

Улучшение жилищных условий предполагает получение возможности пользоваться приобретенным жилым помещением для проживания в нем.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности не во всех случаях имеет возможность пользоваться принадлежащей ему долей в праве общей собственности на имущество.

С учетом этого обстоятельства, приобретение доли в праве собственности на жилое помещение может быть признано улучшением жилищных условий, только в том случае, если такое приобретение позволяет приобретателю доли осуществлять правомочия собственника по владению и пользованию приобретенным имуществом (жилым помещением), т.е. проживать в жилом помещении, право собственности на долю в котором приобретено.

Из изложенного следует, что лица, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилого помещение в общую собственность (путем приобретения доли в праве собственности на жилое помещение), если приобретение жилого помещения на таких условиях позволяет использовать это жилое помещение для проживания и, соответственно, влечет улучшение жилищных условий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий.

Суду не представлено ответчиком доказательств того, что истцом нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении ( п. 2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Довод представителя ответчика о том, что истец не оформила права собственности на приобретенное жилое помещение на детей, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется нотариально удостоверенное обязательство, срок действия которого не истек и суду не предоставлено доказательств того, что истец нарушила или намерена нарушить права детей.

Довод ответчика, указанный в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в договоре не указаны суммы начислений на каждого из продавцов не может служить основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, т.к. из договора купли-продажи следует, что указанная сумма материнского капитала подлежит перечислению продавцам в равных долях.

Суд считает отказ в удовлетворении заявления ФИО1 незаконным, противоречащим целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий по государственному сертификату на материнский капитал № в сумме <данные изъяты>. на погашение долга в равных долях по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 на приобретение жилья по адресу: <адрес>

Истец с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ФИО1 с заявлением размер материнского (семейного) капитала (с учетом уже полученных истцом денежных средств) составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истец оплатила <данные изъяты> госпошлины, следовательно, указанна сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в общей сложности <данные изъяты> что подтверждается письменными доказательствами - квитанциями Представитель ответчика указал на неразумность указанных расходов. Удовлетворяя исковые требования истца, учитывая объем и сложность дела, время необходимое для подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, - с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал № в сумме <данные изъяты>. на погашение долга в равных долях по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 на приобретение жилья по адресу: <адрес>

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2012 г.