Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году матери истца ФИО было предоставлено жилье, состоящее из комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, как работающей в МП «Кировское трамвайное депо №». Общежитие по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилось на балансе МП «Кировское трамвайное депо №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на балансе МУП «Ленинское трамвайное депо №». В ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> было передано на баланс мэрии <адрес>. Комнаты в общежитии до передачи на баланс мэрии предоставлялись работникам предприятия при наличии свободных комнат по распоряжению директора МП «Кировское трамвайное депо №» на основании личного заявления работника. Заявления хранились у коменданта общежития. Ордера на комнаты в общежитии не выдавались. Истец и его мать ФИО проживают в изолированном жилом помещении № общей площадью № жилой площадью № по адресу: <адрес>. Истец оплачивает коммунальные услуги, на комнату открыт лицевой счет. МКУ «ГЖА» отказано истцу в передаче ему спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Истец просит признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма на жилое помещение № по <адрес>; признать за истцом право собственности на жилое помещение № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

Представитель истца ФИО2, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец со своего рождения живет в этой комнате, которую получила его мать, работающая в Трамвайном депо. Изначально ордер давался трамвайным управлением, общежитие передано в администрацию и при переходе статус изменился. Полагают, что истец занимает жилое помещение вместе с матерью на условиях договора социального найма. В комнатах была проведена перепланировка, она узаконена.

Ответчик мэрия <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- администрации <адрес>, ФИО, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что помещения были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кировское трамвайное депо №». Однако с ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> признано муниципальной собственностью, собственником указано муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии. Соответственно, распоряжаться помещениями, находящимися в общежитии, МУП «Кировское трамвайное депо №» не могло, поскольку собственником не являлось. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы. Из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утверждённых постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, следовало, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола предприятия, учреждения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения выдаётся ордер. Правоустанавливающие документы на помещения у истца отсутствуют. Доказательств того, что вселение произведено с согласия и ведома собственника данного помещения не представлено. В связи с этим, нельзя утверждать, что вселение было законным, порождающим правовые последствия. К материалам дела приобщено письменное возражение на исковое заявление.

Третье лицо, ФИО, мать истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что она получила комнаты в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ году, отработала № лет водителем трамвая. Полагает, что занимает жилое помещение на условиях социального найма, хочет, чтобы сын приватизировал комнату.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец ФИО1 занимает жилое помещение по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Комната площадью № кв.м. в общежитии № по <адрес> была выдана ФИО, которая работала в КТрД, водителем, на право занятия жилой площади на период работы в депо, что подтверждается ордером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным документом истец подтверждает право вселения в общежитие. Из объяснений третьего лица ФИО следует, что сначала она была вселена в другую комнату, а затем ей была предоставлена комната №, в которой они проживают с сыном по настоящее время.

Копия трудовой книжки подтверждает факт работы ФИО1 (ранее Фамилия) В.В. в МП «Кировское трамвайное депо (№)» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно справке, выданной начальником филиала № «Левобережный трамвайный» МКП <адрес> «ГЭТ», ФИО, в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено жильё, состоящее из комнат №, № в общежитии по адресу: <адрес>, как работающей в МП «Кировское трамвайное депо №». Общежитие по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилось на балансе МП «Кировское трамвайное депо №», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на балансе МУП «Ленинское трамвайное депо №». В ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> было передано на баланс мэрии <адрес>. Комнаты в общежитии до передачи на баланс мэрии предоставлялись работникам предприятия при наличии свободных комнат по распоряжению директора МП «Кировское трамвайное депо №». После реорганизации МП «Кировское трамвайное депо №» в виде присоединения к МУП «Ленинское трамвайное депо № по распоряжению директора МУП «Ленинское трамвайное депо № на основании личного заявления работника. Заявления хранились у коменданта общежития. Ордера на комнаты в общежитии не выдавались. (л.д. 13)

Родственные отношения ФИО1 и ФИО подтверждаются копией свидетельства о рождении ФИО1 В графе отец указан ФИО, в графе мать указана ФИО. (л.д. 24)

Копия технического паспорта жилого помещения, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что жилое помещение – <адрес> расположена на № этаже. <адрес> комнаты № кв.м., жилая площадь № кв.м. (л.д. 6-8)

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранено жилое помещение № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Копия выписки из лицевого счета № подтверждает, что ФИО производит оплату за содержание занимаемого жилое помещение и коммунальные услуги – комнату, расположенную по адресу: <адрес> ком. №. (л.д. 11)

Согласно выписке из домовой книги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в комнате № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.9).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение № в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 14).

Истец ФИО1 обращался с заявлением в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на комнаты №,№ по <адрес>, администрацией <адрес> в удовлетворении заявления отказано. (л.д. 10)

Правоустанавливающие документы на помещение у истца отсутствуют. Доказательств того, что вселение произведено на условиях договора социального найма, не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правилами ч. 1 ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Введение в законодательство нормы ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», как указал Конституционный суд РФ в Определении от 03.07.2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию наймодателя и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма, и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. Федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, в затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Из исследованных судом доказательств следует, что общежитие по <адрес> находилось в муниципальной собственности и не передавалось в ведение органа местного самоуправления в связи с приватизацией Кировского трамвайного депо, указанному предприятию не принадлежало. Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ была только разграничена государственная собственность.

В связи с тем, что смены собственника не было, положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к сложившейся ситуации неприменимы. Истец изначально был вселен в муниципальное общежитие, статус которого не менялся, следовательно, действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на рассматриваемые отношения, возникшие при предоставлении муниципальным образованием жилого помещения в общежитии, не распространяется.

Истец нанимателем по договору социального найма не является, вселился в жилое помещение с матерью ФИО в связи с её работой в Кировском трамвайном депо.

Доказательств того, что общежитие по <адрес> трамвайного депо, а также доказательств того, что жилые помещения по адресу <адрес> исключены из специализированного жилищного фонда, истцом не представлено.

ФИО1Фамилия) В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. использовала свое право приватизации жилья по адресу: <адрес>. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что жилое помещение занято на условиях договора социального найма.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании права пользования на условиях социального найма не имеется, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке приватизации.

Истцу обоснованно было отказано в передаче жилого помещения в собственность при обращении в мэрию <адрес> по вопросу приватизации, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство». (л.д.12).

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к мэрии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 894-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 апреля 2017 года.

На дату 07 апреля 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: