Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело № 2-894/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 164500 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей, расходы на изготовление отчета об оценке в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2020 заключен договор подряда на строительство бани, согласно которому ФИО3 (подрядчик) обязался построить на земельном участке по адресу: <адрес> баню, характеристики которой определены в п. 1.4 договора, а ФИО4 (заказчик), обязалась принять и оплатить работы. Платой за оказанные работы согласно п.3.3 договора являлась древесина на корню в объеме 175 кубометров на основании постановления Администрации Межениновского сельского поселения № 66 от 02.07.2015. Истец не воспользовался правами, установленными в указанном постановлении. ФИО3 были частично произведены работы по договору подряда, возведен деревянный сруб размером 3х3 метра, сделаны выпуски бревен для устройства веранды, пола и потолка. ФИО4 26.10.2020 прекратила доступ подрядчику и его работникам на земельный участок по адресу: <адрес>, где согласно договору должны были производиться работы, в связи с чем дальнейшее проведение работ и их окончание в сроки, установленные п. 2.1 договора (31.12.2020) стало невозможным, о чем ответчику было сообщено в уведомлении о приостановлении работ от 17.11.2020, которое ФИО4 получила 24.11.2020. В указанном уведомлении ответчику было предложено в случае ее отказа от продолжения строительства бани расторгнуть договор подряда от 26.08.2020, истец предложил ответчику вернуть копию постановления Администрации Межениновского сельского поселения № 66 от 02.07.2015, оригинал доверенности от 27.08.2020. Ответа на уведомление о приостановлении работ ответчик не представила. 03.12.2020 ФИО3 получена копия распоряжения от 25.12.2020 об отмене выданной ФИО4 на его имя доверенности от 27.08.2020. Указанные действия ответчика свидетельствуют об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора подряда. Поскольку ФИО4 в одностороннем порядке отказалась от исполнение договора подряда, не оплатила ФИО3 работы и материалы, на ответчике лежит обязанность возместить убытки истцу, которые возникли у него в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору подряда. Согласно отчету об оценке от 21.12.2020, изготовленному ООО «СИ НЭО» рыночная стоимость возведенного ФИО3 объекта (бревенчатого сруба), определенная затратным подходом составляет 164 500 рублей. В целях получения отчета об оценке истцом был заключен договор № 0-055-20 от 05.12.2020 на оказание услуг по оценке. В рамках указанного договора ФИО3 было уплачено 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 21.12.2020 № 055-20. 24.12.2020 истец направил ответчику претензию с предложением добровольно возместить ему убытки в размере 164 500 рублей, причиненные прекращением договора подряда. Ответа от ФИО4 на претензию не последовало, ответчик отказалась добровольно возмещать убытки.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что 26.08.2020 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда, предметом которого являлось строительство бани из деревянного сруба размером 3х6 м в срок до 31.12.2020. Оплата по договору должна была производится путем получения ФИО3 на основании постановления Администрации Межениновского сельского поселения № 66 от 02.07.2015, выданного на имя ФИО4, древесины на корню. Для реализации права на получение древесины по данному постановлению ФИО4 27.08.2020 выдала на имя ФИО3 соответствующую доверенность. В срок, указанный в договоре истец и его работники на земельном участке по адресу: <адрес> приступили к строительству бани. На земельном участке был возведен деревянный сруб размером 3х3 метра, сделаны выпуски бревен для устройства веранды, пола и потолка. 26.10.2020 ФИО4 прекратила доступ истца и его работников на данный земельный участок, в связи с чем окончание строительства объекта к сроку, указанному в договоре – 31.12.2020 стало невозможным. ФИО3 предпринимал попытки решить вопрос с окончанием строительства путем телефонных переговоров с ФИО4, которые не привели к какому-либо положительному результату. ФИО3 в адрес ФИО4 было направлено уведомление от 17.11.2020 о приостановлении работ, в котором он просил сообщить об устранении препятствий к доступу на участок либо в случае отказа от продолжения работ по договору расторгнуть договор подряда от 28.06.2020. ФИО4 данное уведомление было получено 24.11.2020, после чего ФИО3 получил распоряжение ФИО4 от 25.11.2020 об отзыве доверенности, на основании которой он мог воспользоваться правом на получение древесины по постановлению Администрации Межениновского сельского поселения № 66 от 02.07.2015 в счет оплаты по договору подряда. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора подряда. Работы по строительству бани не были окончены подрядчиком по вине ФИО4, которая стала осуществлять препятствия ответчику и его работникам в доступе на земельный участок, на котором велось строительство бани, и впоследствии отказалась от исполнения договора, отозвав доверенность на право получения истцом древесины. Впоследствии ФИО3, ею (ФИО1) как представителем были проведены телефонные переговоры с ответчиком, предложено подписать соглашение о расторжении договора подряда, возврате всех документов ФИО4 и вывозе сруба с земельного участка истца, однако, ответчик уклонилась от предложенного стороной истца варианта. В настоящем на земельном участке ответчика находится деревянный сруб, построенный из материалов и силами подрядчика за исключением части материалов, которые предоставляла ответчик: гвозди, саморезы, утеплитель - джут. Рыночная стоимость данного строения, определенная затратным методом согласно отчету № от 21.12.2020, подготовленному ООО «СИ НЭО» составляет 164 500 рублей. Поскольку ФИО4 в одностороннем порядке отказалась от исполнение договора подряда, не оплатила ФИО3 работы и материалы, на ответчике лежит обязанность возместить убытки истцу, которые возникли у него в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору подряда в указанном размере.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала. Пояснила, что в соответствии с условиями договора подряда работы должны были быть начаты не позднее 10 дней с даты оплаты заказчиком цены договора, а окончены – не позднее 31.12.2020, однако, подрядчиком работы по строительству начаты только 23.10.2020, что является нарушением условий данного договора. В договоре подряда не согласована цена договора, имеется ссылка на постановление Администрации Межениновского сельского поселения № 66 от 02.07.2015, в котором не указана стоимость древесины на корню, из чего следует, что договор подряда был подписан при введении истца в заблуждение, поскольку древесина стоит значительно дороже готового сруба бани. В результате некачественного выполнения работ ответчиком, истец была вынуждена отозвать доверенность на распоряжение древесиной по постановлению № 66 от 02.07.2015. ФИО4 было получено уведомление ФИО3 от 17.11.2020, в котором указано, что подрядчиком возведен деревянный сруб размером 3х6 м, однако, по факту на земельном участке стоит сруб 3х3 м, в связи с чем ФИО4 дала распоряжение об отзыве доверенности на имя ФИО3 на получение древесины. ФИО4 не проживает по адресу: <адрес> участок не огорожен, в связи с чем факт чинения ФИО4 препятствий в допуске на земельный участок подрядчика и его работников истцом не доказан, доступ на участок открыт. В результате действий ФИО3 не было окончено строительство бани в установленный договором срок. В свою очередь ФИО4 была заинтересована в продолжении строительства бани, поскольку приобретала утеплитель - джут 23.10.2020, 26.10.2020.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 этого кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку законом или договором не установлено иное, работа по договору подряда, в том числе строительного, выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, оплата работ производится после окончательной сдачи ее результатов.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) заключен договор подряда на строительство бани от 26.08.2020, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ (далее - работы) по строительству бани (далее - объект), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а заказчик обязуется принять результат работ (готовую к эксплуатации баню) и уплатить согласованную сторонами в договоре цену (п. 1.1. договора подряда).

Согласно п. 1.3 договора подряда обеспечение строительства строительными материалами, изделиями и конструкциями, санитарно-техническим, иным инженерным оборудованием осуществляет подрядчик, за исключением указанного в настоящем пункте. Заказчиком предоставляются: гвозди (количество, другие характеристики), печь для бани, саморезы, труба печная, материал для пожарной изоляции вокруг печи, кровельный материал, утеплитель межвенцевой джут в количестве, указанном подрядчиком.

В соответствии с п. 1.4 договора подряда объект должен представлять собой готовую к эксплуатации баню из деревянного сруба размером 3x6 м, в том числе баня 3x3 м, пристроенная веранда 3x3 м. Место расположения объекта на земельном участке указано на прилагаемом плане (Приложение № 1).

Работы должны быть начаты не позднее 10 дней с даты оплаты заказчиком цены договора, а окончены - не позднее 31 декабря 2020 года (п. 2.1 договора подряда).

По условиям договора подряда оплата работ производится в следующем порядке: заказчик имеет право на древесину на корню для собственных нужд в объеме 175 куб.м на основании постановления Администрации Межениновского сельского поселения № 66 от 02.07.2015. Копия постановления является Приложением № 2 к настоящему договору.

Заказчик в счет оплаты цены настоящего договора передает подрядчику право на использование указанной древесины. Для исполнения обязанности по оплате цены настоящего договора заказчик обязуется не позднее 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора выдать заказчику нотариально удостоверенную доверенность на выполнение всех действий, направленных на использование древесины. С момента выдачи доверенности оплата цены договора заказчиком считается выполненной. Все действия по использованию древесины подрядчик выполняет самостоятельно и за свой счет (п.п. 3.2 - 3.4 договора подряда).

В соответствии с п. 4.1.8 договора подряда подрядчик обязуется немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность ее завершения в срок.

Заказчик обязуется: предоставить подрядчику земельный участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора. Подписание сторонами настоящего договора является подтверждением передачи земельного участка подрядчику (п. 5.1.1 договора подряда). Земельный участок предоставляется исключительно в целях строительства объекта на период выполнения работ до даты подписания акта сдачи - приемки работ (п. 5.1.2 договора подряда); оплатить цену договора в порядке и на условиях, которые определены в ст. 3 настоящего договора (п. 5.1.3 договора подряда).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон (п.п. 8.1, 8.2 договора подряда).

Во исполнение условий договора подряда (п.п. 3.3, 3.4 договора подряда) ФИО4 ФИО3 передано постановление муниципального образования «Межениновское сельское поселение» от 02.07.2015 № 66 о внесении дополнений в постановление Администрации Межениновского сельского поселения от 28.05.2015 № 48 «Об утверждении списков граждан Межениновского сельского поселении, нуждающихся в древесине для собственных нужд на строительство индивидуальных жилых домов, строительство строений для содержания принадлежащих гражданину на праве собственности пяти и более коров, строительство хозяйственных построек, ремонта объектов недвижимости». Данным постановлением ФИО4 внесена в список граждан Межениновского сельского поселения, нуждающихся в древесине общим объемом 175 куб.м.

27.08.2020 ФИО4 на имя ФИО3 выдана нотариально удостоверенная доверенность №, сроком действия два года, которой она предоставила полномочия ФИО3 от своего имени и в своих интересах как лица, признанного в установленном порядке нуждающимся в древесине для собственных нужд: заключать и расторгать договоры купли-продажи лесных насаждений, подписывать указанные договоры и акты передачи лесных насаждений, получить лесобилет; уплатить установленную договором купли-продажи лесных насаждений сумму, осуществить заготовку полученной на основании договора купли-продажи лесных насаждений древесины в соответствии с требованиями действующего лесного законодательства и условиями договора купли-продажи лесных насаждений, представлять ее интересы при проведении мероприятий по осуществлению контроля за соблюдением условий договора купли-продажи лесных насаждений, государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, перед лицами, уполномоченными на проведение таких мероприятий, с правом обжалования их действий в судебном или ином порядке, для чего предоставила право подавать от ее имени заявления, ходатайства, объяснения, получать и предоставлять справки и другие документы, оплачивать сборы, пошлины, с правом давать согласие на обработку ее персональных данных, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В свою очередь ФИО3 приступил к выполнению работ по строительству бани на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>, что стороной ответчика не оспаривалось. Довод стороны ответчика относительно того, что ФИО3 приступил к строительству бани не в указанный в договоре срок, а позднее - 23.10.2020 какими-либо доказательствами не подтвержден, претензии относительно срока начало работ ответчиком истцу не направлялись.

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО3 работы по договору подряда были произведены частично: возведен деревянный сруб размером 3х3 м, сделаны выпуски бревен для устройства веранды, пола и потолка. 26.10.2020 ФИО4 прекратила доступ подрядчику и его работникам на земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем дальнейшее проведение работ и их окончание в срок, установленный п. 2.1 договора подряда - не позднее 31.12.2020 стало невозможным.

Из расшифровки телефонных переговоров ФИО3 и ФИО4 от 31.10.2020, от 04.11.2020, представленной стороной ответчика, следует, что ФИО3 сообщал ФИО4 о невозможности завершения работ до 31.12.2020, предлагал встретиться для подписания соглашения о расторжении договора подряда, на что ФИО4 отказом не ответила, предложив ФИО3 забрать сруб, сообщив, что до весны ничего точно делать не будет, однако, не согласовала ФИО3 дату и время вывоза сруба, подписания соглашения о расторжении договора подряда.

На основании п. 4.1.8 договора подряда ФИО3 в адрес ФИО4 направлено уведомление о приостановлении работ от 17.11.2020, в котором указано, что подрядчик не воспользовался правами, установленными в постановлении Администрации Межениновского сельского поселения № 66 от 02.07.2015. Подрядчиком был возведен деревянный сруб размером 3х6 м. 26.10.2020 ФИО4 прекратила доступ подрядчику и его работникам на земельный участок по адресу: <адрес> в связи с чем дальнейшее проведение работ и их окончание в сроки, установленные п. 2.1 договора стало невозможным. В данном уведомлении содержалась просьба сообщить об устранении препятствий доступа на земельный участок, в случае отказа от продолжения работ по договору предложено расторгнуть договор подряда на строительство бани от 28.06.2020 на условиях, указанных в соглашении о расторжении, приложенном к настоящему уведомлению.

К уведомлению от 17.11.2020 был приложен проект соглашения о расторжении договора подряда на строительство бани.

Указанные документы направлены ФИО4 посредством почтовой связи и получены ею 24.11.2020, что подтверждается описью с почтовым идентификатором 63402101370164, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63402101370164.

ФИО4 на указанное уведомление ответ ФИО3 не направила, в том числе не сообщила об отсутствии препятствий в осуществлении доступа на земельный участок по адресу: <адрес>, согласии на продолжение подрядчиком работ по строительству бани. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылка стороны ответчика на то, что ФИО4 не проживает по адресу: <адрес> и доступ на земельный участок открыт не свидетельствует о том, что ФИО4 как собственник земельного участка не препятствовала допуску подрядчика и его работников для осуществления строительства бани.

Более того, ФИО4, получив уведомление ФИО3 24.11.2020 на следующий день – 25.11.2020 сделала нотариально удостоверенное распоряжение № об отмене доверенности №, выданной ФИО3, предоставляющей последнему право на получение древесины на корню на основании постановления муниципального образования «Межениновское сельское поселение» от 02.07.2015 № 66 в счет оплаты работ по договору подряда от 26.08.2020. Таким образом, ФИО4 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора подряда.

Из ответа Департамента лесного хозяйства Томской области от 16.04.2021 № 74-08-2855, следует, что по информации, выгруженной из программного продукта «АВЕРС: Управление лесным фондом ПРОФ», установлено, что договоры купли-продажи лесных насаждений с ФИО3, действующим на основании доверенности от 27.08.2020 №, выданной на его имя ФИО4 лесничествами - филиалами ОГКУ «Томсклес» не заключались.

Согласно ответу Томского лесничества - филиала ОГКУ «Томское управление лесами» от 30.04.2021 № 131/23 ФИО3 по доверенности, выданной ФИО4 от 27.08.2020 № на основании постановления Администрации Межениновского сельского поселения № 66 от 02.07.2015 с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений в Томское лесничество – филиал ОГКУ «Томсклес» не обращался, соответственно договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с ним не заключался.

Впоследствии представителем истца ФИО1 также путем телефонных переговоров с ФИО4 02.12.2020 предпринимались попытки разрешить возникшую между истцом и ответчиком ситуацию в досудебном порядке: предлагалось согласовать дату и время возврата ФИО4 постановления, доверенности, подписания соглашение о расторжении договора подряда, вывоза ФИО3 с земельного участка ответчика возведенного им сруба, однако, ФИО4 уклонилась от согласования даты и времени встречи для подписания соглашения о расторжении договора подряда и вывоза сруба с земельного участка, при этом запретив вывоз сруба с земельного участка в ее отсутствие. Согласно расшифровке телефонных переговоров представителя истца ФИО1 и ФИО4 от 02.12.2020 на вопрос представителя истца о том, признает ли ФИО4, что ФИО3 фактически лишен возможности попасть на земельный участок, ФИО4 сообщено: «Конечно, потому что это мой участок».

Ссылка стороны ответчика на то, что ФИО4 была заинтересована в продолжении строительства бани, поскольку приобретала утеплитель - джут 23.10.2020, 26.10.2020 не подтверждена, в частности представленные кассовые чеки от 23.10.2020, 26.10.2020, в которых указано наименование товара «утеплитель межвенцовый джутовый» не содержат сведений о покупателе и соответственно достоверно не свидетельствуют о приобретении данного товара в указанные даты именно ФИО4 Более того, сам по себе факт приобретения утеплителя не подтверждает намерений ответчика на продолжение строительных работ на принадлежащем ей участке истцом и привлеченными им работниками, как и не подтверждает отсутствие препятствий со стороны ответчика в допуске на земельный участок.

Условия о предмете договора, цене договора, порядке оплаты работ подрядчика были согласованы сторонам в договоре подряда на строительство бани от 26.08.2020. ФИО4 письменных претензий относительно качества работы подрядчика, цены договора и порядка оплаты работ в адрес ФИО3 не направляла.

Согласно п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Прекращение доступа (запрет доступа) на земельный участок по адресу: <...> ФИО3 и его работником явилось вмешательством в деятельность подрядчика, что с позиции п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличие вины ФИО3 в неисполнении договора подряда от 26.08.2020. На основании установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ответчика со стороны истца, поскольку ФИО3 в установленный договором подряда срок предпринял меры по исполнению условий договора, однако, не завершил строительство бани по независящим от него причинам в результате препятствий со стороны заказчика ФИО4 и ее отказа от исполнения договора в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах ФИО3 в силу п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был отказаться от исполнения работ и потребовать возмещения причиненных убытков, поскольку вина подрядчика в неисполнении работ по договору подряда отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода

Для определения рыночной стоимости строения, возведенного на земельном участке, принадлежащем ФИО4 по заказу ФИО3 Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский институт Независимой экспертизы и оценки» (далее - ООО «СИ НЭО») произведена оценка объекта.

Согласно отчету ООО «СИ НЭО» от 21.12.2020 № О-055-20 БН рыночная стоимость строения (бревенчатый сруб для бани), расположенного по адресу: <адрес> на дату определения стоимости 05.12.2020 составляет 164 500 рублей.

Указанный отчет стороной ответчика не оспорен, доказательства иной стоимости строения, расположенного на земельном участке ответчика и возведенного силами истца и привлеченных им работников с использованием принадлежащих подрядчику материалов (за исключением указанных в п. 1.3 договора подряда) в суд не представлено.

Оснований не доверять представленному стороной истца отчету ООО «СИ НЭО» № от 21.12.2020 не имеется, в связи с чем он принимается судом в качестве доказательства при определении размера причиненных истцу убытков.

На основании вышеизложенного, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 164 500 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных на изготовление отчета об определении рыночной стоимости строения в размере 3 000 рублей.

В подтверждении несения указанных расходов ФИО3 представлен договор № О-055-20 от 05.12.2020, заключенный между ООО «СИ НЭО» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру № 055-20 ООО «СИ НЭО» от 21.12.2020, согласно которой от ФИО3 по договору оценки № О-055-20 БН приняты денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Отчет ООО «СИ НЭО» №О-055-20 БН от 21.12.2020 об оценке рыночной стоимости строения (бревенчатого сруба для бани) представлен истцом в материалы дела в обосновании заявленного размера убытков. Данные расходы суд признает необходимыми, учитывая что исковые требования ФИО3 судом удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на изготовление отчета об определении рыночной стоимости строения в размере 3 000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 5 935 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.03.2021. Исходя из заявленной цены иска - 164 500 рублей размер государственной пошлины составляет 4490 рублей, следовательно, ФИО3 излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 1 445 рублей, которая подлежит возврату истцу из местного бюджета, сумма государственной пошлины в размере 4 490 рублей – взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 164 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей, расходы на изготовление отчета об определении рыночной стоимости строения в размере 3 000 рублей.

Возвратить ФИО3 из местного бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 445 (одна тысяча четыреста сорок пять) рублей (чек-ордер Сбербанк Онлайн от 02.03.2021, номер операции – 2998368).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2021-000645-12

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-894/2021

Судья М.О. Осмольская

Секретарь Е.М. Шелгачев