Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Н.В. к Клинцовской городской администрации об аннулировании сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Н.В. обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с иском к Клинцовской городской администрации об аннулировании сведений о границах земельного участка. В обоснование требований истец Колесникова Н.В. указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Текстильный, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка под принадлежащим ей домовладением было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Текстильный, <адрес>, пересекают границы земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>, пер.Текстильный, <адрес>, собственником которого является муниципальное образование городской округ <адрес>. В ходе кадастровых работ были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местонахождении ранее установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Текстильный <адрес>, кадастровый №. Реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке. Проситаннулировать (исключить) из государственногореестра недвижимости сведения в части координат, земельного участка расположенного по адресу:<адрес> г. <адрес> Текстильный <адрес>, кадастровый №.

Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика для участия в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец Колесникова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что спора по фактической границе между сторонами не имеется.

Представитель третьего лица МО № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Текстильный, участок №, кадастровый № были выявлены реестровые ошибки. Границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Текстильный, уч. №, кадастровый №, в связи с чем реестровая ошибка подлежит исправлению.

Представитель ответчикаКлинцовской городской администрации в судебное заседаниене явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчикаУправление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представил возражение на исковое заявления, указав, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, просили суд в иске Колесникова Н.В. отказать, также представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, учитывая мнение истца и представителя третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения и доводы участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст.15 ЗКРФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее –реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Клинцовского нотариального округа <адрес>№-н/32-2020-2-99, Колесникова Н.В. является собственником жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>, пер. Текстильный, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Текстильный, <адрес>, истец обратился в кадастровую организацию.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, пер. Текстильный, <адрес>, (кадастровый №) были выявлены реестровые ошибки. Границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Текстильный, <адрес>, (кадастровый №). Колесникова Н.В. рекомендовано обратиться в суд с иском об аннулировании сведений в части координат о границах смежного земельного участка в ЕГРН.

Выводы заключения кадастрового инженера ответчиком по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Муниципальное образование городской округ <адрес>является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Текстильный, <адрес>, (кадастровый №), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Текстильный, <адрес>. При этом наличие указанной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца Колесникова Н.В., которая не имеет возможности в установленном законом порядке провести межевание земельного участка, вследствие чего ограничена в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, устранение реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости является одной из реестровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: заявление об учете изменений и соответствующие документы, в порядке процедуры информационного взаимодействия, решения суда.

Полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории <адрес> является Управление Росреестра по <адрес>.

Таким образом, в качестве соответчика по требованию об исправлении реестровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Колесникова Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Н.В. к Клинцовской городской администрации об аннулировании сведений о границах земельного участка- удовлетворить.

Аннулировать (исключить)в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Текстильный, <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Боженова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.