Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО «Социнвестбанк» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов К.Г.М. к Публичному акционерному обществу «Социнвестбанк»,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд к ПАО «Социнвестбанк» (далее - Банк) с иском о защите прав потребителя К.Г.М., взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГК.Г.М. заключила с ответчиком договор срочного банковского вклада, однако при обращении за получением денежных средств со счета в связи с досрочным истребованием вклада ей было отказано в доступе в кредитное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГК.Г.М. в адрес Банка направила почтой претензию о возврате суммы вклада, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в установленные договором сроки ей со счета не выданы, согласие ответчика на возврат вклада датировано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГК.Г.М. пояснила суду, что причиной досрочного отказа от договора вклада стала просьба ее сына, которому потребовалась крупная денежная сумма для приобретения автомобиля. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, К.Г.М. совершала неоднократные попытки досрочного истребования вклада, однако, все они закончились безрезультатно, поскольку офисы кредитной организации в городе Уфа были закрыты, перед самими офисами толпились вкладчики банка, также не имевшие возможности получить переданные банку денежные средства.

В дальнейшем из средств массовой информации К.Г.М. стало известно, что Банк не осуществляет операционную деятельность по обслуживанию клиентов с ДД.ММ.ГГГГ, полномочия акционеров ПАО «Социнвестбанк», связанные с участием в уставном капитале, а также полномочия органов управления приостановлены в связи с проведением обследования финансового положения кредитной организации надзорным органом. Функции временной администрации по управлению публичным акционерным обществом «Социнвестбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Испытывая беспокойство за сохранность вклада, К.Г.М. обратилась с жалобой (заявлением) в общественную организацию, которой инициировано настоящее судебное разбирательство. Невозможность получения в указанный период времени вклада стала причиной отказа в денежной помощи сыну, привела к разладу в семье, из-за чего в настоящее время сын с нею прекратил всяческое общение.

Представитель общественной организации ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что при поступлении жалобы была произведена проверка работы кредитного учреждения на предмет доступности для клиентов банковских услуг в офисах Банка, расположенных в городе Уфа. Согласно представленному в материалы дела Акту от ДД.ММ.ГГГГ, офисы кредитной организации по указанным в Акте адресам были закрыты, возможность для клиентов попасть внутрь офиса отсутствовала, на дверях офисов были размещены объявления о временной приостановке деятельности Банка по техническим причинам без указания даты возобновления работы кредитной организации.

Представитель ответчика ФИО5 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что ему ничего не известно о приостановке деятельности Банка, сам он находился в отпуске, сотрудники кредитной организации по его сведениям присутствовали на своих рабочих местах, следовательно, Банк работал в штатном режиме. По условиям договора вклада для его расторжения необходим письменный отказ от договора и распоряжение о выдаче денежных средств со счета. Отсутствие возможности физического доступа в офисы кредитной организации и получения вклада в наличной форме не препятствовало К.Г.М. оформить соответствующие отказ от договора и распоряжение о перечислении денежных средств в другой банк у любого нотариуса города Уфы, и направить указанные документы и реквизиты для перевода по почте, для исполнения в Банк. Тарифы по переводу денежных средств вкладчика в иные кредитные организации равно как стоимость услуг нотариуса по оформлению распоряжения клиента Банка ему неизвестны. В настоящее время деятельность Банк восстановлена, лимиты по операциям с наличными денежными средствами в размере 50 тысяч рублей на одного вкладчика в день, действовавшие в ПАО «Социнвестбанк» с момента начала процедуры финансового оздоровления, отменены, Банк работает в полнофункциональном режиме, оказывая весь спектр услуг как юридическим, так и физическим лицам. Считает, что право К.Г.М. не нарушено, в иске просит отказать.

Судом исследован сайт ПАО «Социнвестбанк», находящийся в сети Интернет по адресу: http://sibank.ru/, раздел сайта «Новости» по адресам http://sibank.ru/about/news/ и http://sibank.ru/about/news/action..page.15. Сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных позиций, а также возможности либо отсутствия таковой по снятию денежных средств истцом К.Г.М. со счета вклада, открытого у ответчика.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец К.Г.М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представитель общественной организации ФИО4 поддержал раннее изложенную позицию в полном объеме. Пояснил, что в промежутках между судебными заседаниями вклад и начисленные по вкладу проценты К.Г.М. получены в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 просил в иске отказать за необоснованностью. В устных возражениях указывал на злоупотребление правом со стороны К.Г.М., пояснил, что вклад в полном объеме был ею получен в ДД.ММ.ГГГГ года без каких-либо препятствий со стороны Банка, ссылался на тот факт, что в рассматриваемом споре Банк является потребителем услуг как получатель денежных средств вкладчика, а не К.Г.М., как ошибочно полагает общественная организация. Что-либо о приостановке деятельности Банка ему неизвестно, так как в Банке он работает недавно. Сотрудники Банка находились на рабочих местах, следовательно, нельзя говорить о прекращении деятельности кредитной организации. В период, указанный истцом, включая дату обращения с иском в суд, банковские операции по обслуживанию клиентов Банка не осуществлялись, но причиной отказа в обслуживании стали не виновные действия самого ответчика, а действия временной администрации Центрального Банка Российской Федерации, самовольно и беспричинно отстранившей руководство от управления Банком. Полагает, что невозможность осуществления банковских операций, в том числе и по выдаче вкладов населению, явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Акт осмотра сайта ПАО «Социнвестбанк», представленный в материалы дела общественной организацией, представителем ответчика на предмет достоверности и соответствия информации, изложенной на сайте Банка, не оспаривается, однако, такая информация не доказывает приостановку деятельности Банка.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГК.Г.М. заключила с ответчиком договор срочного банковского вклада, по условиям которого внесла на счет вклада денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.2.1 Договора срок размещения вклада устанавливается <данные изъяты> день. Процентная ставка за размещение вклада начисляется на фактически находящуюся на счете сумму вклада по ставке <данные изъяты> % годовых (п.1.2.4 Договора).

Выплата процентов и возврат вклада производится по письменному требованию вкладчика путем перечисления на текущий счет №, за исключением случаев предусмотренных п. 2.5 Договора (п. 2.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГК.Г.М. обратилась с жалобой в общественную организацию, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ею предпринимаются попытки досрочного истребования вклада, однако, офисы ответчика в городе Уфа закрыты, отсутствует возможность физического доступа в помещения кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, просила выдать вклад в полном объеме. Ответ на претензию с согласием вернуть вложенные средства ей направлен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ и получен по истечении срока, превышающего один месяц.

На сайте ПАО «Социнвестбанк» в сети Интернет по адресу: http://sibank.ru/ в новостном разделе размещена следующая информация:

ДД.ММ.ГГГГ: «Уважаемые Клиенты, К сожалению, по техническим причинам Банк будет закрыт 27 и ДД.ММ.ГГГГг. Мы делаем все возможное, чтобы восстановить работоспособность. Администрация ПАО “Социнвестбанк”».

ДД.ММ.ГГГГ: «Банк России принял решение о возложении с ДД.ММ.ГГГГ функций временной администрации по управлению публичным акционерным обществом «Социнвестбанк» на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На период деятельности временной администрации полномочия акционеров ПАО «Социнвестбанк», связанные с участием в уставном капитале, а также полномочия органов управления приостановлены. Первоочередной задачей временной администрации является проведение обследования финансового положения кредитной организации».

ДД.ММ.ГГГГ: «ПАО «Социнвестбанк» сообщает своим клиентам, что с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена работа по обслуживанию клиентов: открыты все офисы Банка, возобновлена работа по пластиковым картам и банкоматам, производится прием платежей, принимаются заявки на выдачу кредитов под те же проценты. Отсутствуют ограничения на операции по безналичным расчетам для физических и юридических лиц. По операциям с наличными денежными средствами временно установлен лимит не более 50 тысяч рублей на одного вкладчика в день. Это связано с большой структурной сетью (124 офиса по Республике) и необходимостью обеспечения всех офисов наличными денежными средствами. В ближайшее время ограничения на снятие наличных денежных средств будут сняты».

ДД.ММ.ГГГГ: «В настоящий момент Банк работает в полнофункциональном режиме, оказывая весь спектр услуг как юридическим, так и физическим лицам. Особое внимание хотим обратить на то, что мы работаем в полноценном формате как на прием новых вкладов, так и на обслуживание действующих депозитов физических лиц. В настоящее время действующие процентные ставки по вкладам являются одними из самых привлекательных, поэтому приглашаем всех на обслуживание в надежный государственный банк. Важная новость для всех наших вкладчиков. С ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщает о снятии всех ограничений на работу с вкладами».

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п.).

К.Г.М., заключая договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг Банка по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей"

Довод представителя ответчика о том, что невозможность осуществления банковских операций в рассматриваемый период времени явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы, к которым ответчик относит возложение функций по управлению публичным акционерным обществом на временную администрацию Центрального Банка Российской Федерации, судом отклоняется как несостоятельный.

Будучи коммерческой организацией, Банк самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, обладает специальной правоспособностью, следовательно, бремя негативных последствий должен нести сам банк, в частности создавший условия для приостановки полномочий органов управления кредитной организации, вызванных необходимостью проведения процедур финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 указанной статьи Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст. 401 Кодекса).

Таким образом, судом установлен тот факт, что К.Г.М. как потребитель банковских услуг по договору вклада была лишена возможности досрочного истребования вклада ввиду недобросовестных действий ответчика, не обеспечившего доступа в офисы кредитного учреждения и в одностороннем порядке прекратившего обслуживание клиентов банка.

Довод ответчика о том, что К.Г.М. могла отдать распоряжение о выдаче вклада путем нотариально заверенных отказа от договора банковского вклада и распоряжения о выдаче вклада либо денежном переводе суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитным организациям запрещается совершать операции по вкладам физических лиц без личного присутствия лица, открывшего банковский счет (счет по вкладу), либо его представителя.

Согласно п. 2.4 Договора выплата процентов и возврат вклада производится по письменному требованию вкладчика путем перечисления на текущий счет №.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка) (п.2.3 Положения Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств").

Таким образом, закон не предусматривает способа нотариально заверения отказа от договора банковского вклада и распоряжения клиента банка о выдаче вклада путем денежного перевода со счета вклада на текущий счет клиента.

Кроме того, такой способ оказания услуг по договору банковского вклада противоречит требованиям п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, которыми установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в данном случае - услуг нотариуса.

Также судом отклоняется, как не основанный на законе, довод ответчика о праве банка на установление лимитов по операциям с наличными денежными средствами в размере 50 тысяч рублей на одного вкладчика в день, введенных в ПАО «Социнвестбанк» с момента начала процедуры финансового оздоровления.

Согласно статье 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из указанного следует, что установление лимитов по операциям с наличными денежными средствами в размере 50 тысяч рублей на одного вкладчика в день, введенное ответчиком в одностороннем порядке, противоречит требованиям действующего законодательства, в связи, с чем не может быть принято судом как основание для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании вклада в сумме <данные изъяты> и начисленных по договору вклада процентов в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы ответчиком не оспаривались, собственного расчета суду не передавалось. Однако, ввиду того обстоятельства, что до вынесения решения суда ответчиком данные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части в отношении данных требований, что решения исполнению не подлежит.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Довод ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию по тем основаниям, что вклад истцом получен до вынесения решения суда, судом отклоняется, поскольку отсутствие добровольного порядка подтверждается наличием возникшего судебного спора.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу К.Г.М. подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> рубля, соответственно и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов К.Г.М. к Публичному акционерному обществу «Социнвестбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Социнвестбанк» в пользу К.Г.М. сумму вклада по договору срочного банковского вклада «Надежный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за размещение вклада «Надежный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, решение в данной части в исполнение не приводить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Социнвестбанк» в пользу К.Г.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Социнвестбанк» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Социнвестбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Уразметов