Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес>ФИО8, заявителя ФИО2, представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности ФИО9, представителя органа опеки и попечительства управления образования администрации Балашовского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ родились дети ФИО4 и ФИО5. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. ФИО3 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Осенью 2010 года ФИО3 выехал на другое место жительство и с указанного времени никаких сведений о его местонахождении не известно. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для определения юридического статуса несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении пособия по потере кормильца.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности ФИО9 и представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации Балашовского муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО10 просили суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Привлеченный судом ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть признан безвестно отсутствующим по заявлению заинтересованных лиц, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. От брака имеются дети дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО3 снят с регистрационного учета по данному адресу и уехал и с того времени никаких сведений о его местонахождении не имеется. ФИО2 вместе с детьми проживает в <адрес>, по месту проживания заявительницы ФИО3 не появлялся.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей ежемесячно в размере 1/3 части доходов. Возбуждено исполнительное производство №.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание супруги. Возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства №ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника объявлен в розыск как злостный неплательщик алиментов. Розыскное дело в отношении ФИО3 не заводилось, копия постановления направлялась в УВД <адрес> и <адрес> (сведения <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений МО МВД РФ «Балашовский» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в розыске как скрывшийся преступник, пропавший без вести, утративший родственные связи не значится.

В ходе судебного разбирательства судом было выяснено, что никаких мероприятий по розыску ФИО3 фактически не производилось, розыскное дело в отношении ФИО3 не заведено, в настоящее время указанный гражданин в розыске не значится.

Судом были направлены запросы в различные учреждения и органы с целью получения сведений о месте пребывания ФИО3 Согласно сообщению открытого акционерного общества «Торфопредприятие Тесово-1», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в вышеуказанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений УФМС России по <адрес> и администрации Тёсово-Нетыльского городского поселения, <адрес>ФИО3 зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд исходит из того, что представленные ФИО2 доказательства недостаточны для удовлетворения заявленного требования о признании гражданина ФИО3 безвестно отсутствующим, а, напротив, данные сообщения государственных органов опровергают доводы заявительницы о безвестном отсутствии ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.В.Климова