Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Экспресс-Тур» взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Тур» и ФИО1 заключен договор купли- продажи туристического продукта (л.д.6-10).

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экспресс-Тур» убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика туристический продукт – тур на теплоходе <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>», продолжительностью 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, цена которого составила <данные изъяты> руб. Истец выполнил свои обязательства по договору, уплатив ответчику <данные изъяты> руб., ответчик свои обязательства по предоставлению услуги не исполнил, уплаченные за тур денежные средства не вернул, претензия истца была оставлена без ответа; неустойка подлежит взысканию на основании ч.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», штраф – на основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, от исковых требований в части взыскания <данные изъяты> руб. в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, отказался, увеличив размер неустойки до <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, штраф до <данные изъяты> руб. (л.д.24).

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали по указанным в иске основаниям, дополнив, что претензия работнику ответчика была передана ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на претензию дан не был. Размер компенсации морального вреда истец обосновал тем, что планировалось путешествие вместе с ребенком <данные изъяты> лет и матерью истца, <данные изъяты> праздники были испорчены, не сразу возвращены уплаченные за тур деньги; поскольку возвращение из тура планировалось авиаперелетом, истцу не удалось поменять авиабилеты на другую дату, он был вынужден сдать авиабилеты и с матерью и ребенком возвращался на автобусе, переезд составил 11 часов.

Представитель ответчика предоставил письменный отзыв (л.д.25-27), в судебном заседании с иском не согласился со ссылкой на ст.131 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что, претензия истцом была передана ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок для удовлетворения требований истца о возвращении денежных средств за тур - до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем неустойка может быть исчислена только с ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ требование истца о возврате денежных средств было исполнено. Задержка исполнения требования возникла по вине истца, поскольку тот не предоставил информацию о реквизитах, по которым можно было перечислить денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании была объявлена информация о порядке возмещения ущерба, о необходимости предоставления сведений о реквизитах; туристам, предоставившим реквизиты, денежные средства были перечислены сразу; истцу неоднократно предлагалось предоставить реквизиты; неустойка подлежит уменьшению, штраф может быть взыскан с учетом отказа истица от иска и уменьшения неустойки, а также применения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки; размер компенсации морального вреда завышен, ответчиком были принесены извинения, организованы экскурсии, туристы были своевременно эвакуированы, организовано их питание, проживание в гостинице, т.е. ответчиком максимально приняты меры по минимизации негативных последствий.

Третье лицо ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Правоотношения, возникающие в сфере туристической деятельности регулируется ФЗ «Об основах туристической деятельности РФ» № 132 –ФЗ от 24.11.1996 года (в ред.от 03.05.2012 года), принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст.2 Закона).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определены принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст.1 названного закона, турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально- деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг по договору о реализации туристического продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее туроператор);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики,_эскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;

В соответствии со ст.2 законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие туристскую деятельность, не могут противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Согласно положений ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст.10 названного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Экспресс-Тур» и ФИО1 предметом договора явилась реализация ФИО1 туристического продукта – отдых и путешествие на теплоходе «<данные изъяты>».

Тур включает в себя перевозку (проезд) пассажира на теплоходе «<данные изъяты> по маршруту «<данные изъяты> начало и время тура ДД.ММ.ГГГГ., дата и время окончания тура ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность тура 15 дней, 15 ночей.

Из договора следует, что туристский продукт заключался в приобретении тура на двух взрослых и одного ребенка.

Из пояснений сторон следует, что истцу услуги по договору о реализации туристического продукта оказаны не были.

В силу ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статье 9 указанного закона установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, следовательно, в силу вышеуказанного закона, на него возлагается обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал работнику ответчика претензию, в которой требовал вернуть ему <данные изъяты> руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, в связи с тем, что тур не состоялся (л.д.13), что не оспаривается представителем ответчика.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., при этом истец свое требование обосновал ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Согласно ч.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из условий договора, срок предоставления услуги начинается с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец отказался от выполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ года, предъявив ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ – день выплаты ответчиком убытков в размер <данные изъяты> руб. не основано на законе.

Поскольку в силу ч.5 неустойка за нарушение сроков оказания услуги взыскивается вплоть до начала оказания услуги или предъявления требований, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, в т.ч. и право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуги, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты>

С доводами представителя ответчика в части начала срока исчисления неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ года, суд согласиться не может, поскольку они основаны на п.1 ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», устанавливающий срок для исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В то время, как истец заявил требование о взыскании неустойки в порядке ч.5 ст.28 указанного закона.

Не подлежит удовлетворению и заявление представителя ответчика в части уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, что размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., в то время, как цена договора составляет <данные изъяты> руб., оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Довод ответчика в той части, что задержка в выплате суммы договора произошла по вине истца, поскольку тот не предоставил информацию о реквизитах, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, при этом выражена просьба информировать истца в письменном виде.

Ответчик, указывая на не предоставление истцом информации о реквизитах, ссылается на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, которое по утверждению ответчика было оглашено на общем собрании туристов ДД.ММ.ГГГГ года, проходившем в гостинице <адрес>, в то время, как следует из пояснений свидетеля ФИО4, указанное уведомление было им составлено ДД.ММ.ГГГГ в офисе <адрес>, и находилось на столах у работников, ведущих прием туристов данного тура по вопросам возврата денежных средств.

Оглашение данного уведомления с указанием на необходимость предоставления информации о реквизитах истец отрицает, пояснив, что впервые увидел его в судебном заседании, при этом ссылается на то обстоятельство, что поскольку истец оплатил тур через кассу ответчика, то считал, что и возврат будет осуществляться также через кассу, в связи с чем неоднократно звонил ответчику с целью узнать дату получения денег, получив ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщение о необходимости предоставить информацию о реквизитах, ДД.ММ.ГГГГ информацию о реквизитах предоставил.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не опровергнул, договор продажи туристического продукта не содержит порядок и способ возврата денежных средств, ответчик не предоставил бесспорных доказательств уведомления истца о необходимости предоставления информации о реквизитах.

Предоставленные ответчиком заявления других туристов о возврате денежных средств с указанием реквизитов от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ бесспорными доказательствами довода ответчика не являются.

Требование истца о взыскании соответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона, согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неисполнением ответчиком, исходя из указанных истцом обстоятельств причинения ему морального вреда, суд пришел к выводу, что определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 Закона).

В силу п.47 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если после принятия иска к производству суда требование потребителя удовлетворены ответчиком по делу (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Как установлено судом, требования истца о выплате убытков в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в связи с тем, что заявленные исковые требования истца о выплате убытков в размере <данные изъяты> руб. были добровольно удовлетворены ответчиком, иных требований к ответчику в досудебном порядке истцом не предъявлялись, следовательно, оснований для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя не имеется.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., понесенных по оплате услуг

Представителя подлежит удовлетворению на основании ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании, оплата услуг в размере <данные изъяты> руб. соответствует требованиям разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, согласно которой, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспресс-Тур» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Экспресс-Тур» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Катаева