Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сочи-Абсолют» о взыскании неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «Сочи-Абсолют» 2 702 000 руб. неосновательное обогащение; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 01.04.2015 года по 12.12.2016 года в размере 528 782 руб. 97 коп.; госпошлину в размере 24 354 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

ООО «Сочи - Абсолют» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца 2 702 000 (двумя миллионами семьсот двумя тысячами) рублей, а именно между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 22 июля 2014 г. Цена договора составила 3 750 0000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб. По вине ответчика настоящий договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, то есть является не заключенным. К тому же, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ, объект финансирования - двух комнатная квартира <адрес>, истцу, как дольщику, не построил и не передал. В связи, с чем истец и ответчик достигли соглашения о прекращении правоотношений, адрес истца поступило гарантийное обязательство ответчика от 27.04.2016 года, о согласии на расторжение договора об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 22.07.2014 года. Однако ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в соответствии с графиком, в общей сумме 3 750 0000 руб., в срок до 25.10.2016 года. Однако, данная обязанность в полном объеме ответчиком не исполнена и денежные средства не возвращены. Так как между сторонами правоотношения по вышеуказанному договору были прекращены, следовательно, истец считает, что возникли иные гражданско-правовые отношения денежное обязательства. В связи с чем, не исполненная застройщиком - ответчиком обязанность (Гарантийное обязательство от 27 апреля 2016 года,) своевременно вернуть в срок до 25.10.2016 года истцу оплату по незаключенному договору является неосновательным обогащением. На настоящий момент от ответчика на счет истца поступили денежные средства в сумме - 1 048 000 руб. Перечисления: 31 апреля 2016 года - 500 000 руб.; 26 апреля 2016 года - 200 000 руб.; 21 сентября 2016 года - 198 000 руб.; 15 ноября 2016 года - 150 000 руб. Оставшаяся сумма - денежные средства в размере 2 702 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена. Кроме этого подлежат взысканию проценты предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны, однако представила в суд ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствии, настаивала на вынесении решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.07.2014 года между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 22 июля 2014 г. Цена договора составила 3 750 0000 руб.

До настоящего времени договор в полном объеме не исполнен.

Истец и ответчик достигли соглашения о прекращении правоотношений, адрес истца поступило гарантийное обязательство ответчика от 27.04.2016 года, о согласии на расторжение договора об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 22.07.2014 года.

Однако ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в соответствии с графиком, в общей сумме 3 750 0000 руб., в срок до 25.10.2016 года.

К настоящему моменту от ответчика на счет истца поступили денежные средства в сумме - 1 048 000 руб.

Перечисления: 31 апреля 2016 года - 500 000 руб.; 26 апреля 2016 года - 200 000 руб.; 21 сентября 2016 года - 198 000 руб.; 15 ноября 2016 года - 150 000 руб.

Оставшаяся сумма - денежные средства в размере 2 702 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 450 ГК РФ пришли к соглашению о расторжении договора от 22.07.2014 года за №, что подтверждается заявлением истца в адрес ответчика о расторжении договора и гарантийным обязательством ответчик о возврате денежных средств

График исполнения обязательств по выплате денежных средств указан в гарантийном обязательстве, а именно до 25.05.2016г. - 500 000 руб.; до 25.06.2016г. - 500 000 руб.; до 25.07.2016г. - 500 000 руб.; до 25.08.2016г. - 500 000 руб.; до 25.09.2016г. - 500 000 руб.; до 25.10.2016г. - 550 000 -руб.

На настоящий момент от ответчика на счет истца поступили денежные средства в сумме - 1 048 000 руб. Перечисления: 31 апреля 2016 года - 500 000 руб.; 26 апреля 2016 года - 200 000 руб.; 21 сентября 2016 года - 198 000 руб.; 15 ноября 2016 года - 150 000 руб., что следует из выписке по счету (л.д. 30, 31).

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы в размере 2 702 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом на некоторый период просрочки действовала следующая редакция ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Вместе с тем, в виду того, что сторонами расторгнут спорный договор, а так же указан порядок его расторжения и исполнения обязательств по возврату денежных средств, требования о взыскании процентов с 01.04.2015 года не могут быть удовлетворены.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, а так же с учетом обстоятельства, что сторонами расторгнут договор, поэтому обязательства считаются прекращенными, а так же с учетом того, что определен срок возврата денежных средств, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по периодам возврата денежных средств.

Так, за период 26.06.2016 года по 12.12.2016 года, не возвращенная сумма 300 000 руб. (170 дней проценты: 7,81 – 19 дней; 7,01 – 17 дней; 10,50 – 49 дней; 10 – 85 дней) – 13 377 руб. 53 коп.

За период с 26.07.2016 года по 12.12.2016 года, не возвращенная сумма 500 000 руб. (140 дней проценты: 7,01 – 6 дней; 10,50 – 49 дней; 10 – 85 дней) – 19 215 руб. 30 коп.

За период с 26.08.2016 года по 12.12.2016 года, не возвращенная сумма 500 000 руб. (109 дней проценты: 10,50 – 24 дней; 10 – 85 дней) – 15 054 руб. 64 коп.

За период с 26.09.2016 года по 12.12.2016 года, не возвращенная сумма 302 000 руб. (78 дней проценты: 10 – 78 дней) – 6 436 руб. 07 коп.

За период с 26.10.2016 года по 12.12.2016 года, не возвращенная сумма 350 000 руб. (48 дней проценты: 10 – 48 дней) – 4 590 руб. 16 коп.

Итого: 13 377 руб. 53 коп. + 19 215 руб. 30 коп. + 15 054 руб. 64 коп. + 6 436 руб. 07 коп. + 4 590 руб. 16 коп. = 58 673 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению стороне истца c ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 22 003 руб. 37 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сочи-Абсолют» о взыскании неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сочи-Абсолют» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – 2 702 000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 58 673 руб. 70 коп.; госпошлину в размере 22 003 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года.

Председательствующий судья: