Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «Максима» к Торохову Юрию Андреевичу, Астраханцевой Наталии Геннадьевне, Манукяну Араму Вачагановичу о признании киносценария служебным произведением,

у с т а н о в и л:

ООО «Кинокомпания «Максима» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании киносценария «Бастион», созданного в соавторстве, служебным произведением. В обоснование требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 являлась работником кинокомпании в должности киносценариста, в этот период она в соавторстве с ФИО1, ФИО3 вела работу по написанию киносценария, в том числе с привлечением к работе редактора, внесением поправок. В ДД.ММ.ГГГГ года подошел срок сдачи киносценария, от которого ФИО2 отказалась, перестала выходить на связь с кинокомпанией. До начала работы над киносценарием «Бастион» ФИО2 самостоятельно написала киносценарий под названием «Канонир», который не устроил кинокомпанию, после чего и было принято решение о принятии на работу ФИО2 и поручении переработать сценарий.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие как о наличии фактических трудовых отношений, так и то обстоятельство, что киносценарий «Бастион» является самостоятельным произведением отличным от киносценария «Канонир».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что полностью признают исковые требования, поскольку работа над киносценарием «Бастион» велась в период трудовой деятельности ФИО1 и ФИО2 в кинокомпании «Максима», привлекались редакторы, музейные работники, осуществлялись поездки в <Адрес> для создания данного самостоятельного произведения, значительно отличающегося от литературной работы ФИО2 под названием «Канонир».

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях (т 4 л.д. 7-9), указав, что ФИО2 отрицает факт трудовых отношений с истцом, получала денежные средства за работу по иным сценариям, кроме того, оба киносценария «Канонир» и «Бастион» созданы исключительно ФИО2, при этом основанием для создания киносценария «Бастион» является киносценарий «Канонир». Просила в иске отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил письменный отзыв, в котором указал, что был приглашен Кинокомпанией «Максима» к работе над сценарием полнометражного игрового фильма «Бастион» в конце зимы 2017г. Поначалу совместно с ФИО2 работали совместно над новой редакцией сценария. С его стороны был предложен целый ряд изменений, например, им было убрано порядка десяти, пятнадцати сцен, которые мешали развитию драматического действия. Из существенных авторских изменений, которые были сделаны им непосредственно: переписаны диалоги во всем сценарии (за редким исключением оставлены первоначальные диалоги); полностью убрана «турецкая линия с Султаном (во многих параллельных линиях, в том числе и линия «политических интриг» между противниками Российской империи в ходе Крымской войны), полностью переписана «французская» линия, появился новый финал, вошедший в окончательную редакцию сценария. Основным своим вкладом в работу считает изменение ритма и композиции фильма (т 3 л.д. 171).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (п. 1); исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (п. 2).

Объекты авторского права - это произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности независимо от назначения и достоинства произведений, а также от способов их выражения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона.

Пунктом 1 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, что предусмотрено положениями ст. 67 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, проживающая в <Адрес>, подала заявление директору кинокомпании «Максима» о принятии её на работу на должность киносценариста со второго ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кинокомпания «Максима» издан приказ о приеме работника ФИО2 на работу киносценаристом с тарифной ставкой <данные изъяты>. (л.д. 5). Приказ не содержит подписи работника об ознакомлении с приказом.

Трудовой договор, заключенный с ФИО2 в материалы дела не представлен, и сторонами не оспаривалось, что трудовой договор в письменной форме между сторонами не подписан.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании представленных платежных документов, установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивалась заработная плата, что подтверждается платежными поручениями о перечислении заработной платы ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д.7-17), бухгалтерскими справками, расчетными ведомостями и платежными поручениями о перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, обязательное медицинское страхование, НДФЛ, заработной платы, заверенных АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т 3 л.д. 7-106).

Также в материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО2, выданной ООО «Кинокомпания «Максима» ДД.ММ.ГГГГ (т 4 л.д. 3-4), в которой содержатся записи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на работу киносценаристом, и ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции киносценариста – киносценарист относится к категории специалистов и подчиняется непосредственно продюсеру, принимаемого на основании трудового либо гражданско-правового договора, директору; в должностные обязанности входит: разработка литературных и режиссерских сценариев фильмов, в том числе описание действующих лиц, их характеров, биографий и внешних данных, синопсисов таких сценариев, разделение на сцены и эпизоды, диалоги, ремарки, действия, декорации, фоны, внесение по распоряжению продюсера в разработанные сценарии необходимых правок и сдача результатов работ продюсеру (т 4 л.д. 5-6), сведений об ознакомлении ФИО2 с должностной инструкцией в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела требованиям о даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное нарушение трудовых обязанностей, работником, имеющим дисциплинарное взыскание) ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности киносценариста ООО «Кинокомпания «Максима» (т 2 л.д. 11-31), основанием для истребования объяснений послужило сообщение продюсером ФИО1 в адрес ООО «Кинокомпания «Максима» о том, что сценарист ФИО17 отказалась от направления в адрес ФИО1 и в адрес ООО «Кинокомпания «Максима» отредактированной версии сценария полнометражного художественного фильма «Бастион» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в г. Перми, в данный период ею совместно с ФИО3 велась работа по доработке сценария «Бастион», ей было дано задание внести изменения в сценарий по итогам работы в г. Перми и направить сценарий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 сделано не было (т 2 л.д. 10).

Между ООО «Кинокомпания «Максима» и ФИО1 заключен договор №К-010/15 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 – продюсер принимает на себя обязательство, за вознаграждение, совершать от имени Кинокомпании действия, направленные на поиск потенциальных членов авторской сценарной группы, выражающих намерения в дальнейшем в оформлении трудовых отношений с Кинокомпанией в качестве штатных киносценаристов и/или редакторов. Помимо этого, продюсер обязуется после принятия на работу членов авторской сценарной группы осуществлять общее руководство над работой киносценаристов/редакторов, предлагать идеи для киносценариев. Также продюсер оказывает содействие в том числе своим авторским участием в качестве соавтора. Кинокомпании принадлежат исключительные права на киносценарии в соответствии со ст.ст. 1295, 1296 ГК РФ. Продюсер содействует оформлению трудовых отношений между кинокомпанией и потенциальными членами авторской сценарной группы. Под членами авторской сценарной группы применительно к настоящему договору стороны понимают физических лиц, представленных продюсером, в любой форме, подавших в кинокомпанию заявление о приеме на работу в качестве киносценариста или редактора. Под киносценарием применительно к настоящему договору стороны понимают произведения, созданные киносценаристом/киносценаристами с участием редактора/редакторов в рамках трудовых отношений с кинокомпанией, совместно с участием авторского вклада продюсера или же без такового (т 1 л.д. 230-234).

В рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщено ООО «Кинокомпания «Максима», что в период поездки в <Адрес> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) ему был представлен синопсис фильма «Канонир», автор сценария ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ направила в его адрес электронно данный сценарий, в связи с чем он (ФИО1) считает, что тема героической обороны Севастополя 1884-85г.г, отраженная в сценарии, интересна современному зрителю. Заявленный сценарий не является окончательной сценарной версией и требует переработки. ДД.ММ.ГГГГ сценарий «Канонир» отправлен для ознакомления и получения рекомендаций доктору исторических науки, профессору МПГУ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ получен от него ответ с рекомендациями для автора сценария. Ознакомившись с сценарием специалисты отмечают необходимость глубокой переработки сценария, как в отношении исторических фактов, так и в отношении художественного выражения истории, используемого языка, характеров героев и т.д., учитывая высокий потенциал истории для производства фильма, рекомендовал принять автора сценария ФИО2 на должность киносценариста в ООО «Кинокомпания «Максима», для чего пригласить в г. Пермь для оформления трудовых отношений, привлечь ФИО2 к работе по переработке представленного сценария в рамках её служебных обязанностей (т 1 л.д. 235).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлял сообщения в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о проделанной работе, в том числе над работой по сценарию «Бастион» (т 1 л.д. 236-243), в том числе сообщено, что в ДД.ММ.ГГГГФИО3 приступил к обязанностям сценариста/редактора в ООО «Кинокомпания «Максима», которому поручено взаимодействовать с ФИО2 и с ФИО8, как соавтором, при работе над киносценарием «Бастион». ФИО3 и ФИО2 вели активную совместную работу по переработке сценария «Бастион», и отредактированная версия сценария ФИО3 направлена в адрес ФИО8ДД.ММ.ГГГГ (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ – т 1 л.д. 243).

В материалы дела представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО3 на должность сценариста-редактора в ООО «Кинокомпания «Максима», с тарифной ставкой <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ работник ознакомлен с приказом (т 1 л.д. 244), копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок по специальности сценарист-редактор (т 1 л.д. 245-248).

Между продюсером ФИО1 и ООО «Кинокомпания «Максима» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи кинокомпании версии киносценария «Бастион» на материальном носителе, авторства ФИО2 и ФИО1, подготовленный ФИО2 в рамках трудовых отношений и ФИО1 в рамках действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сценарий принят кинокомпанией в представленной версии для подачи заявки на питчинг российско-китайских кино и телепроектов «Шёлковый Путь». Киносценарий принят на материальном носителе (т 3 л.д. 107-110).

Кроме того, между теми же сторонами подписаны:

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ синопсиса киносценария с условным названием «Китай. В поисках счастья» авторства ФИО2, который подготовлен автором в рамках трудовых отношений (т 3 л.д. 111-114),

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ синопсиса киносценария «Кукла наследника Тутти» авторства ФИО2, подготовленный в рамках трудовых отношений (т 3 л.д. 115-120),

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ правки автора ФИО2 к сценарию «Поручение», подготовленных в рамках трудовых отношений (т 3 л.д. 121-135),

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ экземпляр синопсиса для разработки киносценария с условным названием «Суок», авторства ФИО18, подготовленный автором в рамках трудовых отношений (т 3 л.д. 136-146),

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ экземпляра сценарной заявки-синопсиса с условным названием «Любовник» авторства ФИО19, подготовленный автором в рамках трудовых отношений (т 3 л.д. 147-155),

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ экземпляра синопсиса для разработки киносценария с условным названием «Алые паруса. Борьба за трон» авторства ФИО20, подготовленный автором в рамках трудовых отношений (т 3 л.д. 156-163).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены скриншоты и содержание электронной переписки между ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 75-224), содержащую сведения о работе над сценарием «Бастион», в том числе о необходимости внесения правок, направление ФИО2 в адрес ФИО1 доработанных и отредактированных вариантов сценария, в письме от ДД.ММ.ГГГГФИО2 предлагалось зарегистрировать авторские права на сценарий на неё или на телекомпанию (т 1 л.д. 94).

О работе над переработкой киносценария «Бастион» также в материалы дела представлена переписка между ФИО3 и ФИО2 (правки, составление эпизодника, корректировки сцен) за период с ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 21-57).

Кроме того, истцом представлена электронная переписка между ФИО3 и ФИО1, из которой усматривается, что ФИО3 выполнялась работа как редактора сценария «Бастион», которым выполнена переработка диалогов, сюжетные изменения (т 1 л.д. 59-73).

В ходе производства по делу была назначена судебная киноведческая экспертиза, производство которой было поручено Гильдии кинодраматургов Союза кинематографистов Российской Федерации, на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

Имеются ли схожесть и различия в композиции, фабуле, построении сюжета, развитии героев, а также второстепенных линий в киносценариях «Канонир» и «Бастион»?

Являются ли киносценарии «Канонир» и «Бастион» двумя самостоятельными произведениями?

Является ли киносценарий «Бастион» производным от киносценария «Канонир»?

В адрес экспертов был представлен нотариально заверенный экземпляр киносценария «Бастион», копия киносценария «Канонир» автор ФИО2 (т 2 л.д. 115-196).

Согласно заключению эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны выводы:

Схожесть в фабуле и сюжете киносценариев «Канонир» и «Бастион» имеет место быть, так как основой обоих сценариев являются исторические события Крымской войны, а также документальная история героя Крымской войны Николая Пищенко. Однако смысловая нагрузка, языковые средства и драматургические приемы, использованные при художественном осмыслении и дальнейшем изложении документальной истории, имеют существенные отличия, что является причиной различного развития образа «общих» исторических героев в сравниваемых сценариях, а также причиной возникновения различных «выдуманных» героев. В киносценариях «Канонир» и «Бастион» имеются различные второстепенные персонажи, а как следствие и различные второстепенные линии.

На второй вопрос экспертом дан ответ, что да, киносценарии «Канонир» и «Бастион» являются самостоятельными произведениями.

На третий вопрос экспертом дан ответ, что нет, киносценарий «Бастион» не является производным от киносценария «Канонир».

На основании установленных обстоятельств по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, достаточности и относимости, суд приходит к выводу, что между ООО «Кинокомпания «Максима» и ФИО2 имелись фактические трудовые отношения, о чем свидетельствуют её собственноручное заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу на должность киносценариста, произведенные выплаты заработной платы, уплаченные работодателем обязательные платежи взносы, налоги.

Также суд приходит к выводу, что именно в рамках выполнения трудовых обязанностей как киносценариста ФИО2 при совместном участии с ФИО8 и ФИО3 был создан киносценарий «Бастион» как самостоятельное произведение, которое, как установлено экспертом, не является производным произведением от сценария «Канонир», созданным ФИО2

Не доверять заключения эксперта у суда оснований не имеется, доказательств некомпетентности, заинтересованности эксперта в даче данного заключения, суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено. Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным. Не согласие представителя ответчика ФИО2 с данным заключением и выводами эксперта, не свидетельствует о его незаконности, в связи с чем судом заключение принимается судом как допустимое доказательство.

При этом суд приходит к выводу, что из представленных суду доказательств, а именно электронной переписки между ФИО2, ФИО8, ФИО3 следует, что ими велась работа по созданию киносценария «Бастион» как членами авторской сценарной группы, что также подтверждается ответчиками ФИО8 и ФИО3, доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено.

При этом за проделанную работу ООО «Кинокомпания «Максима» ежемесячно перечисляла заработную плату ФИО2, вносила обязательные платежи и взносы. При этом доводы ответчика ФИО2, что ею выплаты были получены за работу над иными киносценариями, о чем ею представлена электронная переписка (т 4 л.д. 58-214), судом отклоняются, поскольку истцом не оспаривается, что помимо работы над сценарием «Бастион» ФИО2 велась иная работа в качестве киносценариста ООО «Кинокомпания «Максима», о чем также представлены акты приема-передачи синопсисов, сценариев, заявок-синопсисов для создания сценариев.

Доказательств, заключения гражданско-правовых договоров на выполнение данных работ ФИО2 не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены платежные документы, электронные авиабилеты, в том числе на имя ФИО2, ФИО3, по перелетам в <Адрес> в период создания киносценария Бастион» (т 5 л.д. 52-67).

Также суду представлены доказательства, что для работы над созданием киносценария ООО «Кинокомпания «Максима» привлекались работники Музея истории Балаклавы ФИО15, редактор ФИО16 (т 1 л.д. 240), режиссёры ФИО10, ФИО11 (т 1 л.д. 236, т 5 л.д. 52-58), член Союза писателей России ФИО12 (т 1 л.д. 240, т 5 л.д. 60-63).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что киносценарий «Бастион» как самостоятельное произведение создано в порядке выполнения служебных обязанностей ФИО2 киносценариста, ФИО3 киносценариста-редактора, ФИО8 продюсера, то есть в соавторстве данных лиц. Отсутствие письменного трудового договора, подписанного ФИО2 с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не свидетельствует, что ею работа по созданию киносценария «Бастион» проводилась не в рамках служебных обязанностей и без непосредственного участия и творческого вклада ФИО3, ФИО8

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать киносценарий «Бастион», созданный в соавторстве Астраханцевой Наталией Геннадьевной, Тороховым Юрием Андреевичем, Манукяном Арамом Вачагановичем - служебным произведением.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018