Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании соглашения об отступном незаключенным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать соглашение об отступном от 14.08.2017 между ФИО3 и ФИО4 незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.08.2017 сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого долговые обязательства ФИО4 перед ФИО3 в размере 2200000 руб., вытекающие из договора займа от 27.07.2016, прекращаются путем предоставления последнему отступного в виде нежилого здания, кадастровый номер расположенного по адресу: Поскольку соглашение об отступном не содержит сведений о том, на каком земельном участке расположено передаваемое в счет отступного здание, на каком праве ФИО4 принадлежит данный земельный участок, полагает, что существенные условия соглашения об отступном сторонами не согласованы, а само соглашение является незаключенным. Его (истца) требование (претензию) о необходимости возвратить все в первоначальное состояние (до заключения спорного соглашения об отступном) ФИО4 оставила без ответа. Поскольку соглашение об отступном заключено сторонами для погашения обязательств ответчика перед ним (истцом) по договору займа, в случае удовлетворения иска задолженность ФИО4 по договору займа будет восстановлена.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.02.2019 сроком полномочий на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в соглашении об отступном не определен кадастровый номер земельного участка, на котором расположен передаваемый по соглашению объект недвижимости.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя, о чем представила письменное ходатайство. В возражениях на исковое заявление полагала, что применение к форме соглашения об отступном норм гражданского права, регулирующих форму договора купли-продажи недвижимости, необоснованно. В соглашении об отступном указаны характеристики переданного имущества в полном соответствии со сведениями из ЕГРН, право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано 24.08.2017 Управлением Росреестра по Томской области. Переданное по соглашению об отступном нежилое здание в настоящее время находится в пределах земельного участка, расположенного по адресу: принадлежащего на праве собственности ФИО4 Для переоформления (выдела) земельного участка под переданным в рамках соглашения об отступном недвижимого имущества, истцу необходимо обратиться в Управление Росреестра по Томской области, чего истцом сделано не было. Полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку указанное в соглашении об отступном имущество передано истцу в полном объеме, право собственности на переданное имущество зарегистрировано за истцом должным образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.12.2018 сроком полномочий на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал все изложенное в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что соглашение об отступном ответчиком исполнено, объект недвижимости истцу передан, последний зарегистрировал свое право собственности на здание еще два года назад, вступил в свои права владения переданным имуществом и имеет право пользоваться земельным участком, на котором расположен данный объект недвижимого имущества.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства спора, в суд своего представителя не направило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 ФИО3 (заимодавец) и ИП ФИО4, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (заемщик), заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает на условиях настоящего договора заемщику взаем денежные средства в размере 2200000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном размере. За пользование суммой займа проценты не взимаются. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 30.07.2017. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа (п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 2.3 договора займа).

Таким образом, у ответчика ФИО4 перед истцом ФИО3 возникло денежное обязательство по возврату суммы займа в размере 2200000 руб. не позднее 31.07.2017. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

14.08.2017 ФИО3 (кредитор) и ИП ФИО4, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (должник), заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из договора займа от 27.07.2016, заключенного между кредитором и должником, путем предоставления должником взамен исполнения обязательств должника по возврату кредитору денежных средств на общую сумму 2200000 руб. отступного, а именно: объект недвижимости – нежилое здание, обладающее следующими характеристиками: площадь кв.м., количество этажей , кадастровый номер адрес местонахождения: принадлежащее должнику на праве собственности. Стоимость передаваемого отступного составляет 2200000 руб. С момента передачи отступного обязательств должника, возникшие из договора займа от 27.07.2016, прекращаются. После подписания настоящего соглашения и передачи отступного стороны не имеют задолженности друг перед другом (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.3 соглашения об отступном).

Таким образом, судом установлено, а сторонами не оспаривается, что заключенное сторонами соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей кредитору принадлежащего должнику недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает у кредитора с момента государственной регистрации его права собственности.

Из отметки на соглашении об отступном от 14.08.2017 следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 24.08.2017 произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на переданный ему ответчиком объект недвижимости, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Обращаясь в суд с требованием о признании соглашения об отступном незаключенным, истец указывает на обстоятельства несогласованности сторонами всех существенных условий об отступном ввиду отсутствия в соглашении сведений о земельном участке, на котором расположено передаваемое в счет отступного нежилое здание, а также сведений о том, на каком праве принадлежит ответчику данный земельный участок.

Так, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При определении предмета соглашения об отступном важно надлежащим образом идентифицировать передаваемое в счет отступного имущество, в частности, указать его наименование, а также количественные и качественные характеристики. Дополнительные требования к предмету соглашения об отступном могут быть обусловлены особенностями правового режима передаваемого имущества. Прекращение обязательства займа в денежной форме предоставлением имущества в качестве отступного является самостоятельным видом прекращения ранее существовавших прав и обязанностей, следовательно, передача имущества в качестве отступного признается реализацией имущества, в связи с чем к такому договору применяются нормы гражданского законодательства о купле-продаже.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из содержания заключенного сторонами 14.08.2017 соглашения об отступном следует, что предмет отступного четко идентифицирован сторонами в виде указания в соглашении о предоставлении отступного характеристик передаваемого истцу ответчиком нежилого здания: его площади, этажности, адреса местонахождения, а также кадастрового номера. Доказательств того, что имеется иной объект недвижимости с указанными в соглашении характеристиками, который мог бы являться помимо спорного объекта недвижимости предметом отступного, стороной истца в материалы дела не представлено.

При этом отсутствие в соглашении об отступном сведений о земельном участке, на котором находится передаваемый объект недвижимости, не свидетельствует о несогласованности условия о предмете, поскольку заключенное сторонами соглашение об отступном позволяет однозначно идентифицировать передаваемый в качестве отступного объект недвижимого имущества.

В силу положений п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Указанное положение согласуется с позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу данных норм и разъяснений, договор, исполненный сторонами, не может быть признан незаключенным по мотиву отсутствия согласования предмета договора. Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по соглашению об отступном ответчиком ФИО4 исполнены в полном объеме: истцу ФИО3 передан объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 70:16:0101002:402, расположенное по адресу: на который истцом 24.08.2017 зарегистрировано право собственности.

При таких обстоятельствах при наличии в материалах дела доказательств фактического исполнения соглашения об отступном как должником, так и кредитором, доводы истца о незаключенности данного соглашения ввиду несогласованности сторонами всех существенных его условий в связи с отсутствием сведений, позволяющих достоверно идентифицировать предмет договора, не могут быть приняты во внимание.

Более того, в ответе на претензию, направленную ФИО3 в адрес ФИО4 08.04.2019, последняя указывает сведения относительно нахождения переданного истцу объекта недвижимости в пределах земельного участка общей площадью кв.м., расположенного по адресу: и принадлежащего ей (ответчику ФИО4) на праве собственности.

Так, в силу положений ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, переданный ответчиком истцу по соглашению об отступном, являются самостоятельными объектами гражданских прав, на момент передачи объекта они принадлежали одному лицу и в обороте должны были участвовать совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к приобретателю объекта недвижимости земельный участок, на котором тот расположен, переходит на том же праве, которое имелось у лица, отчуждающего объект.

При этом, в случаях, когда часть земельного участка, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, может быть выделена в натуре, она становится самостоятельным объектом гражданских прав, и такие объекты подлежат отчуждению совместно. Если же при отчуждении объекта недвижимости выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с объектом недвижимости индивидуально определенный земельный участок реализован быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность сторон. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у приобретателя объекта недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности здание (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Учитывая отсутствие в деле доказательств обращения истца за регистрацией права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости и наличия отказа в такой регистрации, а также в отсутствие сведений о том, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании переданным в счет отступного нежилым зданием и земельным участком, на котором тот расположен, установить наличие нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов истца не представляется возможным. Отступное как способ прекращения обязательств имеет место только в случае достижения соглашения между кредитором и должником, то есть по их совместному волеизъявлению. В случае если отступное исполнение, предложенное должником взамен основного, не соответствует интересам кредитора или нарушает его права, вытекающие из договора, кредитор не станет заключать соответствующее соглашение

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае, исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств данного дела, истец, заключая соглашение об отступном, которым конкретно определено недвижимое имущество, подлежащее передаче в качестве отступного, действуя добросовестно, не был лишен возможности получить необходимую информацию относительно земельного участка, на котором расположено нежилое здание. Кроме того, суд учитывает, что истец на протяжении почти двух лет пользовался переданным ему недвижимым имуществом, зарегистрировав на него право собственности, при этом доказательств наличия между сторонами какого-либо спора относительно земельного участка, на котором расположено переданное здание, в деле не имеется, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика.

При таких данных ввиду непредставления истцом доказательств объективной невозможности на протяжении времени, прошедшего с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, принять меры по приобретению в собственность земельного участка, который предметом соглашения об отступном не являлся, учитывая факт реального исполнения данного соглашения обеими сторонами, отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика и направленность воли сторон на именно на заключение соглашения об отступном, соблюдение его формы, данное соглашение не может быть признано незаключенным по основанию, указанному в иске, а потому исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании соглашения об отступном от 14.08.2017 между ФИО3 и ФИО4 незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.06.2019.

Председательствующий: Г.Ю. Моисеева

Секретарь А.В. Анисимов

УИД 70RS0002-01-2019-001413-66