Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф2., Ф3., Ф1. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф2. и Ф3., Ф1.

В обоснование иска истец указал, что 3 августа 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок 302 месяца с даты предоставления кредита под процентную ставку 11% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность ФИО2 и Ф1. на основании договора купли-продажи квартиры - объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 3 августа 2017 г. и ипотеки в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2 и Ф1. на указанную квартиру. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 14 августа 2017 г. Этой же датой произведена государственная регистрация ипотеки. Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору заключен договор поручительства <...>-П01 от 3 августа 2017 г., по условиям которого Ф1. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору на срок до 3 октября 2045 г. В соответствии с условиями кредитного договора кредит подлежит погашению путем внесения ежемесячных равных платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, допущенные ответчиками существенные нарушения, систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не была погашена.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 и Ф1. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору <...> от 3 августа 2017 г. по состоянию на 1 апреля 2020 г. в сумме 303 479 рублей 51 коп.; обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и Ф1. на праве общей совместной собственности заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м, кадастровый <...>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для продажи вышеназванной квартиры с публичных торгов в размере 1 620 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 и Ф1. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 235 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности от 11 мая 2018 г. №776000/1292-Д, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и Ф1. в судебном заседании суду пояснили, что не возражают против заявленных исковых требований, ими подано заявление в банк о погашении кредитной задолженности средствами государственной поддержки семей, имеющих детей.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела опеки и попечительства по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление и пояснил, что с учетом того, что квартира находится в собственности не только ответчиков но и их детей, поскольку были использованы средства материнского капитала на оплату основного долга по погашению ипотечного кредита, и считается что квартира после использования средств материнского капитала поступает в долевую собственность всех членов семьи. Исковые требования в части обращения взыскания на квартиру просит оставить без удовлетворения в интересах детей.

В судебном заседании представитель третьего лица, ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что в связи предъявлением настоящих исковых требований затрагиваются интересы несовершеннолетних детей, поддерживает ранее представленный отзыв на исковое заявление, полагает, что после использования средств материнского капитала в целях погашения ипотечного кредита, в собственность детей переходит предмет ипотеки – квартира, в этой связи считает, что в случае обращения взыскания на заложенное имущества средства материнского капитала, использованные на погашение ипотечного кредита в размере 453 026 рублей подлежат перечислению в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, так как согласно статьей 2 ФЗ № 256 средства материнского капитала - это средства федерального бюджета, и они могут быть использованы только по целевому назначению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, лично полученной судебной повесткой.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 3 августа 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <...>. По условиям пунктов 4.1-4.6, пункта 7.1 кредитного договора истец выдал ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей на следующих условиях: срок кредитования 302 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора 11% годовых, целевое назначение: на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Согласно пункту 7.4 кредитного договора предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность ФИО2 и Ф1.

На основании договора купли-продажи квартиры - объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 3 августа 2017 г. и ипотеки в силу закона 14 августа 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2 и Ф1. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью <...> от 14 августа 2017г., содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 мая 2020г.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 14 августа 2017 г. Этой же датой произведена государственная регистрация ипотеки. Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору заключен договор поручительства <...>-П01 от 3 августа 2017 г., согласно пунктов 3, 12.1 которого Ф1. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору на срок до 3 октября 2045г. В соответствии с условиями кредитного договора кредит подлежит погашению путем внесения ежемесячных равных платежей, включающих в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 и 2.1 договора купли продажи вышеуказанная квартира приобретена ответчиками за 1 650 000 рублей, из которых 750 000 рублей – кредитные средства, полученные ФИО2 по вышеназванному кредитному договору.

Как установлено договором, предмет договора в соответствии со статьей 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» будет находиться в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), при этом залогодержателем по данному залогу является организация, предоставившая ответчику ФИО2 кредит на приобретение предмета договора согласно кредитному договору, а залогодателями – ответчики. Право залогодержателя удостоверяется закладной, которая, как следует из материалов дела, ответчиками составлена и подписана 14 августа 2017 г., в соответствии с закладной залоговая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 1 620 100 рублей.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 января 2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с пунктами 3.2, 4.4, 4.5, 4.8 и 4.9 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 8.4.1, 8.4.1.9 и 8.4.3 Правил предоставления и погашения кредита Банка ВТБ 24 (ПАО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить начисленные проценты за его пользование и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

3 августа 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и Ф1. заключен договор поручительства <...>-П01.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 вышеуказанного договора, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ФИО2 за исполнение последним обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 1 апреля 2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 303 479 рублей 51 коп., из которых 292 350 рублей 77 коп. – задолженность по основному долгу, 9 488 рублей 25 коп. – сумма просроченных плановых процентов, 226 рублей 95 коп. – задолженность по сумме неустойки на просроченные проценты, 1 413 рублей 54 коп. – задолженность по оплате неустойки по просроченному долгу.

Указанный размер задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом соответствующим расчетом, который судом проверен и является правильным, размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.

2 марта 2020 г. истцом ответчикам были направлены соответствующие уведомления о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 23 марта 2020 г., однако ФИО2 и Ф1. задолженность по кредиту не погасили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, удовлетворив соответствующие исковые требования Банка ВТБ (ПАО), взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, как считает суд, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 вышеназванного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 8.1 и 7.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, в качестве обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен залог приобретаемого на кредитные средства объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м, кадастровый <...>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 1 620 100 рублей в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Приобретенная ответчиками на кредитные средства указанная квартира зарегистрирована за ними на праве общей совместной собственности, при этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 августа 2017 г. внесена соответствующая запись о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из изложенных выше норм закона следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а именно когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также когда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено.

В данном случае из материалов дела усматривается, что размер задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору значительно превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, также составляет значительно более чем три месяца.

Из материалов дела усматривается, что для приобретения указанной квартиры (погашение ипотечного кредита) использованы средства материнского капитала, что подтверждается в частности платежным поручением №26430 от 27 октября 2017 г.

Указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Таким образом, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Частичное погашение ответчиками задолженности по кредитному договору за счет средств материнского капитала не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Названный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Перечень таких оснований содержится в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала, а также социальных выплат, предоставленных в порядке государственной поддержки многодетным семьям, на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод представителей третьих лиц о том, что на погашение кредита пошли средства материнского капитала, в связи с чем затрагиваются интересы несовершеннолетних детей, отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки не влечет, в силу следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает, что средства материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 6.1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. №862, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Таким образом, использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита прямо предусмотрено законом и не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении объекта недвижимости в виде спорной квартиры зарегистрировано право совместной собственности ФИО2 и Ф1. Соответственно несовершеннолетние дети ответчиков собственниками спорного жилого помещения – предмета ипотеки, не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что приобретенная ответчиками на кредитные средства квартира по вышеназванному адресу является предметом залога по заключенному между сторонами кредитному договору, соответствующие исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на указанное заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и указано выше, соглашением между сторонами (закладной) установлено, что залоговая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 620 100 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в их соответствующей части, обратить взыскание на принадлежащее ответчикам заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м, кадастровый <...>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для продажи вышеназванной квартиры с публичных торгов в размере 1 620 100 рублей.

Кроме того, ссылка представителя третьего лица Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия на то, что средства материнского капитала, использованные на погашение ипотечного кредита в размере 453 026 рублей подлежат перечислению в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, не может повлечь отказа в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения по использованию средств материнского капитала возникли между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия и ответчиками по данному делу, в случае нарушения прав Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, последние не лишены возможности обращения за судебной защитой гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

В рамках рассматриваемого дела, представитель третьего лица Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не обращался.

Суд также отклоняет довод ответчиков о том, что ими подано заявление в банк о погашении кредитной задолженности средствами государственной поддержки семей, имеющих детей.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2020 г. у ФИО6 родилась дочь Ф4.

26 мая 2020 г. ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) подано заявление в банк о погашении кредитной задолженности средствами государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2019 г. №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Вместе с тем, указанное заявление акционерным обществом «ДОМ.РФ» в настоящее время не рассмотрено, положительное решение в банк не представлено, задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Кроме того, положительное решение по заявлению о погашении кредитной задолженности средствами государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2019 г. №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в будущем не препятствует погашению имеющейся задолженности в порядке исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф2., Ф3., и Ф1. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору <...> от 03 августа 2017 г. по состоянию на 01 апреля 2020 г. в сумме 303 479 (триста три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 51 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и Ф1. на праве общей совместной собственности заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м, кадастровый <...>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для продажи вышеназванной квартиры с публичных торгов в размере 1 620 100 (один миллион шестьсот двадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в качестве возврата государственной пошлины 6 117 (шесть тысяч сто семнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Ф1. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в качестве возврата государственной пошлины 6 117 (шесть тысяч сто семнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 г.

Судья И.Н. Курышева

Дело №2-895/2020

УИД 13RS0025-01-2020-001380-96