Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Агабалаева Мухаммеда Имамединовича к Федеральной таможенной службе России и Дагестанской таможне о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката,

установил:

Агабалаев М.И. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе Российской Федерации и Дагестанской таможне о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката.

При этом истец указал, что он работал начальником таможенного поста международного автомобильного пропуска «Яраг – Казмаляр». ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по окончании контракта.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ приказ Федеральной таможенной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, он восстановлен на прежней работе.

Действиями ответчика ему причинен материальный и моральный вред.

Просил взыскать с Федеральной таможенной службы РФ и Дагестанской таможни заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 300 000руб.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы, РД от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, взыскано с Дагестанской таможни в пользу Агабалаева М.И. 469 697руб. заработной платы за время вынужденного прогула, 250 000руб. в счет компенсации морального вреда и 250 000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ требования Агабалаева М.И. о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в размере 300 000 руб. выделены в отдельное производство и дело в этой части постановлено направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Агабалаев М.И., извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Абдуллаев Назим Зейнутдинович (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на 3 года, л.д.19) иск в части взыскания с Федеральной таможенной службы РФ и Дагестанской таможни заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 1 000 000руб. поддержал и просил удовлетворить требования Агабалаева М.И. в этой части в полном объеме.

Представители Федеральной таможенной службы РФ Гамзатов Арслан Шамильевич (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.64) и Дагестанской таможни Мустафаева Патимат Исмаиловна (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признали и, считая требования незаконными, просили отказать Агабалаеву М.И. в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 1 000 000руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель истца, предъявленный иск к Федеральной таможенной службе Российской Федерации и Дагестанской таможне поддержал в полном объеме.

Установлено, что Агабалаев М.И., занимавший должность начальника таможенного поста международного автомобильного пропуска «Яраг – Казмаляр», относился к номенклатуре Федеральной таможенной службы России, прием и увольнение его произведены руководителем Федеральной таможенной службы России, он на основании решения суда восстановлен также приказом руководителя ФТС России.

В связи с этим обязанность по возмещению в пользу Агабалаева М.И. заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда следует возложить на Федеральную таможенную службу России.

Дагестанская таможня, которая не являлась работодателем, не может быть надлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В соответствии с п.2 и 4 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-фз «О службе в таможенных органах Российской Федерации» решение о восстановлении сотрудника таможенного органа на службе в таможенных органах, принятое начальником вышестоящего таможенного органа и (или) судом, подлежит исполнению немедленно. Сотруднику таможенного органа, восстановленному на службе в таможенных органах, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст.394 ТК РФ).

Агабалаев М.И. с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником Дагестанской таможни и с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника таможенного поста международного автомобильного пропуска «Яраг – Казмаляр». Приказом руководителя Федеральной таможенной службы РФ №-К от ДД.ММ.ГГГГ он уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в таможенных органах России с должности начальника таможенного поста международного автомобильного пропуска «Яраг – Казмаляр» по окончании контракта.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ Федеральной таможенной службы РФ №-К от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении М.И. Агабалаева», он восстановлен на службе в таможенных органах РФ в должности начальника таможенного поста МАПП Яраг-Казмаляр Дагестанской таможни (л.д.10-16).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (л.д.54-61).

Приказом руководителя Федеральной таможенной службы РФ №-К от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда приказ ФТС России №-К от ДД.ММ.ГГГГ отменен, Агабалаев М.И. восстановлен в должности начальника таможенного поста МАПП Яраг-Казмаляр Дагестанской таможни с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Однако ни решением суда, ни приказом руководителя Федеральной таможенной службы РФ о восстановлении Агабалаева М.И. в должности вопрос о выплате полагавшегося ему на день увольнения денежного довольствия со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах не был разрешен.

То обстоятельство, что Агабалаеву М.И. денежное довольствие не выплачено по день рассмотрения дела в судебном заседании представители Федеральной таможенной службы РФ и Дагестанской таможни не отрицали.

Из справки о доходах (заработной плате) истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячный заработок его до увольнения составляла 29104 руб. (349247 руб.96 коп.:12, а среднедневной заработок – 989 руб. 93 коп. (29104 руб.:29.4), л.д.122 «а»).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ (абз.1, п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Время незаконного лишения истца возможности трудиться составило 24 месяца 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма заработной платы, подлежашая взысканию за этот период составляет 704435 руб. 58 коп. (29104 руб. х 24 мес. + 989 руб. 93 коп. х 6 дней).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (абз.4, п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что истцу выплачены 109530 руб. - единовременное пособие в связи с увольнением и 2853 руб. за неиспользованный отпуск в 2008 г. (л.д.121-122), что не оспаривал представитель истца в судебном заседании, следует эти суммы зачесть в размер взыскиваемого в пользу истца денежного довольствия и подлежащая к выплате сумма составит 592052 руб. 58 коп.(704435 руб. 58 коп. - 109530 руб. - 2853 руб.).

Агабалаев М.И. просил также о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Увольнение Агабалаева М.И. ДД.ММ.ГГГГ решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, он восстановлен на прежней должности начальника таможенного поста МАПП «Яраг-Казмаляр» Дагестанской таможни. Более 24 месяца добивался через судебные инстанции восстановления своих нарушенных трудовых прав. Более того, приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 указанный таможенный пост, где он работал, ликвидирован. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее в части восстановления на службе немедленному исполнению, фактически до сих пор не исполнено.

Незаконное увольнение Агабалаева М.И. нарушает его права на труд, умаляет его трудовую репутацию как работника, которого характеризовали лишь с положительной стороны, лишило его права на гарантированное получение заработной платы, являющейся единственным источником дохода большой семьи.

Этими действиями ответчика истцу, занимавшему ответственную должность, имеющему на иждивении троих малолетних детей, ученую степень кандидата юридических наук, проходящему обучение в докторантуре при Российской таможенной академии, который зная свою правоту, длительное время вынужден был заниматься восстановлением законного разрешения вопроса, причинены моральные и нравственные страдания.

Суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом объема и характера причиненных Агабалаеву нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности, справедливости и соразмерности размера компенсации морального вреда характеру причиненных ему нравственных страданий, считает причиненный моральный вред истцу следует оценить в размере 150000 руб., а в остальной части иска о компенсации морального вреда ему - отказать.

Согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула незаконны, в части компенсации морального вреда истцом не представлены данные подтверждающие причинение ему морального вреда, нельзя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по уплате госпошлины на основании абз.6 п.1, абз.3 п.3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст. 333.20 настоящего кодекса, необходимо возложить на ответчика в размере соответственно 12244 руб.36 коп. - в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и 4000 руб. - в части компенсации морального вреда, всего 16244 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Агабалаева Мухаммеда Имамединовича удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной таможенной службы России в пользу Агабалаева Мухаммеда Имамединовича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 592052 руб. 58 коп., в счет компенсации морального вреда – 150000 руб. в остальной части иска отказать.

Взыскать с Федеральной таможенной службы России в доход государства 16244 руб. 36 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска Агабалаеву Мухаммеду Имамединовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кадыров О.Г.