Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в котором указал следующее.

ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области. В период с ноября 2011 года по 02.01.2012 года проживал в 1 отряде Учреждения, где у него не было индивидуального спального места, из-за чего был вынужден спать попеременно на одной кровати с осужденным ФИО1 Из-за того, что был вынужден спать на одной кровати с осужденным ФИО1 он испытывал физические и нравственные страдания, выражающиеся в следующем: чувствовал себя ущемленным и униженным, испытывал стресс и личную неудовлетворенность, ощущал себя незащищенным и брошенным со стороны государства. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Осужденный ФИО8, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание по приговору суда.

Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО8 по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.№), согласно которым администрация ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области возражает против удовлетворения требований, поскольку с учетом норм ч. 2 ст. 99 УИК РФ все осужденные, находящиеся в учреждении в период с ноября 2011 года по настоящее время, были обеспечены индивидуальным спальным местом. Согласно журналу учета обращений осужденных, к администрации учреждения осужденный ФИО8 в период с 2011 года по 13.12.2012 года обращался один раз - 10.06.2011 года по вопросу получения медикаментов, с вопросами и жалобами об отсутствии у него спального места, либо предоставления такого места не обращался. Согласно рабочей карточки, осужденный ФИО8 в период с ноября 2011года по 02.01.2012 года отбывал наказание в отряде № 9 ФКУ ИК-12 УФСИЙ России по ЯО. Согласно справки осужденный ФИО8 в период с ноября 2011 года по 02.01.2012 года отбывал наказание в отряде № 9 ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО. Осужденный ФИО1 (согласно рабочей карточки) в указанный период - ноябрь 2011 года - январь 2012 года отбывал наказание в отряде № 1. Соответственно, осужденные ФИО1 и ФИО8 в период с ноября 2011 по 02.01.2012 год отбывали наказание в разных отрядах, и спать на одном спальном месте они не могли. Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области.

Представитель ответчика Министерства финансов в РФ в лице УФК по Ярославской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым Министерство финансов считает, что исковые требования ФИО8 необоснованны, сумма морального вреда завышена и несправедлива (л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, начальник воспитательного отдела ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО, пояснил, что после отбытия вновь поступившими осужденными в карантине не менее 15 дней, они распределяются по отрядам, в зависимости от наличия свободных мест. На каждой кровати висит личная карточка осужденного, с его фотографией, и данными о том, когда он поступил в учреждение и когда заканчивается его срок. Перемещение осужденного из отряда в отряд осуществляется только начальником учреждения на основании рапорта начальника отряда. Сначала пишет рапорт начальник отряда, в который переводят осужденного. Потом начальник отряда, где ранее находился осужденный, пишет рапорт, о том, что он не возражает против перевода осужденного в другой отряд. После этого документы на согласование о переводе осужденного из отряда в отряд направляют на подпись начальнику учреждения и только с его согласия осуществляется перевод. Осужденный ФИО8 работал в отряде №1. Он уходил туда с подъема и до вечера. ФИО2 допускает, что днем ФИО8 по собственной инициативе мог спать и в отряде №1 на чужом месте, но ночевал он в отряде №9, где проходил ежедневную проверку. Если бы его там не было, его бы стали сразу же искать. ФИО8 работал уборщиком помещения. В каждом общежитии по 4 ставки уборщика. Работать уборщиком помещения осужденный может в любом отряде. Ночных ставок уборщиков помещений нет. Если осужденный работает уборщиком помещения в другом помещении, его все равно проверяют. Он должен быть на проверках. Передвигаться по территории колонии он может свободно, без конвоя.

Выслушав представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО8, материалы личного дела осужденного ФИО8, журнал обращений осужденных, суд находит исковые требования ФИО8 не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Судом установлено что, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО.

Как следует из пояснений ФИО8, в период с ноября 2011 года по 02.01.2012 года он проживал в отряде №1 Учреждения, где у него не было индивидуального спального места, из-за чего был вынужден спать попеременно на одной кровати с осужденным ФИО1., в связи с чем он испытывал нравственные переживания. Указанные пояснения, по мнению истца, подтверждаются протоколами допроса свидетелей, допрошенных судом по уголовному делу №: ФИО3 (л.д.№.), ФИО4 (л.д.№.), объяснениями, данными в рамках расследования уголовного дела №, ФИО4 (л.д.№), ФИО1 (л.д.№) и самим ФИО8 (л.д.№). Из указанных пояснений следует, что ФИО8 в указанный период, проживая в отряде №1, не был обеспечен индивидуальным спальным местом, а вынужден был попеременно спать на одной кровати с другим осужденным – ФИО1

Вместе с тем, анализируя собранные судом доказательства в целом, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО8 о не обеспечении его индивидуальным спальным местом не находят своего подтверждения.

Так, из возражений ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО (л.д.№), объективно подтвержденных справкой о возможном количестве размещения осужденных с учетом нормы жилой площади, установленной ч.1 ст.99 УИК РФ, и количестве осужденных, находившихся в Учреждении в указанный истцом период (л.д.№), справки об обеспечении индивидуальными спальными местами (л.д.№), следует, что в спорный период все осужденные могли быть обеспечены индивидуальными спальными местами. Из справки начальника ОВРсО ФИО2 (л.д.№), подтвержденной им в судебном заседании, следует, что ФИО8 не обращался с заявлениями об отсутствии у него индивидуального спального места. Данные пояснения судом проверены в ходе исследования журнала учета обращений осужденных за 2011 – 2012 г.г. Из рабочей карточки ФИО8 (л.д.№), рабочей карточки ФИО1 (л.д.№), справки начальника отряда №1 ОВР с О ФКУ ИК-12 ФИО5 (л.д.№), объяснений осужденных ФИО6 (л.д.№) и ФИО4 (л.д.№), следует, что ФИО8 и ФИО1 проживали в спорный период в разных отрядах: ФИО8 – в отряде №9, ФИО1 – в отряде №1.

Судом также установлено, что ФИО8 в отряде №1 работал уборщиком помещений. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Как следует из первоначального объяснения ФИО8, в отряд №1 в день совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ г., он прибыл в 5 часов 30 минут для уборки помещений (л.д.№). Также ФИО8 не отрицается, что числился он в ИК-12 в спорный период времени «по девятому отряду» (л.д.№.). Данные сведения также подтверждаются протоколом допроса свидетеля по уголовному делу ФИО7, бывшего в спорный период начальником отряда №9, который подтвердил, что ФИО8 в указанный им период числился и фактически проживал в отряде №9, где был обеспечен индивидуальным спальным местом (л.д.№.).

Из вышеизложенных доказательств следует, что в указанный ФИО8 период, он, работая в отряде №1 Учреждения, имел возможность спать на кровати, закрепленной за другим лицом. Вместе с тем, доказательств того, что данное обстоятельство возникло по принуждению администрации либо должностных лиц Учреждения, либо по принуждению иных лиц при бездействий администрации, в материалы дела не представлено. Не ссылается на данные обстоятельства и сам ФИО8, который в обоснование требований просто констатирует факт того, что он в спорный период спал на одной кровати с другим осужденным. Доказательств того, что в отряде №9 у ФИО8 отсутствовало индивидуальное спальное место в материалы дела не представлено, сам истец на данное обстоятельство не ссылается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства виновных действий или бездействия администрации в целом и отдельных должностных лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО, как основания к возмещению вреда в порядке ст.1069 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании морального вреда за счет казны подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО8 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Судья