Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) на 41 км. а/д <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца.

В связи с наступлением страхового случая за получением страхового возмещения по ДТП истец ФИО1 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», представив все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, было заведено выплатное дело, проведена оценка ущерба, страховое возмещение было получено ремонтом на СТОА по направлению страховщика. Но в результате ремонта автомобиль потерял товарный вид, был причинен дополнительный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным истец ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму неполученного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО7, последний в судебном заседании на иске настаивал, уточнил исковые требования в части суммы утраты товарной стоимости автомобиля, снизив сумму до 40770 рублей, настаивал на взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. в связи с неполным возмещением страховой выплаты, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.. От требований по взысканию штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего отказался, отказ в этой части принят судом.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, указав, что требование истца о взыскании штрафа необоснованно, а судебные расходы явно завышены, просил применить ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1.2 Правил комплексного страхования транспортных средств страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

В силу статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается соответствующим свидетельством (копия на л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (КАСКО), что подтверждается полисом №. В случае повреждения автомобиля выгодоприобретателем по договору является страхователь - истец. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей по риску ущерб и хищение. Договор заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта. Способ возмещения ущерба - на условиях Правил страхования, исключая приложения к правилам 1, 2.

В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ при движении произошел наезд автомобиля истца на препятствие (снежную бровку), в результате чего данному автомобилю причинены повреждения, а истцу материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>).

Истец ФИО1 в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что в возмещение ущерба страховое возмещение истцом было получено ремонтом на СТОА по направлению страховщика.

Однако, поскольку в результате ремонта автомобиль истца потерял товарный вид, истцу был причинен дополнительный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. В связи с этим истец обратился к эксперту за оценкой утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету об оценке №, составленному ИП ФИО5, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза с целью установления действительной величины утраты товарной стоимости автомобиля истца по единой методике с учетом износа на момент ДТП, поскольку экспертом при составлении калькуляции не была применена единая методика определения стоимости работ, так и в части стоимости запасных частей.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП- ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Последнее заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, возражений по нему у ответчика не имеется, оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку заключение мотивированно, научно – обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ, Правил страхования средств наземного транспорта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика в пользу истца величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку последняя также относится к реальному ущербу в рамках ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим и относит к издержкам, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате стоимости услуг оценщика ИП ФИО5 для установления величины утраты товарной стоимости автомобиля являются необходимыми расходами для определения причиненного ущерба, поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, понесенные истцом издержки в виде оплаты проведения оценки стоимости УТС, которые послужили основанием для обращения с данным иском в суд в виду неполного удовлетворения требования потребителя ответчиком.

Соответственно, в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате проведения оценки по установлению УТС в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Указанная норма закона является диспозитивной и относит решение вопроса о форме заверения доверенности на усмотрение доверителя. Нотариальное удостоверение документов служит дополнительной гарантией законных интересов. С учетом указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, объективно подтвержденные квитанцией расходы по выдаче нотариально заверенной доверенности в размере 700 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности дела, выполнения ФИО7 юридических услуг по подготовке, подаче искового заявления, состоявшихся по делу двух судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из требований разумности, суд считает необходимым за оказанные представителем юридические услуги взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования «городской округ <адрес>» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки стоимости УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, иные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова