Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – администрация Сланцевского муниципального района) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении ответчика из жилого помещения – <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что, начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступающими в администрацию жалобами граждан, в адрес ФИО1 выходили неоднократно сотрудники администрации с целью проверки соблюдения ею жилищного законодательства, так как она является нанимателем отдельной двухкомнатной муниципальной квартиры, при этом на нее поступают жалобы от соседей. Когда сотрудники администрации выходили в адрес, ФИО1 им открывала дверь. При проверках было установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, косметический ремонт не производился с момента заселения этой квартиры, из-за того, что ФИО1 держит дома несколько кошек, в квартире стоит зловонный запах, ФИО1 за ними не убирает, сантехника в квартире не работает, в результате чего, происходят постоянные заливы квартиры, расположенной под квартирой ответчика, в квартире разведены тараканы, которые расползаются по всему дому. Несмотря на то, что ФИО1 было выдано предписание о необходимости устранения нарушений санитарно-гигиенических требований, она ничего не предприняла. После повторного выхода в эту квартиру, было установлено, что ничего не изменилось, ремонт не производился, уборки не было, имеет место зловонный запах, санитарное оборудование в квартире так и не работает. ФИО1 не жалеет исправлять ситуацию, так как она ее устраивает, она не считает, что нарушает права соседей. Однако такое содержание жилого помещения приводит к его разрушению, нарушает права соседей. На все требования устранить нарушения ФИО1 не реагирует. Поэтому представитель истца просит удовлетворить иск, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л. д. 72), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений представителя истца, прокурора, на основании ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела без участия истца, ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, показания свидетелей, заключение прокурора Кулешовой С.Г., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире <адрес> области зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (л. д. 27).

В адрес администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. поступала жалоба на ФИО1 от граждан, проживающих в этом же многоквартирном жилом доме, с просьбой оказать им помощь в ликвидации антисанитарного состояния в муниципальной <адрес>, где присутствуют тараканы, которые расползаются по всему подъезду, стоит неприятный зловонный запах (л. д. 80).

По результатам проведенной внеплановой проверки по данному обращению граждан ФИО1 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости обеспечить надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, выполнить работы по санитарной уборке и очистке от мусора квартиры (л. д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ г. в администрацию обратилась Р.Л.Г. проживающая по адресу: <адрес>, с заявлением, в котором просила оказать содействие в устранении постоянных протечек в ее квартире в туалете, ванной, на кухне через потолочное перекрытие в результате бесхозяйственного обращения с муниципальным жилым помещением, жильца квартиры №, указав, что в этой квартире неисправно санитарно-техническое оборудование, не соблюдаются санитарно-гигиенические требования к жилым помещениям, огромное количество тараканов, зловоние (л. д. 19).

В связи с указанным обращением администрацией Сланцевского муниципального района в рамках осуществления муниципального жилищного контроля было принято постановление № 675 от 13 мая 2016 г. о проведении внеплановой проверки порядка содержания муниципальной квартиры, занимаемой ФИО1 (л. <...>).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. получила постановление о проведении проверки и уведомление (л. <...>).

Проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ г. в присутствии ФИО1

Согласно акту обследования указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что квартира захламлена вещами, на поверхности потолка и стен имеется паутина, напольное покрытие в коридоре загрязнено, ползают тараканы, в большой комнате на полу разложены продукты питания для животных, присутствует стойкий резкий неприятный зловонный запах, на стенах в коридоре и комнатах местами отсутствуют обои, имеются трещины, в туалете грязь, унитаз забит газетами, зловонный запах, косметический ремонт в квартире отсутствует, квартира находится в антисанитарном состоянии (л. д. 16)..

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечить надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, выполнить работы по санитарной уборке, мероприятия по дезинфекции от тараканов (л. д. 18).

С актами обследования ФИО1 была ознакомлена, предписание ей было вручено (л. д. 18).

В дальнейшем с целью проверки исполнения ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ г. было принято постановление администрацией Сланцевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении повторной проверки квартиры <адрес> (л. д. 8).

ФИО1 были получены постановление и уведомление о проведении проверки, что подтверждено материалами дела (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения повторной проверки было установлено, что ФИО1 не устранила выявленные ранее нарушения в пользовании жилым помещением.

По результатам проверки составлен акт, в котором указано, что выявлены нарушения подпунктов б, в, г, д, е, ж пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, нарушен пункт 9.2 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПин 2.1.2.2645-10), выявлен факт невыполнения предписания № 5 от 19 мая 2016 года (л. д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, как следует из приведенных ранее документов, квартира №, в которой проживает ФИО1, находится в антисанитарном состоянии, допускается нарушение правил содержания домашних животных, в неисправном состоянии находится санитарно-техническое оборудование, несмотря на предупреждение администрации Сланцевского муниципального района (наймодателя) устранить выявленные в результате проверки нарушения, ФИО1 никаких мер к их устранению принято не было.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель С.Т.А. показала, что она, как специалист в отделе по политике ЖКХ администрации Сланцевского муниципального района, участвовала в проведении проверок в квартире ФИО1, которая присутствовала при этих проверках, обеспечила им доступ в квартиру. Они увидели, что в квартире не делался косметический ремонт с момента заселения, было множество тараканов, сильный зловонный запах, не убраны фекалии животных, как свежие, так и засохшие, видно, что уборка в квартире не делается, неприятный запах из этой квартиры чувствовался и в подъезде, унитаз не работает, непонятно, куда справляет нужду сама ФИО1 Во время первой проверки ФИО1 было разъяснено, что она должна принять меры и привести квартиру в нормальное состояние, при повторной проверке было установлено, что никаких действий по изменению ситуации ФИО1 не было предпринято, наоборот, она сказала, что ее все устраивает.

Свидетель Н.Б.С. показал, что проживает в том же подъезде, где находится квартира №, ФИО1 квартиру запустила, уборку давно уже не делает, собирает на помойке всякое тряпье, несет его в квартиру, у нее живут кошки, за ними она не убирает, ее квартира превратилась в источник антисанитарии, кроме того, она развела тараканов, которые ползут во все квартиры, они вынуждены постоянно с ними бороться, уборщики отказываются убирать их подъезд из-за запаха, идущего из квартиры ФИО1, даже сантехники по этой же причине отказались у нее делать ремонт сантехнического оборудования, он неоднократно видел, что ФИО1 выносит фекалии в ведре в мусорные баки на улице.

Свидетель Р.Л.Г. показала, что проживает в квартире, расположенной под квартирой ФИО1, в течение десяти лет у нее постоянные протечки на кухне, в ванной, туалете из квартиры ФИО1, чтобы она не делала, какие бы действия по устранению этих протечек не предпринимала, ничего не помогает. Она не может сделать ремонт, потому что причина протечек не устранена. Работники ЖЭКа составили ей акт, что у нее в квартире состояние потолочного перекрытия плохое, из-за того, что ФИО1 небрежно использует свое санитарно-техническое оборудование. Кроме того, из ее квартиры к ней ползут тараканы, она постоянно с ними борется, у ФИО1 живет несколько кошек, она за ними не убирает, из ее квартиры идет зловонный запах.

Не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется, они ничем не опровергнуты, не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25.

Согласно пунктам 3, 4, 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцовой стороной доказательства, принимая во внимание приведенные правовые нормы, разъяснения, данные Верховным Судом в постановлении Пленума, суд приходит к выводу, что имеются основания, установленные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, для выселения ФИО1 из квартиры <адрес>

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что имеет место систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, тем, что квартира содержится в антисанитарном состоянии, допускается бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением, ведущее к его разрушению (длительное время не работает сантехническое оборудование, не производится косметический ремонт), при этом, несмотря на предупреждение наймодателя, нарушения ответчиком не устраняются.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, принимая во внимание, что истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области удовлетворить.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – муниципальной квартиры <адрес> области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть сторонами подана жалоба, прокурором – представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко