Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № расположенной этажом выше, произошел залив ее квартиры. Причина залива была установлена управляющей компанией ООО ОЖК «ПРП», заключается в течи радиатора отопления в жилой комнате квартиры №, который был самостоятельно установлен собственниками жилого помещения. Ответчик добровольно отказался возместить причиненный ей ущерб. Согласно отчета оценщика ООО «ОценщикЪ» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца и находящегося в ней на момент залива имущества составляет <данные изъяты> За услуги оценщика ею было оплачено <данные изъяты> Кроме того, действиями ответчика ей причинены убытки: чистка ковров – <данные изъяты>, ремонт телевизора ж\к <данные изъяты>- <данные изъяты> В связи с заливом квартиры, порчей всего находящегося в ней имущества, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры и непринятием мер ответчиком по урегулированию спора в досудебном порядке, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – расходы на проведение восстановительного ремонта, <данные изъяты> – расходы на проведение оценки, моральный вред <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> (л.д.5-6).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования в связи с увеличением расходов на проведение восстановительного ремонта телевизора ж\к <данные изъяты>, который составил <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, из которых: расходы на проведение восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.75).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вернулась с работы домой и обнаружила, что ее квартира залита горячей водой. В квартире было сильное запарение, на полу стояла вода 3 см. Со слов соседей ей стало известно, что вода лилась весь день. Соседи вызвали сотрудников управляющей компании, которые устранили неполадки. Причиной залива стал прорыв радиатора отопления в квартире ответчика, который был им установлен самовольно. В связи с материальными затруднениями на данный момент ею произведена оценка повреждений только одной комнаты и пострадавшего в квартире имущества. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба составляет <данные изъяты> Кроме того, ею были понесены расходы по химчистке ковров <данные изъяты>, ремонту телевизора <данные изъяты>, оплате оценки <данные изъяты> Ответчик от возмещения ущерба в добровольном порядке уклоняется. В результате залива квартиры ей был причинен моральный вред, так как она вынуждена проживать в квартире, не отвечающей санитарным требованиям, после залива в квартире появилась плесень, в комнатах стоит сырость, три недели она проживала без отопления. Дополнительно указала, что в отчет об оценке включены расходы на химчистку ковров в сумме <данные изъяты>, тогда как согласно квитанции на химчистку ковров ею затрачено <данные изъяты> В связи с этим просит суд включить в размер ущерба расходы на оплату химчистки ковров в сумме реально понесенных ею затрат <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.70), о причинах своей не явки не сообщила, с ходатайством об отложении дела, рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № расположенной в <адрес> произошел залив квартиры №

Причиной залива согласно акта, составленного представителем управляющей компании ООО ОЖК «ПРП», послужила самовольная замена радиатора отопления в квартире <адрес> (л.д.60,61).

Актом обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в большой комнате квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. пострадала стенка (разбухли все ящики, двери, в ящиках стоит вода, вещи мокрые), стенка новая куплена в прошлом году; палас 5х2 м. полностью мокрый, при проходе по паласу выступает вода; по всей площади большой комнаты на полу линолеум пошел волнами, диван мокрый, столик под телевизором разбух полностью, кресло мокрое насквозь; телевизор ж\к <данные изъяты> промок, не включается; проводка полностью залита, света в большой комнате нет; потолок (плитками) частично отошел. В маленькой комнате площадью 11 кв.м. пострадала двуспальная кровать (матрас мокрый насквозь), детская кроватка с пеленальным столиком полностью разбухла, тумбочка также промокла; палас 2х3 м. мокрый. В кухне площадью 5,5 кв.м. палас 1,5х2 м. мокрый, пол (линолеум) пошел волнами; на полу стоит вода; духовой (электро) шкаф, панель (газовая), гарнитур полностью залиты, в духовом шкафу стоит вода, кухонный гарнитур разбух по низу 1,5м. (л.д.61). Кроме того, в коридоре квартиры обои промокли, пол (линолеум) взбух волнами; в ванной комнате пострадал навесной потолок 2х1,5 м., дверь в ванную комнату разбухла, на полу стоит вода (л.д.60).

Собственником <адрес> является ФИО2 (л.д. 49-50). Лица, зарегистрированные в жилом помещении отсутствуют (л.д.55)

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку материалами дела установлено, что причиной залива квартиры истцов явилось халатное отношение собственника квартиры № к возложенным на него обязанностям по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, бесхозяйственное обращение с принадлежащим ей имуществом, соответственно ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате залива должна нести ответчик ФИО2 Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлено.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет оценщика ООО «ОценщикЪ» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, по адресу: <адрес> находящегося в ней на момент залива имущества, согласно которого ущерб, причиненный внутренней отделке комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> и находящемуся в квартире имуществу (два ковра, стенка «Киото», тумба под ТВ, кровать двуспальная, детская кроватка, кухонный гарнитур, стол кухонный, табуреты 3 шт.)по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный отчет об оценке является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, в том числе представленному акту обследования. Правильность проведенной оценки ответчиком не опровергнута, надлежащих доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено. Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется.

Оценка произведена с учетом установленных повреждений в квартире истца и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства, выполнена оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.2008 и согласно Федеральным стандартам оценки № 1, № 2, № 3.

Вместе с этим, из представленной суду оценки подлежит исключению сумма химической чистки паласов с доставкой <данные изъяты> (л.д.38), поскольку как следует из представленной истцом квитанции расходы на химчистку ковров ею были понесены в сумме <данные изъяты> (л.д.64), истцом указанный ущерб заявлен самостоятельным требованием, его двойное взыскание приведет к необоснованному обогащению.

С учетом понесенных истцом фактических расходов на химчистку ковров, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Также, согласно акта обследования квартиры, в связи с заливом был поврежден телевизор <данные изъяты> Расходы на ремонт телевизора составили <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ на сумму <данные изъяты> (л.д.76), товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение подлежащей замене системной платы (л.д.77).

Согласно акту технического осмотра телевизора <данные изъяты>, при его вскрытии обнаружены следы влаги, а также следы подтеков, которые, вероятнее всего, привели к паразитным (нештатным) замыканиям токоведущих частей на электронных платах и последовавший выход из строя (л.д.73).

В связи с чем затраты на ремонт данного телевизора в размере <данные изъяты> подлежат возмещению с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в пользу ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)

Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду каких-либо убедительных доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных и физических страданий. Вместе с тем, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требования истца основаны на нарушении ее имущественных прав суд считает необходимым отказать ФИО1 в возмещении морального вреда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению оценки <данные изъяты> (л.д.62-63), расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на проведение оценки <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись С.В. Сорокина