Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее - УФСИН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования обоснованы следующим. На основании предписания ФСИН России от ДДММГГГГ была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Костромской области за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ В ходе проверки работы молокозавода ФКУ ИК-7 было установлено: в результате фактического завышения установленных норм, необоснованно списано молока жирностью 2,5 % за 2014 год в количестве 2 568 литров по цене 36 руб. на сумму 92 448 руб. Согласно данным отчетов материально-ответственного лица главного специалиста сельскохозяйственного участка ФИО1 за 2015 год выход готового молока 251 419 литра. Исходя из норм, утвержденных начальником майором внутренней службы Ч.Д.Н. от ДДММГГГГ, выход молока жирностью 2,5 % должен составлять 254 048 литров. В результате фактического завышения установленных норм, необоснованно списано молока жирностью 2,5 % за 2015 год в количестве 2 629 литров по цене 41,60 руб. на сумму 109 366,40 руб. Согласно данным отчетов материально-ответственного лица главного специалиста сельскохозяйственного участка ФИО1 за 2015 год выход готовых сливок 8 314,6 литра. Исходя из норм, утвержденных начальником майором внутренней службы Ч.Д.Н. от ДДММГГГГ, выход молока жирностью 3,5 % должен составлять 8 762 литров. В результате фактического завышения установленных норм, необоснованно списано сливок жирностью 3,5 % за 2015 год в количестве 447,4 литров по цене 136,52 руб. на сумму 61 079,05 руб. В ревизионный период ФИО1 занимал должность начальника участка учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-7. ФИО1 являлся материально-ответственным лицом и в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность за причинение материального ущерба. Необоснованное списание молока и сливок в ФКУ ИК-7 с подотчета ФИО1 в результате применения завышенных норм расхода и его виновных действий причинило ущерб на общую сумму 262 893,45 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России по Костромской области материальный ущерб в размере 262 893,45 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основания искового заявления. Дополнительно пояснил, что ревизия хозяйственно финансовой деятельности ФКУ ИК-7 проводилась трижды, точного размера материального ущерба установить не представилось возможным в виду утраты первичных бухгалтерских документов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что он являлся не единственным ответственным лицом на молокозаводе, также ответственным лицом являлся ФИО3. В ходе проверки финансовой деятельности были выявлены нарушения на молокозаводе, он был привлечен к административной ответственности и понес наказание, с него взысканы денежные средства в размере должностного оклада. Во время ревизионной комиссии было выяснено, что утеряны накладные на молоко, по которым направлялось молоко в другие колонии, в электронном виде эти накладные не истребовали. Обратил внимание суда, что он являлся ответственным лицом только один год, а на него возлагают ответственность за 2014 год и 2015 год.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

С учетом мнения сторон, суд в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела Костромского районного суда № г. по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении рудовых обязанностей, личное дело ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Свои исковые требования УФСИН обосновало нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а именно статьями 238, 243 ТК РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Статья 243 ТК РФ устанавливает случаи полной материальной ответственности.

Пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ, предусматривает материальную ответственность работника перед работодателем в полном объеме в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что ФИО1 работал в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» с ДДММГГГГ в должности главного специалиста сельскохозяйственного участка центра трудовой адаптации осужденных, с ДДММГГГГ переведен на должность зоотехника центра трудовой адаптации осужденных, с ДДММГГГГ начальник участка учебно-производственного центра трудовой адаптации осужденных. ДДММГГГГ уволен из ФКУ ИК-7 по собственному желанию.

Как пояснял в судебном заседании представитель истца ФИО2, и подтвердил данные обстоятельства ответчик ФИО1, ревизия хозяйственно финансовой деятельности ФКУ ИК-7 проводилась трижды, точного размера материального ущерба установить не представилось возможным в виду утраты первичных бухгалтерских документов.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец по отношению к ФИО1 работодателем в период образования материального ущерба не являлся.

Как видно из Устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Согласно п. 1.7. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса, получателем бюджетных средств, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки установленной формы со своим полным о сокращенным наименованиями и другую символику, лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, материальный ущерб был выявлен в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Костромской области за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ В настоящем иске заявлен материальный ущерб, выявленный в ходе проверки молокозавода ФКУ ИК-7.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Истец по отношению к ФИО1 работодателем в период образования материального ущерба не являлся, поэтому у него отсутствует право на предъявление иска в суд к ФИО1, как к работнику. Кроме того, материальный ущерб причинен не УФСИН России по Костромской области, а другому юридическому лицу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. Права и интересы УФСИН России по Костромской области не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В Гурьянова