Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСТ» к Рыбину О.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АС-Трак» (далее – ООО «АСТ», истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Рыбину О.В. о возмещении ущерба в размере 229 753 руб.22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был принят на работу на должность водителя по трудовому договору № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Наряду с трудовым договором между сторонами подписано соглашение о совмещении профессии водителя с должностью экспедитора. В рамках заключенного истцом и ООО «Сильва» договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, ответчик осуществлял перевозку груза по маршруту <адрес> К исполнению данной заявки назначено транспортное средство Мерседес Бенц государственный номер № под управлением Рыбина О.В. ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.6, 2.9 должностной инструкции, вверенный ответчику груз поврежден в результате перевозки. Ответчик свою вину признал, что подтверждено объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба, причиненного грузу ООО «Сильва» составила 229 753,22 руб. Указанный ущерб был возмещен в полном объеме, что подтверждено претензией от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № Таким образом, ответчиком был причинен материальный ущерб на сумму 229 753 руб. 22 коп., что превышает месячный заработок ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за ущерб, возникший у истца, причиненный ею другой стороне. Между тем, претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО «Кроношпан», ООО «Кроношпан Башкортостан», ООО «Сильва».

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «АСТ», ответчик Рыбин О.В., третьи лица ООО «Кроношпан Башкортостан», ООО «Кроношпан», ООО «Сильва» в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно ранее данным пояснениями представителя ООО «АСТ» Цыгановой А.А., в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор. Ответчик принят на должность водителя и по совместительству экспедитора. В рамках договора с ООО «Сильва» ответчик осуществлял перевозку груза, присутствовал при разгрузке, в ходе которой было выявлено повреждение груза. При этом, при погрузке от ответчика нареканий не имелось. При прибытии в <адрес>, Рыбиным О.В. даны объяснения о том, что повреждения груза произошли при перевозке. Работодателем создана комиссия, по результатам собрания которой установлена вина водителя и сумма ущерба. Поскольку указанные обстоятельства установлены, ранее с водителем был заключен договор о полной материальной ответственности, ущерб работодателю, выплатившему денежные средства, должен быть возмещен со стороны ответчика. Доказательствами виновного поведения ответчика является протокол заседания комиссии по вопросу установления виновных действий от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, в которых излагается суть всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно ранее данным пояснениям ответчика Рыбина О.В., исковые требования он не признал. При выгрузке, он открыл борта, увидел повреждения, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Загрузка товара имело место в ночное время, поэтому каких-либо повреждений он не увидел. Он действительно написал объяснительную записку о том, что груз поврежден при перевозке, поскольку ему сообщили, что если он так не напишет, ущерб будут требовать именно с него. Но в данном случае вопрос был урегулирован, и ему сообщили, что с него оплату требовать не будут. По приезду он написал еще одну объяснительную, однако, ее у него не приняли. Повреждена была нижняя паллета, закрепленная специальными ремнями.

Представителем ответчика Рыбина О.В. – Анисимовой Э.Ю. представлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми согласно данных ответчиком пояснений, повреждение груза не могло произойти при его перевозке, поскольку характер повреждений свидетельствует о том, что указанные повреждения были нанесены погрузчиком при непосредственной погрузке груза. Учитывая, что погрузочные работы производились в зимнее время ДД.ММ.ГГГГ), а также временные рамки погрузочных работ (а именно ДД.ММ.ГГГГ при прибытии транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ.), и времени ожидания погрузки почти три часа, ответчик физически не мог заметить момент повреждения груза. Всего по заявке было погружено три паллеты, одна из которых оказалась поврежденной. На фотоматериалах видно, что все перевозимые паллеты были водителем закреплены на ремни, ремни находились в момент разгрузки в целости. Повреждения же груза имеется только снизу, в двух поперечных местах, и по месту нахождения расположены не в месте нахождения ремней. Таким образом, исходя из фото, сделанных в момент разгрузки ТМЦ видно, что груз был закреплен, каких-либо повреждений, в том числе при ДТП, не имелось, место расположения повреждений не свидетельствует об их получении при фиксации груза силами водителя. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В перечне работ и категории работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальном материальной ответственности в соответствии со ст.ст.243-244 ТК РФ, должность водителя отсутствует. Более того, должностная инструкция подписана ответчиком только лишь на должность водитель. Исходя из представленных документов, в частности, трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности должность ответчика указана как водитель. Что касается соглашения о совмещении профессий, работодателем должен был быть подписан договор о полной материальной ответственности с ответчиком как с экспедитором. Кроме того, в представленных расчетных листках следует, что доплата за совмещение профессий не производилась каждый месяц, а учитывая, что сличение трех документов – расчетный листок, справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и выписка из банка по лицевому счету ответчика о суммах и видах платежа – имеют разночтения, возможно предположить их подложность и недопустимость. Согласно представленного табеля учета рабочего времени и пояснений истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ находился на выходном в ДД.ММ.ГГГГ и не работал. В то время, как ДД.ММ.ГГГГ со стороны работодателя была создана комиссия по установлению причин повреждения груза. Исходя из текста протокола, на указанную комиссию приглашен ответчик. В последующем, той же датой составляется акт об отказе работника от подписания протокола заседания, с указанием на то, что протокол зачитан Рыбину О.В. вслух в присутствии свидетелей. Полагает, что данные документы сфальсифицированы, комиссии по расследованию причин возникновения ущерба не создавалась. Ущерб был компенсирован ДД.ММ.ГГГГ., до того, как якобы была создана рабочая комиссия. Никаких объяснений работник дать не мог, их с него не требовали, уведомление о необходимости предоставить объяснение по факту выявления ущерба не вручалось, процедура привлечения работника к материальной ответственности нарушена. Также, при наличии доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры привлечения к материальной ответственности работника, при условии наличия доказанного факта, что повреждения были нанесены ответчиком при исполнении им трудовой функции и его размер, Рыбин О.В. за причиненный ущерб должен нести ограниченную материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка. Учитывая, что со стороны истца представлены неоднозначные документы в части произведенных начислений и оплаты в отношении заработной платы, и отсутствует расчет среднего заработка в указанной представленной истцом справке в размере 23 265,72 руб., проверить и представить контррасчет не представляется возможным. Со стороны ответчика не доказано, что работник получал ежемесячную доплату за совмещение профессий в должности экспедитор. Перевозимый груз представлял из себя пять паллет меламиновой бумаги размером 5615*2080 мм, стоящих друг на друге. Общее количество перевозимого груза составляло 4000 штук, по 800 штук в каждой паллете. Повреждения обнаружены на последней паллете снизу. При этом, исходя из представленных фотографий, нельзя однозначно сказать о причинах повреждения груза. Часть фотографий в хорошем качестве, из которых можно было бы сделать вывод о виновных действиях со стороны водителя, выразившихся в неправильном техническом закреплении груза отсутствует. Кроме того, из представленных фотографий видно, что меланиновая бумага в последней паллете повреждена не в полном объеме – лишь часть. Однако, при этом, в рекламации указано на повреждение всех 800 штук, а согласно акта на списание материалов от ДД.ММ.ГГГГ списано 900 штук. Соответственно, общее количество поврежденного груза в штуках не установлено, представитель грузоперевозчика – работодателя Рыбина О.В. не выезжал на составление рекламации, признание ущерба было лишь на основании письменных претензий грузополучателя и перевозчика, на следующий же день после их направления. В рамках ст.250 ТК РФ заявляет о наличии на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда ООО «Кроношпан Башкортостан» представлены пояснения, согласно которым согласно установленной процедуре приема меламиновой бумаги на складе ООО «Кроношпан Башкортостан», если у паллеты имеются повреждения упаковки (и тем более механические повреждения листов в паллете), то сотрудником, осуществляющим приемку, забраковывается (не принимается) вся паллета, так как оценить реальный объем поврежденных листов и наличие скрытых дефектов в момент приемки не представляется возможным. В данном случае, по товарной накладной №., даже после выгрузки паллеты, учитывая расположение повреждений (нижняя часть паллеты), невозможно было сосчитать количество поврежденных листов. При использовании в работе меламиновой бумаги с такими повреждениями возникает риск простоев оборудования, выпуска брака, и в дальнейшем рекламации от клиентов. Это приводит к большим финансовым потерям. Этим объясняется выставленное количество листов в рекламации №, которая была принята поставщиком – ООО «Кроношпан» в полном объеме. Деньги возвращены. ООО «Кроношпан Башкортостан» товар был утилизирован в полном объеме, товар ОО «Кроношпан Башкортостан» застрахован не был.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ» (работодатель) и Рыбиным О.В. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, приняв работника на должность водителя с окладом, согласно штатного расписания, действующим на предприятии, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику вознаграждение, а работник обязан лично выполнять определенную настоящим соглашением трудовую функцию в пределах полномочий, предоставленными ему нормативными актами РФ, Уставом Общества, иными локальными актами Общества и настоящим договором. Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания. Работник обязуется приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Работа у работодателя для работника является основным местом работы. Условия, определяющие характер работы – разъездной (в пути), местом работы является ООО «АСТ» (<адрес>). Работник обязан, в том числе, бережно относится к имуществу работодателя и других работников, возместить ущерб, причиненный работодателю. В силу раздела IV договора работнику устанавливается оклад 15 000 рублей в месяц, получаемый дважды в месяц путем перечисления на банковский счет. Размер премии работника определяется Положением о премировании. В соответствии с разделом VI договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником или работодателем своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, стороны несут материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ. Сторона договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № Рыбин О.В. принят в ООО «АСТ», транспортный отдел, на основное место работы – полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 15 000 руб., надбавкой за совмещение и ежемесячной премией.

В соответствии с должностной инструкцией на водителя, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ., последний обязан, в том числе, обеспечивать своевременную подачу автомобиля, осуществлять контроль за погрузкой/разгрузкой, следить за размещением и креплением груза в полуприцепе, следить за распределением массы груза по осям и общей массы автомобиля, не допускать погрузки негабаритного груза в полуприцеп, вести автомобиль таким образом, чтобы не допустить повреждений (боя) груза. С должностной инструкцией Рыбин О.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашением о совмещении профессий (должностей) №, работник осуществляет трудовую функцию в ООО «АСТ» в должности экспедитора. Наряду с работой, определенной трудовым договором, в течение установленной продолжительности рабочего дня работнику поручается выполнение дополнительной работы по профессии экспедитор. В соответствии с разделом IV соглашения, работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными актами, коллективными договорами, соглашениями и т.п. Наряду с оплатой труда, установленной трудовым договором, за совмещение профессий, на протяжении всего срока действия соглашения, работнику будет выплачиваться дополнительное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Приказом ООО «АСТ» № Рыбину О.В. (водитель) поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы в должности экспедитора за дополнительную оплату. Рыбину О.В. установлена ежемесячная доплата за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей в размере, определенном дополнительным соглашением №. к трудовому договору №№ Определен срок выполнения Рыбиным О.В. дополнительной работы в порядке совмещения должностей с ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором. С указанным приказом Рыбин О.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ» и Рыбиным О.В. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, в том числе, бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо все обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. С указанным договором Рыбин О.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с доверенностью №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АС-Трак» на водителя Рыбина О.В. В перечне ТМЦ, подлежащих получению указана бумага в количестве 20 000 кг., транспортная накладная (номер перевозки № по маршруту <адрес> оформлен путевой лист грузового автомобиля №

В соответствии с рекламацией №ДД.ММ.ГГГГ во время разгрузки была обнаружена одна паллета с механическими повреждениями (<данные изъяты>.)), ООО «Кроношпан» просит компенсировать стоимость бумаги меламиновой в размере 800 листов по сумме рекламации – 229 753,22 руб.

В материалы дела также представлены товарная накладная № счет-фактура № корректировочный счет-фактура №., платежное поручение №. на возмещение стоимости поврежденного товара.

Объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин О.В. подтвердил, что при разгрузке обнаружен дефект одной из паллеты меламиновой бумаги. Аналогичной объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин О.В. указывает на то, что характер полученных дефектов свидетельствует об их получении при перевозке.

Мастером ООО «Кроношпан» составлен акт обнаружения дефекта пленки, в соответствии с которым при принятии пленки по товарной накладной №. обнаружен следующий дефект – не качественная упаковка пленки, механические повреждения пленки (<данные изъяты>). Во время разгрузки обнаружена одна паллета с механическими повреждениями. При составлении акта, ООО «Кроношпан Башкортостан» составлена претензия по недостаткам товара №. – во время разгрузки была обнаружена одна паллета с механическими повреждениями декор №, фотографии поврежденной паллеты приложены к акту.

В подтверждение факта утилизации представлен акт на списание материалов в связи с их непригодностью к дальнейшему использованию от ДД.ММ.ГГГГ. (номер этикетки №, наименование материала №, количество 900 штук, причина списания – подтверждение рекламации поставщиком).

ДД.ММ.ГГГГ «Кроношпан» (клиент) и ООО «Сильва» (экспедитор) составлен акт № о признании претензии № о возмещении стоимости поврежденного (утраченного) груза. Экспедитор подтверждает достоверность всех изложенных в претензии фактов и обязуется удовлетворить требования, изложенные в претензии. Общее количество поврежденного (утраченного) груза согласно претензии составило бумага меламиновая <данные изъяты> – 800 штук. Общая стоимость поврежденного (утраченного) груза согласно претензии составляет 229 753,22 руб. Возмещение стоимости в размере 229 753,22 руб. осуществляется экспедитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиента в течение пяти рабочих дней.

Претензией ООО «Сильва», адресованной ООО «АС-Трак» от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в рамках заключенного между ООО «Сильва» (заказчик) и ООО «АС-Трак» (экспедитор) договора №., последнее приняло на себя обязательство по транспортировке (перевозке) груза. Во исполнение договора, экспедитором была подтверждена заявка № Со стороны компании грузоотправителя ООО «Кроношпан», результатов совершения логистических операций с грузом, стало причинение ООО «Кроношпан» убытков в размере 229 753,22 руб.

В соответствии с актом ООО «Сильва» №., претензия признана – экспедитор подтверждает, что признает факт причинения заказчику убытков и выражает свое согласие с претензионным (досудебным) урегулированием претензии № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны (ООО «Сильва» и ООО «АС-Трак») подтверждают, что общее количество поврежденного (утраченного) груза составило- бумага меламиновая <данные изъяты> – 800 штук – 229 753,22 руб. Возмещение стоимости поврежденного (утраченного) груза в указанном размере осуществляется экспедитором посредством перечисления денежных средств заказчику в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего акта.

ООО «АСТ» перечислена в адрес ООО «Сильва» денежная сумма в размере 229 753,22 руб. (оплата по претензии №.), что подтверждено платежным поручением №

Приказом ООО «АС-Трак» № с целью проведения расследования в части выявления лица, виновного в причинении ущерба в сумме 229 753 руб. 22 коп., понесенного ООО «АСТ» согласно претензии ООО «Сильва» от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая комиссия. Протоколом заседания комиссии по вопросу установления виновных действий, совершенных Рыбиным О.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что Рыбиным О.В. был причинен прямой действительный ущерб ООО «АСТ» в размере 229 753,22 руб., данный ущерб подлежит взысканию с водителя-экспедитора Рыбина О.В. в полном объеме. От подписи протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин О.В. отказался, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рыбина О.В. направлена претензия о возмещении причиненного ООО «АСТ» материального ущерба в размере 229 753,22 руб., оставленная последним без внимания.

Согласно справке ООО «АС-Трак», Рыбин О.В. выполнял работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АС-Трак» в должности водителя. Среднемесячный заработок составил 23 265,72 руб. В соответствии со справкой 2-НДФЛ, общая сумма дохода Рыбина О.В. за ДД.ММ.ГГГГ составила 91 594,21 руб. В материалы дела также представлены сведения о суммированном учете рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ выписка по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ табели учета рабочего времени ответчика за ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основания возникновения и пределы материальной ответственности сторон трудового договора регламентированы разделом XI Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий и бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Обязанность возместить прямой действительный ущерб возникает у работника как в тех случаях, когда такой ущерб причинен им непосредственно работодателю, так и в случаях, когда ущерб по вине работника причинен другим лицам, а работодатель в соответствии с действующим законодательством обязан возместить этот ущерб.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Случаи полной материальной ответственности работника установлены статьей 243 Трудового кодекса РФ - материальная ответственность в полном размере возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п.1 ч.1 указанной стати).

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, в соответствии с трудовым договором № и приказом о приеме на работу, Рыбин О.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «АСТ» и исполнял обязанности водителя. Одновременно на основании соглашения о совмещении профессий (должностей) № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ наряду с работой, определенной трудовым договором, Рыбин О.В. выполнял дополнительную работу в порядке совмещения должностей в качестве экспедитора. С водителем Рыбиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с путевыми листами, выданной доверенностью, ДД.ММ.ГГГГ. Рыбин О.В. осуществлял перевозку груза по маршруту <адрес> в рамках заключенного между истцом и ООО «Сильва» договора.

Как указано истцом, в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, вверенный Рыбину О.В. груз поврежден в результате перевозки. Истец взял на себя обязательства возместить ООО «Сильва» материальный ущерб в сумме 229 753,22 руб., перечислил указанную денежную сумму по платежному поручению № Поскольку причиненный его работником ООО «Сильва» ущерб ООО «АСТ» возмещен, последний полагает имеющимся право требовать возмещения указанного ущерба с Рыбина О.В. В свою очередь, ответчик Рыбин О.В. оспаривал свою вину в повреждении груза и сам размер причиненного ущерба.

Разрешая заявленные истцом требования, суд обращается к положениям статьи 55 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации: наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; вина работника в причинении работодателю такого ущерба (под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя); совершение работником неправомерных действий (или бездействия); наличие причинной связи между действиями (бездействием) работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

При совокупности вышеуказанных условий работник несет материальную ответственность либо в полном объеме (ст. ст. 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации), либо в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину возникновения лежит на работодателе (ст.247 ТК РФ).

Из разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 16.11.2006г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа предусмотрена ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Статьей 38 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) (действующих до 01.01.2021 года и на момент рассматриваемых правоотношений), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил №272).

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 81 Правил №272).

Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон (пункт 82 Правил №272).

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил (в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – их описание и фактический размер), к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 83 Правил №272).

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил N 272. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления.

Как усматривается их материалов дела, груз был доставлен ДД.ММ.ГГГГ., тогда как акт обнаружения дефекта пленки составлен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. не в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Сведений о невозможности составить акт в тот же день, суду не представлено. При этом, данный акт составлен мастером ООО «Кроношпан» в одностороннем порядке, в отсутствие представителя другой стороны, в том числе, водителя Рыбина О.В. Каких-либо отметок, сделанных водителем, либо сведения об извещении ответчика (водителя), экспедитора, перевозчика о составлении данного акта, отсутствуют. В подтверждение того, что ответчик уклонился от составления акта, истцом также доказательств не представлено.

Кроме того, в нарушение пункта 82 Правил №272 в акте отсутствует информация о месте его составления, дате получения груза, наименование транспортной организации, доставившей груз, виде транспортного средства. В соответствии с описанием дефекта – во время разгрузки обнаружена одна паллета с механическими повреждениями. Однако характер таких повреждений в акте не указан.

Соответственно, представленный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт повреждения груза при его перевозке по договору, поскольку его оформление проведено в нарушение вышеуказанных Правил №272, не соблюден предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности ответчика.

При этом, представленными письменными доказательствами установлены расхождения в размере (количестве) повреждения (порчи) груза, его идентификационных признаках. Так, в указанном выше акте количество поврежденных паллет составляет 1*800 (одна паллета 800 листов). Аналогичное количество содержится в акте № признания претензии ООО «Сильва», рекламации № ООО «Кроношпан», претензии по недостаткам товара № и пр. Вместе с тем, согласно акту на списание материалов в связи с их непригодностью к дальнейшему использованию, составленному ООО «Кроношпан Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ., списано материалов (листов) в количестве 900 штук, а само наименование материала и номер партии на этикетке не совпадают с иными представленными документами, в том числе, с заявкой и товарно-транспортной накладной. Причиной списания указано на подтверждение рекламации поставщиком, однако в самой рекламации указаны иные данные в отношении поврежденного груза.

Из письменных объяснений ООО «Кроношпан Башкортостан» следует, что если у паллеты имеются повреждения упаковки (и тем более механические повреждения листов в паллете), то сотрудником, осуществляющим приемку, забраковывается (не принимается) вся паллета, так как оценить реальный объем поврежденных листов и наличие скрытых дефектов в момент приемки не представляется возможным. В данном случае, по товарной накладной №., даже после выгрузки паллеты, учитывая расположение повреждений (нижняя часть паллеты), невозможно было сосчитать количество поврежденных листов. При использовании в работе меламиновой бумаги с такими повреждениями возникает риск простоев оборудования, выпуска брака, и в дальнейшем рекламации от клиентов. Это приводит к большим финансовым потерям. Этим объясняется выставленное количество листов в рекламации №, которая была принята поставщиком – ООО «Кроношпан» в полном объеме.

Ссылки на невозможность сосчитать (определить) количество поврежденных листов паллеты судом отклоняются, и подтверждают не совершение в рассматриваемом случае ответственными должностными лицами действий по надлежащему определению размера фактического ущерба, поскольку, как предусмотрено в пункте 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. Данные требования соблюдены не были. Кроме того, в нарушение статьи 14 Устава и пункта 83 Правил N 272 к акту не приложены результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостач и повреждения (порчи) груза.

Таким образом, из представленных материалов невозможно сделать вывод о фактическом размере ущерба, количестве поврежденных листов (объеме), списании ООО «Кроношпан Башкортостан» именно поставленной (перевозимой) партии поврежденного груза. Эксперт сторонами не привлекался для определения причины повреждения груза и стоимости такого повреждения. Отсутствие соответствующей экспертизы, а также иных доказательств, подтверждающих фактический размер ущерба, не позволяет всестороннее и объективно сделать вывод о стоимости поврежденного груза, причинах его повреждения, а также не позволяет подтвердить действительность причинения ущерба и его размера в сумме 229 753,22 руб.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных выше элементов ответственности, в том числе, при доказанности наличия ущерба и его размера, однако, предъявляя исковые требования, ООО «АСТ» не выполнена установленная законом обязанность по установлению размера причиненного ущерба и причины его возникновения.

Само по себе признание ООО «АСТ» претензии ООО «Сильва», оформленное соответствующим актом и выплата денежной суммы по платежному поручению № не является основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку вследствие нарушения порядка и процедуры оформления документов при повреждении (порчи) груза, не доказан сам размер причиненного ущерба.

Наличие объяснительной ответчика Рыбина О.В. о том, что характер повреждений груза свидетельствует об их получении при перевозке не является достаточным доказательством, подтверждающим размер ущерба.

Факт признания ООО «АСТ» претензии ООО «Сильва» и ее удовлетворение без истребования иных необходимых документов, объективно подтверждающих реальный размер причиненного ущерба, а также причину его возникновения, является риском истца, и не подменяет собой и не отменяет необходимость соблюдения процедуры фиксирования и установления причины и размера причиненного ущерба, установленной вышеуказанными нормативными актами.

Таким образом, факт причинения прямого действительного ущерба ответчиком и его размер, исходя из представленных истцом доказательств, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСТ» к Рыбину О.В. о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «26» апреля 2022 года.

Судья С.А. Нуртдинова