Решение № 2-896 от 25.03.2012 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)

                                                                                    Советский районный суд г. Астрахани                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Советский районный суд г. Астрахани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 2-896/2012

Решение по состоянию на 25.03.2012 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     19 марта 2012г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1  к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Астраханской области о взыскании излишне начисленного налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Астраханской области о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с протоколом  о результатах торгов по продаже арестованного имущества, он был признан победителем в организованных Территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Астраханской области торгов по продаже арестованного имущества.

Согласно протоколу организатор торгов (Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Астраханской области), действующий от имени и по поручению продавца, передал в собственность ФИО1, а покупатель обязался оплатить и принять квартиру, 

Имущество продавалось на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

По п. 2.1 Протокола  общая стоимость имущества составила  рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов -  рублей. Считает, что в соответствии с п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации.

Просил взыскать с Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Астраханской области сумму излишне начисленного налога на добавленную стоимость в размере ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере . и расходы на оплату услуг представителя в размере 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, взыскать с Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Астраханской области сумму излишне начисленного налога на добавленную стоимость в размере ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере  рублей.

В судебное заседание представитель ответчика - Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ на налогового агента возлагается исполнение обязанностей налогоплательщика, что осуществляется путем исчисления, удержания из доходов, выплачиваемых налогоплательщику, и перечисления налога в бюджет. Исполнение данных обязанностей возможно только при условии, если лицом, признаваемым налогоплательщиком, или за его счет совершены операции, являющиеся объектом налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (имущества) на территории Российской Федерации, в том числе являющегося предметом залога, признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества. В этом случае органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества, признаются налоговыми агентами.

В силу п. 22 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Судом установлено, что  Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области были проведены торги по продаже жилого помещения - квартиры,

По результатам торгов, между Территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Астраханской области и ФИО1 заключен протокол  о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи  о продаже квартиры,  общая стоимость имущества составляет  рублей, в том числе НДС 18% -

Согласно акту приема-передачи к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества  Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Астраханской области передало

Из протокола , установлено, что ФИО1 оплатил стоимость объекта недвижимости в сумме составляет , в том числе НДС 18% - 

Из письма от  Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Астраханской области усматривается, что ФИО1 признан победителем торгов по продаже арестованного имущества, а именно квартиры,  Стоимость указанного имущества полностью внесена на расчетный счет Территориального управления. Однако в связи с технической ошибкой территориальным управлением при реализации данного имущества был излишне начислен налог на добавленную стоимость в сумме 

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истицей письменными доказательствами, в частности: чеком-ордером по оплате госпошлины в размере  которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Астраханской области в пользу ФИО1  излишне начисленный налог на добавленную стоимость в размере ., уплаченную государственную пошлину в размере  руб., расходы представителя в размере

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2012 года.

СУДЬЯ