Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг Риэлти» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры, процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от выплаты неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Покупатель) и ООО «Пересвет-Юг Риэлти» (Продавец) заключили предварительный договор купли-продажи <адрес>-П. По условиям договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем Основного договора купли-продажи трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 69,9 кв.м. стоимостью 2650 000 рублей. Продавец принял на себя обязательство оформить свое право собственности на указанную квартиру путем получения Свидетельства о государственной регистрации права. В п. 1.4. стороны определили дату заключения Основного договора: в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента возникновения у Продавца права собственности на квартиру, но в любом случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение предварительного договора обусловливает возникновение у договаривающихся сторон обязанности заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном соглашении. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги. В пункте 2.2. стороны закрепил порядок оплаты стоимости квартиры: до 30.11.2014г.- ФИО1 в качестве обеспечительного платежа, обязан оплатить Продавцу <адрес> 399 000 рублей. В день подачу сторонами документов на государственную регистрацию перехода права собственности Истец обязан обеспечить перечисление 1 251 000 рублей, полученных за счет кредитных средств ОАО «Банка Москвы». Во исполнения принятых на себя обязательств, он до даты заключения предварительного договора получил одобрение на выдачу ипотечного кредита в ОАО «Банк Москвы» на сумму 1 251 000 рублей. Срок действия одобрения с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2015г., а 28.11.2014г. оплатил в кассу ответчика 1 399 000 рублей. Таким образом, истец выполнил все обязательства, предусмотренные предварительным договором, в том числе, подтвердил свои намерения по заключению основного договора перечислением денежных средств ответчику. В течение февраля-марта 2015г. он неоднократно связывался с ответчиком, который уверял его что все идет по намеченному плану, задержек нет и основной договор будет заключен точно в срок. Указывает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не зарегистрировал свое право собственности на продаваемую квартиру - что явилось причиной невозможности заключения с ним основного договора, т.к. у ответчика отсутствовали правовые основания распоряжения имуществом, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком п. 1.4. договора, он направил ответчику Требование о заключении основного договора и потребовал уплаты неустойки с момента направления Требования о заключении основного договора по дату фактического заключения основного договора. Основной договор был подготовлен ответчиком и подписан ДД.ММ.ГГГГ. От оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик отказался. Просрочка заключения основного договора составила 35 дней, исходя из 1,5% в день от цены договора, что составляет 1391250 рублей. Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке уплатить предусмотренную договором неустойку, то на основании ст. 395 ч.1 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 63 дня в сумме 26581 рублей. За нарушение прав потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной в его пользу, а также, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от уплаты договорной неустойки, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90651 рубль. В остальной части требования истец оставил без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, свои интересы в суде доверил представлять ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пересвет-Юг Риэлти» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ общество не имело возможности оформить право собственности на квартиру по вине третьего лица – ООО УК «УРАЛСИБ» Эссет Менеджмент», поскольку ООО «Пересвет – Юг Риэлти» ранее заключил с ООО УК «УРАЛСИБ» Эссет Менеджмент» договор купли-продажи этой же квартиры, но впоследствии третье лицо отказалось от приобретения квартиры, и Соглашение о расторжении договора купли-продажи было заключено, только ДД.ММ.ГГГГ и после регистрации Соглашения, только ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересвет – Юг Риэлти» смогло получить Свидетельство о праве собственности на квартиру, после чего, только ДД.ММ.ГГГГ смогли заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи квартиры. Указывает, что фактически квартира была передана истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец имел возможность пользоваться квартирой. Поскольку свидетельство о регистрации права было получено обществом только ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка в заключении договора составила не 35 дней, а 12 дней, в связи с чем, подлежит перерасчету договорная неустойка. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также, указывает, что истец постоянно извещался о ходе расторжения договора купли-продажи с третьим лицом. Более того, истец сам откладывал сроки подписания основного договора купли-продажи квартиры, так как ждал дня, когда банк снизит процентную ставку по ипотеке с 12,85% до 12% годовых. Более того, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и суммы штрафа.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Москвы» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал иск подлежащим частичному удовлетворению, так как нарушение срока заключения основного договора купли-продажи составляет 12 дней, а не 35 дней, так как свидетельство о праве собственности было получено продавцом квартиры только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчик не уклонялся от заключения основного договора купли-продажи квартиры, постоянно выходил на связь с истцом, информировал о реализации соглашения о расторжении ранее заключенного договора купли-продажи этой же квартиры. Вместе с тем, считает, что истец не предпринимал меры к затягиванию договора купли-продажи квартиры, ставка ипотечного кредитования была изменена в централизованном порядке, после того, как истец повторно обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита для приобретения квартиры, так как действие предыдущего соглашения с банком закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО УК «УРАЛСИБ» Эссет Менеджмент» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд документы, связанные с заключением и принятием Соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры. Полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Покупатель) и ООО «Пересвет-Юг Риэлти» (Продавец) заключили предварительный договор купли-продажи <адрес>-П. (л.д. 6)

По условиям договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем Основного договора купли-продажи трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 69,9 кв.м. Этаж-девятый. (п.1.1)

Продавец ООО «Пересвет-Юг Риэлти» принял на себя обязательство оформить свое право собственности на указанную квартиру путем получения Свидетельства о государственной регистрации права.

В п. 1.4. стороны определили дату заключения Основного договора: в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента возникновения у Продавца права собственности на квартиру, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. предварительного договора стороны согласовали окончательную стоимость квартиры в размере 2 650 000 рублей.

В пункте 2.2. стороны закрепили порядок оплаты стоимости квартиры: до 30.11.2014г.- покупатель, в качестве обеспечительного платежа, обязан оплатить Продавцу 1 399 000 рублей. В день подачи сторонами документов на государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу, покупатель обязан обеспечить перечисление 1 251 000 рублей, полученных за счет кредитных средств ОАО «Банка Москвы».

Согласно пп.4.3 предварительного договора, в случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора, с виновной стороны подлежит взысканию неустойка в размере 1,5% от цены квартиры, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Для исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи истцом ФИО1 была подана заявка 19.11.2014г. на получение ипотечного кредита в ОАО «Банк Москвы», которая была рассмотрена банком и принято положительное решение о заключении кредитного договора с уплатой 12,85% годовых.

Срок действия одобрения на выдачу кредита действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Пересвет-Юг Риэлти» право собственности на продаваемую квартиру оформлено не было, основной договор в срок, указанный в предварительном договоре заключен не был.

В связи с нарушением срока заключения основного договора купли-продажи квартиры, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заключить основной договор и выплатить предусмотренную предварительным договором неустойку.

Из представленных суду доказательств следует, что основной договор купли-продажи квартиры был подготовлен ответчиком и подписан ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке ответчик от оплаты неустойки отказался.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Юг Риэлти» (Продавец) и ООО УК «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес> кВ.72, состоящей из 3-х комнат общей площадью 69,9 кв.м.

Квартира принадлежала продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, запись о государственной регистрации права внесена в ЕГРП.

Пунктом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что стоимость <адрес>,30 рублей, должна быть произведена в течение 18 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за покупателем, путем безналичного расчета.

Квартира была передана покупателю ООО УК «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ООО УК «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора, избран новый генеральный директор ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» (Покупатель) и ООО «Пересвет-Юг Риэлти» было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ состоящей из 3-х комнат, расположенной по адресу <адрес>.

То есть, ответчик не расторгнув предыдущий договор купли-продажи той же квартиры, не являясь собственником продаваемой квартиры, заключил с истцом предварительный договор купли-продажи квартиры, при этом принял на себя обязательство по оформлению права собственности, получению свидетельства о государственной регистрации права в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в УФРС Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в определенный предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, то истец повторно подал в ОАО «Банк Москвы» заявление о предоставлении ипотечного кредита, которое было одобрено банком, срок действия решения по указанной заявке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

Как уже указывалось ранее, основной договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности к истцу зарегистрирован в ЕГРП, денежные средства в сумме 1251000 рублей перечислены на счет ответчика.

Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании неустойки, определенной предварительным договором купли-продажи квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 429 ч.ч. 1-4 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также, другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в срок, определенный предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продавец не исполнил принятые на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой исполнения обязательств на 35 дней.

Доводы ответчика о том, что ООО «Пересвет-Юг Риэлти» не смог оформить Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и соответственно, заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, не зависящим от воли продавца квартиры, исключительно по вине третьего лица, суд находит несостоятельным. Ответчик, согласно выписке из ЕГРЮЛ занимается профессиональной деятельностью, связанной с продажей квартир, при этом, заключая с истцом предварительный договор купли-продажи квартиры, должен был профессионально оценить свои способности и возможности и, либо исполнить условия предварительного договора, либо в письменной форме заключить дополнительное соглашение.

Ответчик, занимаясь профессиональной деятельностью в сфере продажи объектов недвижимости, несет риск, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик несет финансовую санкцию в виде уплаты неустойки в размере 1,5% от цены квартиры за каждый день просрочки исполнения обязательств по заключению основного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаете определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российско Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее ег ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что он не уклонялся от заключения договора купли-продажи квартиры, но не смог исполнить принятые на себя обязательства по вине третьих лиц, суд находит несостоятельным, поскольку не заключение договора в определенный срок, не принятие мер по согласованию новых сроков заключения основного договора купли-продажи квартиры, суд расценивает как уклонение от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В связи с чем, с ответчика, как со стороны, нарушившей условия предварительного договора купли-продажи квартиры, подлежит взысканию неустойка, размер которой определен в п. 4.3 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней, размер неустойки, 1,5% в день от цены квартиры – 2650000 рублей.

(2650000 руб. х 1,5% х 35 дн. : 100% = 1391250 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, позволяющей суду снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, если последствия нарушения обязательств явно несоразмерны размеру неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки суммы возможных убытков; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При вынесении решения суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 1391250 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за уклонение от уплаты неустойки, определенной в предварительном договоре купли-продажи квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ответчик ООО «Пересвет-Юг Риэлти» необоснованно пользовался денежными средствами истца, вследствие отказа исполнить обязательства по выплате истцу процентов за нарушение срока заключения основного договора, за период с 11.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ (250 дней).

На момент уточнения исковых требований, ставка рефинансирования ЦБ РФ для ЮФО составляет: до ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,24% годовых, с 15.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ – 11,19% годовых, с 15.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ – 10,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,52% годовых.

Размер неустойки, от выплаты которой ответчик уклоняется – 1391250 рублей. Количество дней в году принимается равным 360 дням.

Формула для расчета неустойки (процентов): (сумма долга) х ставку рефинансирования : 360 (дней в году) х количество дней просрочки : 100%.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015г. подлежит взысканию проценты в размере 25506,25 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 6081,31 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 12973,41 рублей, за период с 15.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12675,83 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10972,33 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22442,1 рублей. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты составляет в размере 90651,53 рублей.

Следовательно, с ответчика ООО «Пересвет-Юг Риэлти» в пользу истца подлежит взысканию 90651,53 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителе регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и актами, принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку основной деятельностью ответчика является продажа объектов недвижимости (квартир) гражданам, квартира приобреталась истцом для личного пользования, то на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ч.1, ч.2 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Учитывая степень нравственных страданий и глубину переживаний истца, последствия нарушения условий договора, длительность срока задержки заключения основного договора, наличие психологического дискомфорта, который истец испытывал в возникшей ситуации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 90000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца – 250700 рублей (150000+90700+10000 рублей), что составляет 125325,76 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Для защиты нарушенного права истец ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами представителя и заключить с ФИО3 договор об оказании платных юридических услуг (л.д. 30-31).

Согласно условиям договора, за оказание услуг по консультированию клиента, ознакомлению с материалами дела, составлению искового заявления, направлению искового заявления в суд, представлению интересов истцов в суде, истцом произведена оплата услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств в указанном размере.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности и категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде, объема юридической помощи, оказанной истцу.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, отказав в удовлетворении требований о возмещении расходов в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Следовательно, с ответчика ООО «Пересвет-Юг Риэлти» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера 300 рублей, по требованиям имущественного характера 6960,26 рублей, а всего в сумме 7260,26 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг Риэлти» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры, процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от выплаты неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, возмещении судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг Риэлти» договорную неустойку за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90700 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 125325,76 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг Риэлти» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 7260,26 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 18 января 2016 года.

Председательствующий Попов А.И.