Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2024 по иску ООО «Марк Инвест» к Анисимовой Наталье Анатольевне, третьему лицу – Данилову Олегу Владимировичу, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Марк инвест» и Анисимовой Н.А. заключен Договор оказания информационно-консультационных услуг по привлечению покупателей на объект недвижимости от 04 июня 2019 года (далее - Договор), согласно условиям которого истец обязуется провести исследования на рынке недвижимости с целью привлечения покупателей на объекты недвижимости, принадлежащих ответчику и предлагаемых им к продаже, а ответчик - оплатить оказанные услуги. Согласно п. 7 Договора к продаже предоставлены земельные участки общей площадью 16,27 соток с кадастровыми номерами №... и №... и расположенные на этих участках дом и банный комплекс, адрес: адрес. Во исполнение условий Договора ООО «Марк инвест» провело исследование на рынке недвижимости с целью выявления потенциальных покупателей. Истцом был предоставлен покупатель ФИО1, дата г.р., зарегистрированный по адресу адрес проживающий по адресу: адрес, для которого представителем истца (сотрудником ООО «Марк инвест» ФИО6) был проведен осмотр объектов и организованы переговоры с ответчиком. В последствии этот покупатель приобрел у ответчика указанные объекты недвижимости, о чем свидетельствует переход права собственности на земельные участки, номер государственной регистрации права №... от дата и №... от дата. В соответствии с пунктами 2.1.9. и 3.3. Договора Исполнитель получает право на вознаграждение при подписании договора (предварительного договора) на отчуждение объекта недвижимости, принадлежащего Заказчику, в пользу лица, которого нашел Исполнитель в рамках Договора. В силу п. 2.2.5 Договора ответчик обязан оплатить услуги истца в сроки и в размерах, указанных в пп. 3.1-3.3 настоящего договора. В соответствии с п. 3.1 Договора размер вознаграждения ООО «Марк инвест» составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за покупателем дата. Однако до настоящего момента ответчик произвел лишь частичную оплату за оказанные услуги в размере 10 000 рублей, которые были внесены ответчиком в день подписания Договора в качестве аванса, указанного в п. 3.2 Договора, включающегося в сумму вознаграждения при исполнении договора. Таким образом, размер задолженности по оплате за оказанные услуги составляет 1 990 000 рублей. Претензией от дата в адрес ответчика истец потребовал осуществить оплату за оказанные услуги. Однако требования, изложенные в претензии, ответчик оставил без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг в размере 1990000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18150 рублей.

В судебном заседании законный представитель юридического лица — директор ФИО4, а также представители, действующие по доверенностям — ФИО7, ФИО8, ФИО9, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, просили требования удовлетворить.

Представители Анисимовой Н.А. - адвокаты ФИО12 и ФИО10 В судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и письменных объяснениях, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо — Данилов О.В. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2019 между ООО «Марк инвест» (исполнитель) и Анисимовой Н.А. (заказчик) заключен Договор оказания информационно-консультационных услуг по привлечению покупателей на объект недвижимости, указанный в разделе 7 данного договора — 2 земельных участка, общей площадью 16,27 соток с кадастровыми номерами №... и №... и расположенные на этих участках жилой дом и банный комплекс, по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязан: провести исследования рынка недвижимости с целью выявления потенциальных покупателей объекта; при необходимости разместить рекламу предлагаемого на продажу объекта в установленном законом порядке; обеспечить потенциальных покупателей информацией о порядке и условиях просмотра объекта; консультировать заказчика по вопросам, связанным с ситуацией, сложившейся на рынке недвижимости, тенденций ценообразования, уровне и составе спроса на объекты, аналогичные предлагаемому к продаже; определить коммерческий интерес покупателя; подготовить наиболее выгодные условия продажи объекта на согласованных с заказчиком условиях; знакомить потенциальных покупателей со всей необходимой информацией и документацией, представленной заказчиком исполнителю. Обязанности исполнителя считаются выполненными при подписании заказчиком предварительного договора об отчуждении объекта с приобретателем, или при подписании договора об отчуждении объекта, если стадия предварительного договора об отчуждении, будет пропущена.

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 2 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, в подтверждение серьезности своих намерений заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 10000 рублей, который включается в сумму вознаграждения.

В силу п. 3.3 договора, право исполнителя на получение вознаграждения возникает в момент подписания между заказчиком и покупателем договора (предварительного договора). Выплата вознаграждения исполнителя производится в день получения заказчиком частичной оплаты (задатка) в размере 50% от полученного задатка, но не более суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора. Оставшаяся часть вознаграждения выплачивается заказчиком исполнителю в день заключения договора об отчуждении объекта.

Согласно п. 1.3 договора, договор заключен на срок с 04.06.2019 по 30.12.2019 включительно. В случае, если по окончанию срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным каждый раз на тот же срок и на тех же условиях.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на срок действия договора заказчик не вправе самостоятельно или с помощью третьих лиц привлекать покупателей, представленных исполнителем, на объект.

Согласно п. 5.4 договора, при нарушении п. 1.2 настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере вознаграждения исполнителя (п. 3.1 договора).

В случае проведения сделок с покупателями, представленными исполнителем, после окончания срока договора, заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю, предусмотренное п. 3.1. (п. 5.5 договора)

Анализ условий вышеназванного договора позволяет суду квалифицировать его как смешанный договор, который включает в себя положения как о возмездном оказании услуг, так и о подряде, поскольку для заказчика в данном случае имеет значение не только сам факт оказания услуг, предусмотренных договором, но и самое главное — это результат оказанных услуг в виде отчуждения объекта, принадлежащего заказчику.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (пункт 1 статьи 702 ГК РФ)

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. (пункт 1 статьи 721 ГК РФ)

В соответствии с п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что ООО «Марк инвест» не выполняло своих обязанностей по договору, в связи с чем, Анисимова Н.А. была вынуждена обратиться в ООО «Формула недвижимости», с которым 03.02.2020 заключила договор возмездного оказания услуг по продаже объектов недвижимости и которое занималось сопровождением процедуры продажи земельных участков, строений, расположенных на них и подготовкой документов.

Как отмечает сторона ответчика, истцом не доказано исполнение своих обязательств по договору от 04.06.2019, при том, что в рассматриваемом споре бремя доказывания факта исполнения договора и оказания услуг лежит именно на ООО «Марк Инвест». Поскольку услуги, указанные в договоре, Анисимовой Н.А. истцом оказаны не были, акт о сдаче-приемке оказанных по договору услуг между истцом и ответчиком не подписывался, исполнителем в адрес заказчика не направлялся, соответственно, обязанности по оплате услуг исполнителя по договору от дата у Анисимовой Н.А. не возникло.

Между тем, истец утверждает, что услуги ответчику оказаны, договор купли-продажи между Анисимовой Н.А. и Даниловым О.В. заключен 05.08.2020, следовательно, ответчик обязан оплатить вознаграждение истцу.

В то же время, вопреки доводам истца, документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в том числе послужившие основанием заключения договора купли-продажи земельных участков и строений, расположенных на них, между Анисимовой Н.А. и Даниловым О.В., истцом не представлены.

Из письменного отзыва Данилова О.В. следует, что никаких взаимоотношений, связанных с покупкой земельных участков, у него с истцом не было. Поиском объектов для приобретения им загородной недвижимости занимался исключительно он сам. Данилов О.В. узнал о продаже земельных участков, которые впоследствии приобрел у Анисимовой Натальи Анатольевны, от ее бывшего супруга - ФИО2. С ФИО2 он был знаком ранее в связи с работой в строительном бизнесе и в связи с приобретением объектов недвижимости, собственником которых ранее являлся он сам. дата между Даниловым О.В. (Покупателем) и Анисимовой Н.А. (Продавцом) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность следующие объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами №... площадью 1028 кв метров и №... площадью 599 кв метров.

Таким образом, Данилов О.В. как покупатель объектов недвижимости подтверждает позицию ответчика о том, что ООО «Марк Инвест» не исполнило договор от 04.06.2019 и не предоставило покупателя на объекты недвижимости.

Оснований не доверять пояснениям Данилова О.В. и ставить их под сомнение у суда не имеется, т.к. он является незаинтересованным в исходе дела лицом, поскольку разрешение настоящего спора в чью-либо пользу никак не влияет на его зарегистрированное право собственности на приобретенные у Анисимовой Н.А. объекты недвижимости.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, в договоре оказания информационно- консультационных услуг по привлечению покупателей на объект недвижимости от 04.06.2019 стороны предусмотрели определенные права и обязанности, коррелирующие друг с другом.

В обязанности исполнителя (ООО «Марк Инвест») входили указанные в договоре действия (реклама, проведение исследований и так далее), которые имели конечной целью заключение заказчиком Анисимовой Н.А. договора купли-продажи объектов недвижимости на конкретных, оговоренных сторонами условиях именно в результате действий исполнителя.

Представленные истцом в материалы гражданского дела документы (сам договор, выписки, переписка сторон) не содержат сведений о фактическом оказании ООО «Марк Инвест» услуг в рамках заключенного договора от 04.06.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств того, что именно его действия привели к заключению 05.08.2020 между Анисимовой Н.А. и Даниловым О.В. договора купли-продажи принадлежащих ранее ответчику объектов недвижимости.

Между тем, в силу пункта 3.3 договора от 04.09.2019 право на вознаграждение исполнитель получает в момент подписания между заказчиком и покупателем договора (предварительного договора), т.е. в момент фактического исполнения договора.

Сам факт размещения ООО «Марк Инвест» объявлений о продаже объекта недвижимости с приложением его фотографий и видеообзора на интернет-ресурсах Авито, ВКонтакте, Фейсбук, Инстаграмм, не свидетельствует о том, что именно истец приискал Данилова О.В. в качестве потенциального покупателя и что благодаря действиям истца между Анисимовой Н.А. и Даниловым О.В. был в итоге заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, обстоятельства оказания услуг и достижения результата действиями истца, ради которого услуги должны быть оказаны, истцом не доказаны.

Довод истца о безусловной оплате заказчиком оказанных услуг, несмотря на то, что часть услуг не выполнена истцом, несостоятелен, поскольку положения пункта 3.3 договора предусматривают обязанность по оплате в случае, во-первых, выполнения исполнителем услуг (работ) и, во-вторых, уклонения заказчика от заключения договора, что в данном случае не произошло, услуги исполнителем не оказаны, решение о заключении договора купли-продажи с Даниловым О.В. было принято ответчиком без оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором от 04.06.2019.

Принимая во внимание, что окончательное вознаграждение по договору осуществляется за фактически оказанные услуги, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг в полном объеме и достижение результата, после которого возникает обязанность по оплате оставшейся части вознаграждения размере 1 990 000 рублей, суд полагает требование истца о взыскании вознаграждения за услуги в полном объеме не доказанным.

Суд отклоняет довод истца о том, что заявленные исковые требования должны быть удовлетворены в качестве штрафа в размере вознаграждения исполнителя в связи с нарушением Анисимовой Н.А. п. 1.2 договора, согласно которому на срок действия договора заказчик не вправе самостоятельно или с помощью третьих лиц привлекать покупателей, представленных исполнителем, на объект.

Как указано судом выше, к сделке купли-продажи между Анисимовой Н.А. и Даниловым О.В. истец отношения не имеет, т.к. покупателя Данилова О.В. ООО «Марк инвест» не привлекло, услуг в полном объеме Анисимовой Н.А. не оказало, в связи с чем в данном конкретном случае п. 1.2 договора на заказчика Анисимову Н.А. распространяться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Марк Инвест» к Анисимовой Наталье Анатольевне, третьему лицу – Данилову Олегу Владимировичу, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: