Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Дмитриевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хотулар» об обращении взыскания на предмет залога, о внесении изменений в записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к указанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества с залогом от ____ 2011 года № и дополнительное соглашение к договору купли - продажи части доли в уставном капитале общества с залогом от ____ 2011 г. зарегистрированное в реестре за №. Существенными условиями указанного договора залога являются: - залогодателем является ответчик; - залогодержателем является истец п. ___ договора; - залогом обеспечены доля ___ % в уставном капитале ООО Промышленно-финансовая компания «Север» до момента окончательного расчета между сторонами; - предметом залога является имущественное право на долю стоимостью ___ рубля ___ копеек; - предмет залога находится у истца п. ___ договора; - на основании приказа ООО ПФК «Север» от ____2013 № «О переименовании» наименование ООО ПФК «Север» изменено на ООО «ЮжЯкутУголь». Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства (оплата простыми векселями ОАО «Сбербанк России») полностью согласно дополнительного соглашения к договору купли - продажи части доли в уставном капитале общества с залогом от ____ 2011 года зарегистрированным в реестре за №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной на дату ____2016 в отношении ООО «ЮжЯкутУголь», ____2011 в реестр внесена и не погашена запись о залоге на долю ООО «Хотулар» в размере ___% в уставном капитале ООО «ЮжЯкутУголь» (стр. ___ выписки). ____2014 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 в полном объеме уступила ФИО1 права требования по Договору. При этом, решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), вынесенными по делам №, №, исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании недействительным и о расторжении Договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с залогом от ____2011, заключенного между ФИО3 и ООО «Хотулар», оставлены без удовлетворения. Данные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение. Таким образом, указанный Договор в настоящий момент является действительным, никем не оспорен и не расторгнут. Продавцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Со стороны ответчика Договор не исполнен. Просил обратить взыскание на предмет залога по договору от ____ 2011 г. № в размере части доли в уставном капитале общества ___%, передать предмет залога долю залогодержателю (оставление у залогодержателя). Межрайонной ИФНС России № 5 по PC (Якутия) произвести изменения в ЕГРЮЛ ООО «ЮжЯкутУголь» ___% доли ООО «Хотулар» на ФИО1

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием в кассационном порядке решения Арбитражного суда. Принимая во внимание отсутствие предусмотренных гражданским процессуальных законом оснований для приостановления производства по заявленному истцом основанию, данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения стороны ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представители ответчика ООО «Хотулар» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили в иске отказать. Пояснили о том, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № от ____ 2016 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда РС (Я) от ____ 2014 года, которым покупная цена по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЮжЯкутУголь» от ____ 2011 года, заключенному с ФИО3 и ООО «Хотулар» на ___ руб. до ___ руб.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Установлено, что между ФИО3 и ООО «Хотулар» ____ 2011 года был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества с залогом (зарегистрированный в реестре за №). По условиям договора ФИО3 продала ОО «Хотулар» часть принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО ПФК «Север» в размере ___ %, номинальная стоимость отчуждаемой части принадлежащей ФИО3 доли составляет ___ руб. Расчет оплаты указанной стоимости сторонами определен путем перечисления продавцу полной стоимости указанной доли на расчетный счет продавца в течение ___ дней с момента подписания настоящего договора.

Дополнительным соглашением указанных сторон к договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества с залогом от ____ 2011 года, определено, что оплата полной стоимости указанной доли производится простыми векселями ОАО «Сбербанк России» номинальной стоимостью ___ руб.

Приказом ООО ПФК «Север» от ____ 2013 года № наименование ООО ПФК «Север» изменено на ООО «ЮжЯкутУголь».

____ 2014 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 в полном объеме уступила ФИО1 права требования по договору от ____ 2011 года.

Решениями Арбитражного суда РС (Я) по делам №, № отказано в иске ФИО1, ФИО3 о признании недействительным и о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с залогом от ____ 2011 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Хотулар».

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что договор от ____ 2011 года никем не оспорен и не расторгнут, вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение.

Между тем, следует принимать во внимание следующее.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № от ____ 2016 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда РС (Я) от ____ 2014 года по иску ООО «Хотулар» к ФИО3 об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества с залогом от ____ 2011 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Хотулар» на ___ руб. до ___ руб. Так, решением Арбитражного суда РС (Я) от ____ 2014 года требования истца были удовлетворены, была уменьшена покупная цена по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЮжЯкутУголь» от ____ 2011 года, заключенному с ФИО3 и ООО «Хотулар» на ___ руб. до ___ руб. Данным решением установлено, что истец платежным поручением № от ____ 2012 года произвел оплату по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества с залогом от ____ 2011 года, в размере ___ руб. Увеличение номинальной стоимости уставного капитала с ___ руб. до ___ руб., что составляет ___% в уставном капитале общества, без фактического внесения денежных средств, имущества, в указанном размере, не уведомив об этом истца – покупателя ___% доли номинальной стоимостью ___ руб., ответчик – продавец произвел действия по продаже имущества (доли в уставном капитале общества) ненадлежащего качества, который не соответствует характеристикам, установленным в договоре и в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах установленные решением этого суда обстоятельства, которые имеют для суда по настоящему делу преюдициальное значение не подлежат доказыванию.

Установлено, что покупная цена по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества с залогом от ____ 2011 года вступившим в законную силу решением суда снижена с ___ руб. до ___ руб., данная сумма платежным поручением № от ____ 2012 года произведена.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на предмет залога нет, соответственно нет оснований и для поручения для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

При установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хотулар» об обращении взыскания на предмет залога, о внесении изменений в записи в ЕГРЮЛ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ А.И.Иванова