Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя тем, что 06 октября 2015 года между ним и ФИО1 заключен Договор уступки прав требования, по которому истец принимает в полном объёме право требования к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего на праве собственности ФИО1 а/м Шкода Октавиа, гос. знак №, в результате ДТП, которое произошло 03 октября 2015 года с участием его a/м., и а/м Сузуки Гранд Витара гос. знак №, под управлением ФИО2 Виновной в ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 19 200 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 38 400 рублей. Согласно экспертному заключению № размер УТС составил 7440 рублей. Недоплата страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты составляет 26 640 рублей.

27 ноября 2015 года между истцом и ФИО3 заключен Договор уступки прав требования, по которому истец принимает в полном объёме право требования к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего на праве собственности ФИО3 а/м Митсубиши Лансер, гос. знак №, в результате ДТП от 28 октября 2015 года с участием его a/м., и а/м Ситроен С4 гос. знак №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО5 ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 16 000 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 24 200 рублей. Недоплата страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты составляет 8 200 рублей.

25 ноября 2015 года между истцом и ФИО6 заключен Договор уступки прав требования, по которому истец принял право требования к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомашине Форд Фокус, гос. знак №, в результате ДТП от 31 октября 2015 года. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 12 400 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 21 100 рублей. Недоплата страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты составляет 8 700 рублей.

15 декабря 2015 года между истцом и ФИО7 заключен Договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомашине Деу Нексия, гос. знак №, в результате ДТП, которое произошло 01 декабря 2015 года. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 8 000 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 18 250 рублей. Стоимость независимой оценки 6 000 рублей. Недоплата страхового возмещения составляет 10 250 рублей. 26 января 2016 года ПАО «Росгосстрах» произвело выплату по претензии в размере 6 000 рублей.

02 декабря 2015 года между истцом и ФИО8 заключен Договор уступки прав требования, по которому истец принимает в полном объёме право требования к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего на праве собственности ФИО8 а/м Деу Нексия, гос. знак №, в результате ДТП от 01 ноября 2015 года. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 7 100 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 9100 рублей. Недоплата страхового возмещения составляет 2 000 рублей.

16 февраля 2016 года между истцом и ФИО9 заключен Договор уступки прав требования, по которому истец принимает право требования к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего на праве собственности ФИО9 а/м Chevrolet Aveo гос. знак №, в результате ДТП от 16 июня 2015 года ПАО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 8000 рублей. Согласно экспертному заключению № величина УТС составила 2299 рублей.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение (а/м ФИО13) в размере 26 640 рублей, расходы на оценку в размере 9 000 рублей, расходы на ксерокопирование 600 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 13 копеек; страховое возмещение (а/м Митсубиши Лансер) в размере 8 200 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей 08 копеек; страховое возмещение (а/м Форд Фокус) в размере 8 700 рублей, расходы на оценку 6 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 13 копеек; страховое возмещение (а/м Деу Нексия, г.р.н. №) в размере 4 250 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 123 рублей 06 копеек; страховое возмещение (а/м Деу Нексия г.р.н. №) в размере 2 000 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 13 копеек, штраф в соответствии с ФЗ Об «ОСАГО»; УТС (а/м Chevrolet Aveo гос. знак №) в размере 2 299 рублей, расходы на оценку в размере 3 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей 08 копеек, штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования. На дату вынесения решения исковые требования звучат следующим образом: просил взыскать с ответчика по ДТП от 28 октября 2015 года расходы по оценке 6000 рублей, расходы по ксерокопированию 600 рублей, почтовые расходы 125 рублей 08 копеек, штраф; по ДТП от 31 октября 2015 года страховое возмещение в размере 2100 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, расходы по ксерокопированию 600 рублей, почтовые расходы 89 рублей 13 копеек, штраф; по ДТП от 01 декабря 2015 года страховое возмещение в размере 4029 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, расходы по ксерокопированию 600 рублей, почтовые расходы 123 рублей 06 копеек, штраф; по ДТП от 01 ноября 2015 года страховое возмещение 2000 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, расходы по ксерокопированию 600 рублей, почтовые расходы 89 рублей 13 копеек, штраф. От исковых требований по ДТП от 03.10.2015 и ДТП от 16.06.2015 отказался.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО14 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась. При удовлетворении исковых требований просила взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тыс. рублей.

Установлено, что 27 ноября 2015 года между ФИО12 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому истец принял право требования к ООО «Росгосстрах» в виде возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 28 октября 2015 года.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления в случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке), признаются судебными издержками.

Учитывая, что расходы по досудебной оценке, расходы по ксерокопированию, почтовые расходы являются не убытками (как заявляет истец), а судебными издержками; принимая во внимание, что истец не просит взыскать с ответчика страховое возмещение, требования о взыскании судебных издержек по ДТП от 21.12.2015 удовлетворению не подлежат, поскольку судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

25 ноября 2015 года между ФИО12 и ФИО6 заключен договор уступки прав требований, согласно которому истец принял в полном объеме право требования к ООО «Росгосстрах» в виде возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 31 октября 2015 года.

Согласно экспертному заключению № от 05 декабря 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус без учета износа составила 25 900 рублей, с учетом износа 21 100 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-11 (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами; образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что разница между фактически произведенной выплатой в размере 19 000 рублей и суммой ущерба, установленного досудебной оценкой, в размере 21 100 рублей составляет менее 10% (0,9%), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, а также требований о взыскании судебных расходов.

15 декабря 2015 года между ФИО12 и ФИО7 заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования к ООО «Росгосстрах» возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 01 декабря 2015 года.

Согласно экспертному заключению № от 12 января 2016 года ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу Нексия, государственный номер №, составила 18 250 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Деу Нексия, государственный номер № по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 21 июля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу Нексия, государственный номер №, составляет 18 029 рублей.

Суд принимает за основу экспертное заключение ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 4 029 рублей (18 029 рублей – (8000 рублей + 6000 рублей)).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая взысканную судом сумму материального ущерба в размере 4 029 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 014 рублей 50 копеек.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12 января 2016 года (л.д. 78), расходы по ксерокопированию в размере 600 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12 января 2016 года (л.д. 78), почтовые расходы в размере 123 рубля 06 копеек, подтверждаются квитанцией № (л.д. 90).

02 декабря 2015 года между ФИО12 и ФИО8 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому истец принял в полном объеме право требования к ООО «Росгосстрах» в виде возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 01 ноября 2015 года, вследствие нарушения водителем ФИО11 правил дорожного движения.

Согласно экспертному заключению № от 07 декабря 2015 года ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу Нексия без учета износа составила 11 200 рублей, с учетом износа 9 100 рублей.

Принимая во внимание, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 7 100 рублей, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 2 000 рублей (9 100 рублей –7 100 рублей), а также штраф в размере 1 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07 декабря 2015 года (л.д. 98), расходы по ксерокопированию в размере 600 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07 декабря 2015 года (л.д. 98), почтовые расходы 89 рублей 13 копеек, подтверждаются квитанцией № (л.д. 109).

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению частично

Определением Вологодского городского суда от 12 сентября 2016 года производство по делу в части требований по ДТП от 03 октября 2015 года и ДТП от 16 июня 2015 прекращено в связи с отказом от требований.

В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза назначалась для определения размера ущерба, причиненного в ДТП от 03.10.2015 и ДТП от 01.12.2015, принимая во внимание, что судебная экспертиза показала необоснованность исковых требований по ДТП от 03.10.2015, в связи с чем истец отказался от требований по ДТП от 03.10.2015, суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7490 рублей в равных долях, а именно: с истца и с ответчика по 3745 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО12 страховое возмещение по ДТП от 31 октября 2015 года в размере 2100 рублей, штраф в размере 1050 рублей, расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 13 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО12 страховое возмещение по ДТП от 01 декабря 2015 года в размере 4029 рублей, штраф в размере 2 014 рублей 50 копеек, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 123 рубля 06 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО12 страховое возмещение по ДТП от 01 ноября 2015 года в размере 2000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО12 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***> КПП 352501001 ОКПО 02844699 ОКАТО 19401000000 ОГРН <***> (выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области от 02.11.2011 г.) Р/с № в отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации БИК 041909001 Лицевой счет № в УФК по Вологодской области КБК 00000000000000000130) расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы от 21 июля 2016 года № в размере 3 745 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***> КПП 352501001 ОКПО 02844699 ОКАТО 19401000000 ОГРН <***> (выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области от 02.11.2011 г.) Р/с № в отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации БИК 041909001 Лицевой счет № в УФК по Вологодской области КБК 00000000000000000130) расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы от 21 июля 2016 года № в размере 3 745 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 года.