Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с 04.10.2017г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов связанных с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 24.04.2016г. в 09 час.45 мин. на пересечении <адрес> в г.Краснодаре произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Рейнж Ровер», гос.номер №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены существенные механические повреждения.

По факту данного ДТП составлена справка о ДТП от 20.04.2016г., с указанием повреждений автомобиля, и постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2016г.

29.04.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» сдан полный пакет документов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 25.04.2016г., ответчику предоставлен автомобиль на осмотр.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, было выплачено по ОСАГО страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 706.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец вынужден был обратиться к независимым оценщикам в «Агенство оценки бизнеса и права», для составления соответствующего заключения. Стоимость работ эксперта по проведению экспертизы и подготовке отчета составила <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № 16.04.25.06 от 05.05.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рейнж Ровер», гос.номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты>

12.05.2016г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

23.05.2016г. ответчиком произведена доплата по ОСАГО в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 190 от 23.05.2016г.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2016г.

Согласно договору добровольного страхования автотранспортных средств № № от 31.12.2015г., который предоставлен виновником ДТП в случае причинения вреда имуществу третьих лиц на сумму лимита по ОСАГО (свыше <данные изъяты>), обязанность возмещения ущерба ложится на ПАО СК «Росгосстрах» в пределах страховой суммы <данные изъяты>

Однако выплата выше лимита по полису ОСАГО произведена не была.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с 04.10.2017г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> за период с 31.10.2017г. по 30.01.2018г.-по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просила снизить штрафные санкции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому стало известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.04.2016г. в 09 час.45 мин. на пересечении <адрес> в г.Краснодаре произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Рейнж Ровер», гос.номер №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены существенные механические повреждения.

12.05.2016г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

Согласно договору добровольного страхования автотранспортных средств № А168319748 от 31.12.2015г., который предоставлен виновником ДТП в случае причинения вреда имуществу третьих лиц на сумму лимита по ОСАГО (свыше <данные изъяты>), обязанность возмещения ущерба ложится на ПАО СК «Росгосстрах» в пределах страховой суммы <данные изъяты>

Однако выплата выше лимита по полису ОСАГО произведена не была.

В соответствии с п.б ст. 7 ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014года (вступившего в силу с 01.10.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Как установлено п.1.5.14 Приложения № 4 к Правилам страхования транспортных средств-гибель имущества – утрата имуществом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения комплекса технических мероприятий (ремонта), расходы по оплате которых превышают стоимость имущества, начисленную на день, предшествующий ню утраты имуществом своих свойств, либо утрата имуществом своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом.

В соответствии с п.8.7 Приложения № 4 к Правилам страхования транспортных средств в случае гибели имущества, сумма убытков равна разнице между стоимостью имущества. Определенной на день, предшествующий дню гибели имущества, и стоимостью остатков имущества.

В соответствии с судебной экспертизой, назначенной определением суда от 21.12.2017г., выполненной ООО «Экспертное бюро «Азимут» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лэнд Ровер Рейнж Ровер Спорт», гос.номер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 20.04.2016г., с учетом износа на момент получения повреждений, на основании среднерыночных цен, составляет <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При заключении договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности гражданин-страхователь, как экономически слабая сторона в страховых правоотношениях, объективно исходит на основании принципа разумных ожиданий от участия в этих страховых правоотношениях (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывается следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, то есть страховое возмещение является денежным обязательством.

То же подтверждается позицией Верховного Суда РФ, выраженной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», а именно что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме; правильной является позиция судов, которые полагают, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

С учетом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

Обсуждая требование о возмещении морального вреда, учитывается, что положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «Об организации страхового дела в РФ» компенсация морального вреда не предусмотрена, нормами ГК РФ установлены общие положения возмещения морального вреда.

Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, указанных п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При изложенном с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

При изложенном с учетом требований истца, а также ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования в части возмещения расходов по уплате стоимости независимой экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалам дела стоимость составления экспертного заключения ИП ФИО8 составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что без получения заключения о стоимости ущерба, потерпевший не может предъявить в суд иск о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Однако, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой стоимости составления экспертного заключения ИП ФИО8 до <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная от суммы возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы за услуги по составлению заключения в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: