Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Торосян Л.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к Торосян Л.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2010 года с Руновой С.А., Торосяна Л.В. и Моисеевой Ю.В. была взыскана в солидарном порядке задолженность в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору в размере 4800714 рублей 98 копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 августа 2010 года произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Центр-Инвест» на его правопреемника – ООО «Правовые технологии».

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2012 года произведена замена взыскателя с ООО «Правовые технологии» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

В Анапском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительный лист о солидарном взыскании задолженности.

Указанное определение суда от 04 апреля 2012 года было направлено в Анапский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 02 мая 2012 года.

Согласно справке судебного пристава в связи с передачей залоговой квартиры, принадлежащей Руновой С.А., взыскателю в счет погашения задолженности перечислена сумма в размере 2794500 рублей, остаток задолженности составляет 2038418 рублей 55 копеек.

В порядке проведения исполнительных действий было установлено, что у должника Торосяна Л.В. имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, общей площадью 841 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...), на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест актом описи и ареста от 10 июня 2011 года, и земельный участок был передан на ответственное хранение Торосяну Л.В. Иного имущества или денежных средств, принадлежащих должнику, не установлено.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом была привлечена оценочная компания «Б.». Согласно отчету оценочной компании рыночная стоимость арестованного имущества составляет 869594 рубля.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество должника и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Вергунова Т.Н., действующая на основании доверенности 000 от 30 декабря 2011 года, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Торосян Л.В. - Торосьян Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 30 апреля 2010 года ОАО КБ «Центр-Инвест» уступил свои права требования ООО «Правовые технологии», то есть на момент, когда решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2010 года о взыскании с Руновой С.А., Торосян Л.В. и Моисеевой Ю.В. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженности по кредитному договору в сумме 4800714 рублей 98 копеек, еще не вступило в законную силу. Указанное судебное решение вступило в законную силу 08 июня 2010 года. Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 августа 2010 года была произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Центр-Инвест» на ООО «Правовые технологии», определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2012 года произведена замена взыскателя с ООО «Правовые технологии» на ООО «Коллекторское агентство «СП». Однако ООО «Коллекторское агентство «СП» не вправе обращаться в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество должника, поскольку оно неправомерно допущено в качестве правопреемника ООО «Правовые технологии» в нарушении действующего законодательства.

Третьи лица: представитель Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Рунова С.А. и Моисеева Ю.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

Учитывая мнение представителя ответчика, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передана им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессивным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2010 года с Руновой С.А., Торосяна Л.В. и Моисеевой Ю.В. была взыскана в солидарном порядке задолженность в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» в размере 4800714 рублей 98 копеек.

Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2010 года указанное решение оставлено без изменений, а кассационная жалоба представителя Торосян Л.В.- Торосьян Р.В. без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 августа 2010 года, вступившим в законную силу 13 августа 2010 года, произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Центр-Инвест» на его правопреемника – ООО «Правовые технологии».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю И. в отношении должника Торосян Л.В. в пользу взыскателя ОАО КБ «Центр-Инвест» возбуждено исполнительное производство 000 на основании исполнительного листа 000 от 28 апреля 2010 года, выданного по решению Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2010 года.

В порядке проведения исполнительных действий было установлено, что у должника Торосяна Л.В. имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, общей площадью 841 кв.м., кадастровый номер 23:37:07 20 001:1144, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 декабря 2011 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п.1 ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

10 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...), с кадастровым номером 000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю И. от 10 июня 2011 года ответственным хранителем вышеуказанного земельного участка назначен Торосян Л.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю И. от 12 августа 2011 года поручена оценка имущества по указанному исполнительному листу – земельного участка сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, общей площадью 841 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...), для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначено ЗАО «Б.», расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. (...)

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года, ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года была проведена оценка имущества должника.

Согласно отчета 000п по состоянию на 02 сентября 2011 года «Об оценке рыночной стоимости земельного участка» стоимость вышеуказанного земельного участка составила 869 594 рубля.

12 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю И. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права и направлено Торосян Л.В. по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...).

Доказательств, подтверждающих оспаривание стоимости арестованного имущества Торосян Л.В., в соответствии с отчетом 000 ЗАО «Б.», в материалах дела не имеется.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю И. от 22 декабря 2011 года в связи с передачей залоговой квартиры, принадлежащей Руновой С.А., взыскателю в счет погашения задолженности частично взыскана сумма в счет погашения задолженности по исполнительному листу 000 от 28 апреля 2010 года в размере 2794500 рублей.

Остаток задолженности составляет 2038418 рублей 55 копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2012 года, произведена замена взыскателя с ООО «Правовые технологии» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд находит доводы представителя ответчика не состоятельными, поскольку решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2010 года, определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 августа 2010 года, определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2012 года на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не отменены и вступили в законную силу.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2010 года с Руновой С.А., Торосяна Л.В. и Моисеевой Ю.В. была взыскана в солидарном порядке задолженность в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору в размере 4800714 рублей 98 копеек, определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 августа 2010 года произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Центр-Инвест» на его правопреемника – ООО «Правовые технологии», определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2012 года произведена замена взыскателя с ООО «Правовые технологии» на ООО «Коллекторское агентство «СП», в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Коллекторское агентство «СП» об обращении взыскания на имущество должника Торосян Л.В. и об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство «СП» к Торосян Л.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить в полном объеме.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2010 года:

Обратить взыскание на имущество должника:

-земельный участок сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, общей площадью 841 кв.м., кадастровый номер 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Южное», (...).

Установить рыночную стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества 000 в размере 869 594 рубля.

Взыскать с Торосян Л.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» возврат государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Анапский районный суд.

Председательствующий: