Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мебельбыт» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ЗАО «Мебельбыт» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., данное помещение является магазином. Над указанным нежилым помещение находится нежилое помещение (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> принадлежащее ФИО2, который сдает его в аренду ООО «Восток» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ используется помещение как ресторан. ДД.ММ.ГГГГ. в результате разрыва шланга, осущетсвляющего подвод воды к сливному бочку ресторана «Бай Стамбул» был залит магазин истца. В результате затопления были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие и мебель, на основании чего ООО «УК-14» был составлен Акт о затоплении нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ По инициативе истца проведен ряд оценок в целях установления величины ущерба: согласно расчета эксперта ЦОБПСТиАЭ Белгородской ТПП ущерб исследуемой мебели, причиненный в результате затопления составил <данные изъяты>.; согласно результатов оценки специалиста-оценщика ООО «ЭкспертОценка» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, принадлежащего истцу, пострадавшему в результате затопления составляет <данные изъяты> В связи с проводимыми оценками, истцом понесены расходы по их оплате. Претензия направленная ответчикам в добровольном порядке не исполнена. Просили суд взыскать в пользу с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в иске в сумму материального ущерба – <данные изъяты> входит ущерб, причиненный нежилому помещению в рамзере <данные изъяты>., ущерб, причиненный мебели, находившейся в магазине – <данные изъяты> убытки понесенный истцом в связи с оплатой оценок по определению величины ущерба – <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Восток» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителем ООО «Восток» суду направлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, о причинах неявки ФИО2 суд не известно.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву ООО «Восток» на исковое заявление, исковые требования не признавались ввиду того, что ответственность за вред, причиненный из-за не надлежащего содержания нежилого помещения лежит на ответчике ФИО2

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт события залива ДД.ММ.ГГГГ. нежилого помещения, принадлежащего истцу из помещения, расположенного выше и принадлежащего ФИО2, причинение данным заливом ущерба имуществу и размер данного материального ущерба сторонами не оспаривается.

По инициативе истца, организована оценка, причиненного заливом ущерба: согласно расчета эксперта ЦОБПСТиАЭ Белгородской ТПП ущерб исследуемой мебели, причиненный в результате затопления составил <данные изъяты>.; согласно результатов оценки специалиста-оценщика ООО «ЭкспертОценка» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, принадлежащего истцу, пострадавшему в результате затопления составляет <данные изъяты>. Каких-либо иных доказательств в обоснование возражений о размере причиненного ущерба, установленного указанными заключениями, суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно платежного поручения и квитанции, общая сумма расходов истца на организацию оценок составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право собственности истца и ответчика на нежилые помещения в ходе судебного заседания подтверждены документально, в частности соответствующим свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Восток», последнему предоставлено в аренду нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 указанного Договора, бремя содержания имущества (нежилого помещения) возложено на ответчика ФИО2

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, ответчиком ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда имуществу истца, должен нести ответчик ФИО2, не обеспечивший содержание нежилого помещения в надлежащем состоянии, исключающем причинение ущерба третьим лицам и соответственно об удовлетворении исковых требований и возмещении судебных расходов истца за его счет.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Мебельбыт» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Мебельбыт» в счет возмещения материального ущерба и убытков, причиненных заливом нежилого помещения денежные средства в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 02.03.2016г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В.О. Медведько