Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Динском районе Краснодарского края о возврате переплаты страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Динском районе Краснодарского края о возврате переплаты страховых взносов, указав, что был зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель до 18.10.2017 года.

В налоговой инспекции он отчитывался по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения УСНО (объект налогообложения -доходы, уменьшенные на величину расходов).

За 2014 год в Пенсионный фонд он уплатил фиксированный размер страховых взносов <данные изъяты>, плюс 1% с дохода, превышающего <данные изъяты>.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной ИП ФИО1, в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю за 2014 год, 1 % от суммы дохода (213 стр.) превышающего <данные изъяты>, без учета вычета суммы произведенных расходов, он оплатил <данные изъяты>.

Таким образом, считает, что ИП ФИО1 за 2014 год должен был уплатить страховой взнос в виде 1% с дохода превышающего <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Фактически было уплачено <данные изъяты>. В связи с чем, сумма переплаты составляет <данные изъяты> (121 299,36-15 667,41).

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, просил суд обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Динскому району Краснодарского края возвратить ФИО1 излишне уплаченные (взысканные) 1% страховых взносов на выплату страховых пенсий за 2014 год в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, о чем представила возражения на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 был зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель до 18.10.2017 года.

В налоговой инспекции истец отчитывался по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения УСНО (объект налогообложения -доходы, уменьшенные на величину расходов).

Согласно ст. 5 и 14 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в Пенсионный фонд за 2014 год ФИО1 уплатил фиксированный размер страховых взносов <данные изъяты>, плюс 1% с дохода, превышающего <данные изъяты>.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 14 Закона № ФЗ, если доход превышает <данные изъяты> - страховые взносы уплачиваются в фиксированном размере плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего <данные изъяты> за расчетный период.

В силу действия нормы статьи 3 Закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Вместе с тем Федеральным законом от 03.07.2016 года № 243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступающим в силу с 01.01.2017 г., вносятся изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, вводится глава 34 «Страховые взносы» и полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование передаются налоговым органам.

Так, статьей 430 Кодекса «Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» частично изменен порядок определения базы для исчисления страховых взносов для плательщиков, не производящих выплаты физическим лицам (для самозанятых).

Расчет 1% для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог по УСИО, изменился. Теперь индивидуальные предприниматели на УСИО при расчете 1% на пенсионное страхование используют норму закона, указанную в пп. 1 п. 9 ст. 430 НК РФ. Данная норма определяет доходы для УСНО в соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ. Определено, что для доходов, в отношении которых предусмотренная налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей установленных настоящей главой, то есть как разницу между доходами и профессиональными вычетами.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы, в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Так индивидуальные предприниматели на налогообложении УСНО исчисляют 1% не от доходов, а от разницы между: доходы минус расходы. Минфин РФ своим письмом от 25.10.2016 г. № БС-19-11/160@ подтвердил правомочность такого расчета. Иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода: обязательные платежи в соответствующий бюджет и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», а также в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27- 5253/2016.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежат уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения.

На основании вышеизложенного, расчет страховых взносов индивидуального предпринимателя за 2014 год без учета фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, имевшим место в отчетном периоде, не соответствует законодательным актам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 за 2014 год должен был уплатить страховой взнос в виде 1% с дохода превышающего <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Расчет произведен по данным налоговой декларации: (стр. 213-стр. 223-300 000)х1%).

Фактически было уплачено <данные изъяты>. В связи с чем, сумма переплаты составляет <данные изъяты> (121 299,36-15 667,41).

Из пояснений истца следует, что при неоднократном обращении в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Динском районе за возвратом излишне уплаченных страховых взносов в сумме <данные изъяты> ему было отказано в возврате. Руководствуясь письмом Пенсионного Фонда России от 16.02.2017 № НП-30-26/2055 « О применении положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 32.11.2016 № 27-П», УПФР в Динском районе отказалось от возврата излишне уплаченных страховых взносов <данные изъяты> без судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм, излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 221, 430 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Динском районе Краснодарского края о возврате переплаты страховых взносов – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Динскому району Краснодарского края возвратить ФИО1 излишне уплаченные (взысканные) 1% страховых взносов на выплату страховых пенсий за 2014 год в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Смородинова Ю.С.