Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 97 473 руб. - задолженность по основному долгу; 10 437 руб. - задолженность по процентам; 18 998 руб. - задолженность по доначисленным процентам за период с ДАТА. по ДАТА.; 24 378 руб. - задолженность по пене за период с ДАТА. по ДАТА.; 4 226 руб. -расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ДАТА между ФИО1, именуемой в договоре «заемщик» и ООО МФО «Главкредит», в лице директора С.Е.В действующего на основании устава, именуемым в договоре «заимодавец», был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с п.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок, указанный п. 2. договора, в соответствии с которым, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствии с п.4 договора составляет 73,00% годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДАТА заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п. 12 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору(п.4) на 365(базовое количество календарных в году) и составляет 0,2% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты:

ДАТА внесена плата в сумме 7066 рублей, которая полностью пошла на погашение взноса НОМЕР

ДАТА внесена оплата в сумме 7071 рублей, из которых 7066 рублей пошли на погашение взноса НОМЕР 2 рубля пошло на оплату доначисленных процентов, 3 рубля пошло на гашение пени;

ДАТА внесена оплата в сумме 7066 рублей, которая полностью пошла на погашение взноса НОМЕР

ДАТА внесена оплата в сумме 15 072 рубля, ДАТА – 8823 рубля, ДАТА – 8363 рубля, ДАТА – 10 871 рублей, ДАТА – 9687 рублей, ДАТА 14 408 рублей, ДАТА – 17 670 рублей, ДАТА – 11 494 рублей, ДАТА – 10 770 рублей, ДАТА – 617 рублей. ДАТА – 4730 рублей, ДАТА – 711 рублей, ДАТА – 7773 рублей, ДАТА – 7773 рублей, ДАТА – 2375 рублей, ДАТА – 2375 рублей, ДАТА – 1769 рублей, 2840 рублей и 2840 рублей, которые полностью пошли на погашение процентов.

Более оплат по договору не производилось.

Таким образом, на ДАТА сумма просроченной задолженности составляет:

- 97 473 руб. задолженность по основному долгу, указанная сумма была получена путем сложения платежей по графику с взноса НОМЕР по НОМЕР (графа «сумма основного долга»);

-10 437 руб. задолженность по процентам, указанная сумма была получена путем сложения платежей по графику с взноса НОМЕР по НОМЕР (графа «сумма процентов по займу»);

-18 998 руб. задолженность по процентам, доначисленным по п. 12 договора;

-24 378 руб. - сумма пени.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – лично под роспись, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Р.К.Н. действующий на основании доверенности от ДАТА, пояснил, что ответчик не оспаривает сумму основного долга и процентов, но не согласен с суммой задолженности по доначисленным процентам в размере 18998 рублей, считая данное обязательство двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, так как договором установлены проценты за пользование займом, а также предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплат, как и доначисленные проценты, начисляемые за нарушение сроков оплат.

Просил отказать истцу во взыскании доначисленных процентов в размере 18998 руб. и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДАТА ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа НОМЕР, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него.

Сумма займа составила 100 000 рублей под 73 % годовых. Срок возврата займа – ДАТА.

В соответствии с п. 12 договора нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному гашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору на базовое количество календарных дней в году и составляет 0,2 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:

Задолженность по процентам

Задолженность по основному долгу

Неустойка (штраф, пеня)

Проценты, начисленные за текущий период платежей

Сумма основного долга за текущий период платежей

Иные платежи, предусмотренные законодательством.

Если срок договора более 60 дней, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней (л.д.9-10).

В соответствии с графиком размер ежемесячного платежа составлял 7066 рублей, последний ДАТА – 7054 рубля.

Всего по договору займа ответчик должна была выплатить истцу 254 364 рубля, из них 100 000 рублей – сумма основного долга, 154 364 рубля – проценты по займу (л.д.11).

ООО МФО «Главкредит» исполнил свою обязанность по договору потребительского займа и предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.12).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности по возврату займа, в связи с чем, на основании заявления истца мировой судья вынес судебный приказ о взыскании долга, который ДАТА мировым судьей судебного участка №1 Новокузнецкого судебного района г. Новокузнецка на основании возражений должника отменен (л.д.14).

В соответствии с расчетом задолженность ответчика на ДАТА составляет:

задолженность по основному долгу- 97 473 руб.,

задолженность по процентам -10 437 руб.

задолженность по доначисленным по процентам-18 998 руб.;

пеня -24 378 руб. (л.д.7-8)

Ответчик не представила возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, поэтому суд, проверив его, принимает данный расчет в качестве доказательства соответствующей задолженности.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ходатайство ответчика об отказе истцу во взыскании доначисленных процентов в размере 18998 руб. и снижении размера неустойки до 5 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2017 N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком не приведены доказательства, свидетельствующие об исключительности просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки предусмотрен условиями договора, соответствует требованиям действующего законодательства.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору займа, что в соответствии с п. 12 договора является основанием для начисления неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, с учетом того, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера договорной неустойки.

В соответствии со ст. 371.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному гашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

Таким образом, в данном случае взыскание доначисленных процентов в размере 18998 рублей с ответчика в пользу истца является законным и основанным на условиях договора. В связи с чем, возражения истца в этой части суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 4226 руб., уплаченную при подаче иска в суд на основании платежных поручений НОМЕР от ДАТА года и НОМЕР от ДАТА (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН/КПП <***>/421801001, ОГРН <***> от 01.02.2017 года, АДРЕС) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА: по основному долгу в сумме 97 473 рублей; по процентам в сумме 10 437 рублей; по доначисленным процентам за период с ДАТА по ДАТА в сумме 18 998 рублей; по пене за период с ДАТА по 25ДАТА в сумме 24 378 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20.06.2019 года.

Судья О.А. Ермоленко