Решение № 2-896/20 от 17.08.2020 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутскав составе судьи председательствующего Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Кашниковой В.С., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании пособия при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что с Дата истец работал в АО «Дорожная служба Иркутской области» в должности ........», «Иркутский» (с Дата). Трудовые отношения прекращены Дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно пункту 7.2. коллективного договора АО «Дорожная служба Иркутской области» (период действия Дата по Дата) работодатель обязуется выплачивать пособие увольняющимся работникам, при условии, что пенсия назначена в период работы на предприятии и без перерыва в работе с момента назначения пенсии и до увольнения в зависимости от стажа работы в областных государственных предприятиях и областных государственных учреждениях дорожной отрасли и при условии, что работник проработал на данном предприятии не менее пяти лет – при стаже свыше 20 лет – в размере пятимесячной тарифной ставки (должностного оклада). Стаж работы истца в АО «Дорожная служба Иркутской области» к моменту увольнения составил 30,7 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке. Тарифная ставка (должностной оклад) согласно прилагаемому трудовому договору (в редакции дополнительного соглашения от Дата) составляет 50 000 руб. Пенсия назначена в Дата (в период работы у ответчика ........»), перерыва в работе с момента назначения пенсии и до увольнения не имеется.Таким образом, имеются все необходимые условия для выплаты истцу пособия, размер которого, с учетом стажа составил 250 000 руб. (50 000 х 5).

Расчет стажа:

В ........ году образовано областное производственное управление строительства и эксплуатации автомобильных дорог «Иркутскавтодор». Киренский Дорожный ремонтно-строительный участок «Иркутскавтодора» являлся структурным подразделением «Иркутскавтодор».

Дата администрацией Иркутской области создано Иркутское областное управление автомобильных дорог - «Облдоруправление». Киренский дорожный ремонтно-строительный участок «Иркутскавтодора» включен в состав структурных подразделений «Облдоруправления» - переименован в Киренское Дорожное эксплуатационное управление» (Приказ «Облдоруправления» № от Дата).

Дата «Киренское Дорожное эксплуатационное управление» реорганизовано в «Киренское государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие».

Дата «Киренское государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие» реорганизовано путем присоединения к Областному государственному унитарному предприятию «Дорожная служба Адрес» и преобразовано в Киренский филиал.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Адрес№/п от Дата ОГУП «Дорожная служба Адрес» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Дорожная служба Адрес».

Дата Открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» переименовано в акционерное общество «Дорожная служба Адрес».

Таким образом, в силу универсального правопреемства реорганизуемых организаций-работодателей общий стаж истца в АО «Дорожная служба Адрес» составил 30,7 лет.

Принимая во внимание, что полагающиеся истцу по коллективному договору выплаты при увольнении ответчиком не произведены, истец Дата обратился к ответчику с заявлением о выплате полагающегося пособия. Однако ответчик от исполнения обязанности по выполнению условий коллективного договора уклонился. Нарушением трудовых прав, выразившимся в незаконном отказе выплатить полагающееся условиями коллективного договора пособие, истцу причинен моральный вред: эмоционально негативное состояние, угнетение, волнение, стресс в связи с необходимостью защиты трудовых прав в судебном порядке после более 30 лет добросовестного труда на предприятии, что подтверждается званием ветерана труда, многократными поощрениями и наградами, в т.ч. Благодарностью губернатора Адрес, Почетной грамотой Министерства Транспорта РФ.

Расчет компенсации за задержку выплат, причитающихся истцу при увольнении на основании коллективного договора:

Истец просит суд взыскать с АО «Дорожная служба Иркутской области» в пользу ФИО пособие при увольнении, предусмотренное п. 7.2 коллективного договора АО «Дорожная служба Иркутской области», в размере 250 000 руб., проценты за задержку выплаты пособия при увольнении в указанной сумме в размере 21 141,67 руб., проценты за задержку выплаты суммы пособия при увольнении, предусмотренного п. 7.2 коллективного договора акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», рассчитанные в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с Дата по дату погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб.

Дата представителем истца подано ходатайство при удовлетворении исковых требований обратить решение суда в части взыскания с АО «Дорожная служба Иркутской области» в пользу ФИО пособия при увольнении, предусмотренного п. 7.2 коллективного договора акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», в размере 100 000 руб., процентов за задержку выплаты указанной суммы в размере 16 839,99 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. к немедленному исполнению.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что АО «ДСИО» согласно с требованиями истца в части выплаты пособия в размере 2 должностных окладов и процентов по ст. 236 ТК РФ и расходов на оформление доверенности, в остальной части считает требования необоснованными не подлежащими удовлетворению. Истцом ошибочно интерпретирована норма п. 7.2 Коллективного договора АО «ДСИО» на Дата гг., в связи с чем, им был неправильно исчислен стаж для начисления надбавки в размере 5 должностных окладов. В соответствии с п. 7.2 коллективного договора АО «ДСИО» на Дата работодатель обязуется выплачивать пособие: увольняющимся работникам, при условии, что пенсия назначена в период работы на предприятии и без перерыва в работе с момента назначения пенсии и до увольнения в зависимости от стажа работы в областных государственных предприятиях и областных государственных учреждениях дорожной отрасли и при условии, что работник проработал на данном предприятии не менее пяти лет.

Работникам, уволившимся из организации в связи с оформлением пенсии по инвалидности, в зависимости от стажа работы в областных государственных предприятиях и областных государственных учреждениях дорожной отрасли:

Данное пособие не выплачивается:

при увольнении - работникам, оформившим пенсию в других организациях и после оформления пенсии трудоустроенных на предприятие (за исключением случаев реорганизации ОАО путем присоединения к нему областных государственных предприятий и областных государственных учреждений дорожной отрасли);

в случае получения ранее данного вида пособия в период работы в областных государственных предприятиях и областных государственных учреждениях дорожной отрасли.

Для расчета размера пособия учитывается стаж работы в областных государственных предприятиях и областных государственных учреждениях дорожной отрасли. Обосновывая исковые требования, истец приводит расчет, согласно которому им отработано 30 лет и 7 месяцев, которые должны быть приняты для расчета пособия.

АО «ДСИО» не согласно с данным расчетом, поскольку большая часть стажа ФИО получена не в областных государственных предприятиях и областных государственных учреждениях дорожной отрасли. Общий стаж работы ФИО, принимаемый для расчета пособия при увольнении составляет 12 лет и 7 дней.

Ответчик не принимает для расчета периоды работы ФИО в Киренском Дорожном ремонтно-строительном управлении «Иркутскавтодора» с ........ года по Дата, а также период работы в ОАО «Дорожная служба Адрес» с Дата, поскольку данные организации не имели статуса государственного учреждения и государственного предприятия.

Впервые понятие государственного предприятия и государственного учреждения были зафиксированы в части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ. С учетом положений Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредителем государственного предприятия и государственного учреждения могут выступать только Российская Федерация и субъект Российской Федерации. Учрежденные и образованные Союзом Советских и Социалистических Республик, а также Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой организации не имели статуса государственного учреждения и государственного предприятия, в связи с чем, стаж работы в данных организациях не может быть включен для исчисления пособия при увольнении ФИО

Полное наименование «Иркутскавтодора», в котором работал ФИО с Дата звучит как областное производственное управление строительства и эксплуатации автомобильных дорог «Иркутскавтодор».

Распоряжением первого заместителя главы администрации Иркутской области от Дата№-рз областное производственное управление строительства и эксплуатации автомобильных дорог «Иркутскавтодор» реорганизовано в областное государственное учреждение «Иркутское областное управление автомобильных дорог».

Дата Областное государственное учреждение «Иркутское областное управление автомобильных дорог» реорганизовано в Областное государственное унитарное предприятие Дорожная служба Адрес» в соответствии с Постановлением губернатора Иркутской области от Дата№

Дата Областное государственное унитарное предприятие «Дорожная служба Иркутской области» реорганизовано в Областное государственное учреждение «Иркутское областное управление автомобильных дорог» путем выделения из его состава структурных подразделений с наделением их статусом областных государственных унитарных предприятий в соответствии с Постановлением губернатора Иркутской области от Дата№-п;

Дата на основании Постановления губернатора Иркутской области № Областное государственное учреждение «Иркутское областное управление автомобильных дорог» ликвидировано, создано областное государственное унитарное предприятие «Дорожная служба Иркутской области».

Дата Областное государственное унитарное предприятие «Дорожная служба Иркутской области» реорганизовано путем присоединения к нему областных государственных унитарных предприятий и государственного учреждения дорожной отрасли согласно Перечню для организации на их базе филиалов государственного унитарного предприятия «Дорожная служба Иркутской области» на основании Постановления главы администрации Иркутской области от Дата№.

Дата Областное государственное унитарное предприятие «Дорожная служба Иркутской области» реорганизовано в Открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от Дата№/п «О приватизации областного государственного унитарного предприятия «Дорожная служба Иркутской области».

Стаж работы ФИО, подлежащий учету при начислении пособия при увольнении рассчитывается с Дата по Дата и составляет 12 лет и 7 дней. Размер пособия ФИО при увольнении - 2 должностных оклада. Размер должностного оклада ФИО установлен дополнительным соглашением от Дата к трудовому договору от Дата№ в размере 50 000 руб.

Таким образом, размер пособия ФИО, предусмотренного п. 7.2 Коллективного договора АО «ДСИО» на Дата., составляет 100 000 руб. Трудовые отношения между АО «ДСИО» и ФИО прекращены Дата на основании мирового соглашения от Дата, заключенного в рамках гражданского дела № (№). ДатаФИО не работал, в связи с чем, пособие при увольнении должно было быть выплачено не позднее следующего дня после предъявления о расчете. Заявление ФИО поступило в АО «ДСИО» Дата и зарегистрировано за вх. №. Обязанность АО «ДСИО» по выплате неоспариваемых сумм ФИО наступила Дата. Проценты по ст. 236 ТК РФ подлежит рассчитывать от суммы 100 000 руб., начиная с Дата. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств понесенных им моральных или физических страданий, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила обратить решение суда в части к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал в части требований истца в размере 100 000 рублей, процентов по ст. 236 ТК РФ по Дата и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита (ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, изменения типа государственного или муниципального учреждения, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации. При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации. При реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет. При ликвидации организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока проведения ликвидации.

Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором (ст. 44 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДатаФИО принят на должность ........ ДРСУ, Дата назначен на должность и.о. начальника ДРСУ, Дата назначен начальником ДРСУ, Дата Киренский ДРСУ переименован в Киренское ДЭУ, ДатаФИО назначен ........ Киренского ДЭУ по переводу, Дата назначен временно ........ Киренского ГУ ДЭП по переводу в связи с реорганизацией Киренского ДЭУ, Дата Киренское ГУДЭП присоединено к ОГУП «Дорожная служба Иркутской области» и преобразовано в Киренский филиал, Дата продолжает трудиться в должности ........, ОГУП «Дорожная служба Иркутской области» реорганизовано путем преобразовано в ОАО «Дорожная служба Иркутской области», Дата уволен по инициативе работника на основании ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ, Дата принят на должность ........ ООО «........», Дата трудовой договор расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, Дата принят на должность ........№ ООО «........», Дата уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, Дата принят на должность начальника участка ООО «СК Ангара», Дата уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ДатаФИО принят на должность ........» ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (трудовой договор № от Дата с учетом дополнительного соглашения от Дата, приказ №/л от Дата), Дата переведен на должность ........Дата ОАО «Дорожная служба Иркутской области» переименовано в акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области». Дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (трудовая книжка ФИО№).

Дата между истцом и ОАО «Дорожная служба Иркутской области» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности Адрес ОАО «Дорожная служба Иркутской области».

Из п. 5.3 трудового договора от № следует, что на работника распространяются гарантии и льготы, установленные коллективным договором.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от Дата ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (ОАО «ДСИО») с Дата переименовано в АО «Дорожная служба Иркутской области» (АО «ДСИО») на основании решения единственного акционера от Дата.

Приказом № от ДатаФИО переведен на другую работу в филиал «Иркутский» с Дата, тарифная ставка установлена в размере 50 000 руб.

В период увольнения работника у ответчика действовал коллективный договор АО «Дорожная служба Иркутской области» в редакции от Дата (период действия с Дата по Дата).

Согласно пункту 7.2. коллективного договора АО «Дорожная служба Иркутской области» работодатель обязуется выплачивать пособие увольняющимся работникам, при условии, что пенсия назначена в период работы на предприятии и без перерыва в работе с момента назначения пенсии и до увольнения в зависимости от стажа работы в областных государственных предприятиях и областных государственных учреждениях дорожной отрасли и при условии, что работник проработал на данном предприятии не менее пяти лет – при стаже свыше 20 лет – в размере пятимесячной тарифной ставки (должностного оклада).

Приказом работодателя № от Дата прекращен (расторгнут) ФИО трудовой договор с работником ФИО с Дата по собственному желанию.

ДатаФИО подано заявление на имя генерального директора АО «Дорожная служба Иркутской области» о выплате пособия в размере пяти должностных окладов директора филиала в соответствии с п. 7.2. Коллективного договора.

Выплата пособия ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика подтверждены, признано право истца на получение пособия в размере 2-х должностных окладов исходя из стажа 12 лет и 7 дней (с Дата по Дата) и процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ со следующего дня после предъявления требования о расчете – с Дата, расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что истец с Дата работал в одной организации, неоднократно реорганизованной, менявшей организационно-правовую форму, наименование. Данные обстоятельства признаны представителем ответчика в судебном заседании. Между тем, представитель ответчика, не оспаривая право истца на получение пособия, предусмотренного п. 7.2 коллективного договора, полагает, что часть периодов не подлежит включению в стаж работы, засчитываемый при назначении пособия, поскольку для расчета пособия учитывается стаж работы в областных государственных предприятиях и областных государственных учреждениях дорожной отрасли, в связи с чем период работы ответчика в Киренском Дорожном ремонтно-строительном управлении «Иркутскавтодора» с Дата по Дата, в также период работы в ОАО «Дорожная служба Иркутской области» с Дата учету не подлежит.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что она являлась разработчиком коллективного договора и при его утверждении под формулировкой условия «в зависимости от стажа работы в областных государственных предприятиях и областных государственных учреждениях дорожной отрасли и при условии, что работник проработал на данном предприятии не менее пяти лет…» имелся в виду зачет всего стажа работы на данном предприятии, а также стажа работы в иных областных государственных предприятиях и областных государственных учреждениях дорожной отрасли. Данный вариант п. 7.2 коллективного договора при изменении организационно-правовой формы предприятиях не изменялся, однако, во все времена всем работникам в стаж при назначении пособия при увольнении засчитывался весь стаж работы на данном предприятии независимо от наименования. Отказ выплатить истцу пособия при увольнении с учетом указанных периодов представитель истца мотивировала дискриминацией в отношении истца по причине наличия трудового спора при его увольнении.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время принят коллективный договор, в который внесены изменения в п. 7.2, предусмотрена выплата пособия увольняющимся работникам при условии, что пенсия назначена в период работы на предприятии, в зависимости от стажа работы на данном предприятии без указания на работу в областных государственных предприятиях и областных государственных учреждениях дорожной отрасли.

В ответе и.о. министра имущественных отношений Иркутской области от Дата№ на запрос представителя истца сообщено, что в соответствии с постановлением главы администрации Иркутской области от Дата№ областное государственное унитарное предприятие «Дорожая служба Иркутской области» реорганизовано путем присоединения к нему областных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений отрасли. В том числе в перечне областных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений дорожной отрасли, присоединяемых к областному государственному унитарному предприятию «Дорожная служба Иркутской области» под номером 14 значится Киренское государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие. Иные документы в министерстве имущественных отношений Иркутской области отсутствуют.

Представленными документами подтверждено, что структурным подразделением областного производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог «Иркутскавтодор» в период Дата являлся Киренский Дорожный ремонтно-строительный участок «Иркутскавтодора».

В судебном заседании Дата представитель ответчика подтвердил, что спорный стаж истца до Дата - это работа в государственных предприятиях дорожной отрасли Иркутской области.

В соответствии с разделом 2 главы 2 Гражданского кодекса РСФСР ........ юридическими лицами являются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РСФСР юридическими лицами являются:

государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс;

учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за изъятиями, установленными законом);

государственные организации, финансируемые за счет иных источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный баланс;

колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс;

государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации.

Указанные в настоящей статье учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете, в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, действуют от имени соответственно Союза ССР или РСФСР.

Юридическое лицо действует на основании устава (положений). Учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, также и другие организации могут действовать на основании общего положения об организациях данного вида (ст. 25).

Согласно уставу дорожно-строительного управления Иркутского областного управления автомобильного транспорта и шоссейных дорог, утвержденного Дата, Иркутское дорожно-строительное управление организовано в соответствии с решением Иркутского Облисполкома от Дата№ и приказа министерства автомобильного транспорта и шоссейных дорог от Дата№.

Дата издан указ президиума Верховного совета РСФСР «О преобразовании управлений и отделов автомобильного транспорта и шоссейных дорог исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся РСФСР», согласно которому управления автомобильного транспорта и шоссейных дорог исполнительных комитетов краевых, областных Советов депутатов трудящихся преобразованы в управления строительства и ремонта автомобильных дорог исполнительных комитетов краевых, областных Советов депутатов трудящихся и отделы автомобильного транспорта и шоссейных дорог исполнительных комитетов районных Советов депутатов трудящихся преобразованы в отделы строительства и ремонта автомобильных дорог исполнительных комитетов краевых, областных Советов депутатов трудящихся.

Приказом Министерства автомобильных дорог РСФСР по Иркутскому областному проектно-ремонтно-строительному объединению автомобильных дорог от Дата создано Иркутское областное проектно-ремонтно-строительное объединение автомобильных дорог (Иркутсавтодор).

Постановлением главы администрации Иркутской области № от Дата «Об изменениях в управлении территориальным дорожным фондом области» разграничены функции государственного и хозяйственного управления дорожным хозяйством области, совмещаемые областным государственным предприятием по проектированию, строительству и содержанию автомобильных дорог «Иркутскавтодор», для осуществления функций государственного управления дорожным хозяйством области образовано областное управление автомобильных дорог (Облдоруправление), утверждено положение об областном управлении автомобильных дорог.

Согласно распоряжению № от Дата «О реорганизации ГП «Иркутсавтодор» ГП «Иркутсавтодор» реорганизовано путем разделения предприятия на 34 образованных на базе структурных подразделений гос.предприятия.

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, Устава дорожно-строительного управления Иркутского областного управления автомобильного транспорта и шоссейных дорог, утвержденный начальником Управления автомобильного транспорта и шоссейных дорог А. Генкиным от Дата; Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «О преобразовании управления и отделов автомобильного транспорта и шоссейных дорог исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся РСФСР», Приказа Иркутского областного производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог Республиканского объединения строительства и эксплуатации автомобильных дорог Сибири и Дальнего Востока «Росдорвосток» Министерства автомобильных дорог РСФСР от Дата№ «О плане экономического и социального развития Иркутск автодора на 1985 год»; Приказа Министерства автомобильных дорог РСФСР по Иркутскому областному проектно-ремонтно-строительному объединению автомобильных дорог от Дата№ «О создании Иркутского областного проектно-ремонтно-строительного объединения автомобильных дорог»; Приказа Министерства автомобильных дорог РСФСР от Дата№ «О генеральной схеме управления дорожным хозяйством РСФСР» с приложением; Приказа по Иркутскому областному проектно-ремонтно-строительному объединению автомобильных дорог от Дата№ «О подготовке к разгосударствлению и приватизации имущества ПРСО Иркутск-автодор»; Приказа по государственному предприятию «Иркутскавтодор» от Дата№; Постановления Главы администрации Иркутской области от Дата№ «Об изменениях в управлении территориальным дорожным фондом области», распоряжения Первого заместителя Главы администрации Иркутской области от Дата№-рз «О структуре управления дорожным хозяйством Иркутской области» с приложением; распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от Дата№ «О реорганизации ГП «Иркутскавтодор»; распоряжения Первого заместителя Главы администрации Иркутской области от Дата№ «О внесении изменений и дополнений в распоряжение первого заместителя главы администрации области от Дата№-рз» с приложением №,2, Постановления Центрального исполнительного комитета СССР Совета народных комиссаров СССР от Дата «Об утверждении положения о государственных промышленных трестах», Постановления Совета Министров РСФСР от Дата№ «О дальнейшем совершенствовании управления дорожным хозяйством в РСФСР», Постановления Совмина СССР от Дата N 172 «О порядке создания проектно-промышленно-строительных (проектно-строительных) объединений и об условиях оплаты труда их работников», Закона СССР от Дата№-XI «О государственном предприятии (объединении)», постановление Совета Министров СССР от Дата№, постановления Совета Министров РСФСР от Дата№ «О создании проектно-ремонтно-строительных объединений Министерства автомобильных дорог РСФСР», учитывая, что Положение/Устав Областного производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог «Иркутскавтодор» в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, суд пришел к выводу, что период Датаг. ........ Дорожный ремонтно-строительный участок «Иркутскавтодора» являлся государственной организацией, состоящей на хозяйственном расчете, имеющей закрепленные за ней основные и оборотные средства и самостоятельный баланс. Таким образом, стаж работы в данных организациях подлежит учету при исчислении стаж для выплаты пособия при увольнении ФИО

Проанализировав положения действующего трудового законодательства в периоды работы истца, положения локальных нормативных актов, суд пришел к выводу, что указание в коллективном договоре п. 7.2 в вышеуказанной редакции свидетельствует о дополнительной гарантии работников данного работодателя, возможности при подсчете стажа для выплаты пособия при увольнении в интересах работников учета помимо стажа работы у данного работодателя стажа в областных государственных предприятиях дорожной отрасли Иркутской области. Данный стаж учитывается дополнительно к стажу работы у данного работодателя. Таким образом, период работы истца у данного работодателя подлежат учету при определении размера пособия. Также суд учитывает, что после реорганизации ОГУП «ДСО» путем преобразования в ОАО единственным акционером является Иркутская область, субъект РФ сохраняет за собой полный контроль в управлении ДСО, образуя его органы управления, а АО «ДСО» находится в ведении областного министерства - министерстве имущественных отношений Иркутской области.

Принимая в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание представителем ответчика иска в части, поскольку это не нарушает права и интересы третьих лиц, учитывая, что материалами дела подтвержден стаж работы ФИО в областных государственных предприятиях дорожной отрасли Иркутской области в размере 22 года 8,5 месяцев, доказательств наличия перерыва в трудовой деятельности с момента назначения пенсии (2016 год) и до увольнения истца материалы дела не содержат, тарифная ставка (должностной оклад) согласно трудовому договору (в редакции дополнительного соглашения от Дата) составляет 50 000 руб. исковые требования истца о взыскании с акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» пособия при увольнении, предусмотренного п. 7.2 коллективного договора акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств не выплаты истцу пособия при увольнении Дата, работодателем нарушены положения ст. 140 ТК РФ, работодатель на момент заключения мирового соглашения знал о наличии обязательств по выплате истцу пособия при увольнении на основании п. 7.2 коллективного договора, однако, полный расчет с работником не произвел. Прекращение трудовых отношений с истцом на основании мирового соглашения, отсутствие работника на работе в день увольнения не является основанием для нарушения работодателем положений ст.140 ТК РФ.

Суд, установив нарушение работодателем срока выплаты пособия, предусмотренного п. 7.2 коллективного договора АО «ДСИО», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты пособия при увольнении по день вынесения решения суда в размере 42 949,99 руб., исходя из расчета:

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты суммы пособия при увольнении, предусмотренного п. 7.2 коллективного договора акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», рассчитанные в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с Дата по день исполнения обязательств - погашения задолженности по выплате пособия при увольнении.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из искового заявления следует, что невыплата пособия при увольнении, предусмотренного п. 7.2 коллективного договора акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» повлекла за собой эмоционально негативное состояние истца, угнетение, волнение, стресс в связи с необходимостью защиты трудовых прав в судебном порядке. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком трудовых прав истца, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, перенесенных истцом переживаний, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя, суд исходил из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца по оформлению доверенности от Дата серии №, выданной ФИО на имя ФИО2 на ведение от его имени гражданского дела к АО «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании денежных средств на основании коллективного договора в связи с увольнением, подтверждены материалам дела и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ судом признаны судебными издержками, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности в размере 1 300 руб.

Согласно ст. ст. 94, 103 ГПК РФ с АО «Дорожная служба Иркутской области» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 430 руб. (имущественные требования 6 130 рублей, неимущественные 300 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

При рассмотрении данного дела представителем истца заявлено о немедленном исполнении решения суда в части исковых требований признанных судом, поскольку с момента нарушения прошло длительное время, сумма основного долга обесценивается.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно немедленного исполнения решения суда в части исковых требований, признанных ответчиком.

С учетом объяснений сторон, длительного периода нарушения трудовых прав истца, требование представителя истца об обращении решения суда в части взыскания с акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в пользу ФИО пособия при увольнении, предусмотренного п. 7.2 коллективного договора акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», в размере 100 000 рублей, процентов за задержку выплаты указанной суммы в размере 17 179 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в пользу ФИО пособие при увольнении, предусмотренное п. 7.2 коллективного договора акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», в размере 250 000 рублей, проценты за задержку выплаты пособия при увольнении в указанной сумме в размере 42 949 рублей 99 копеек, проценты за задержку выплаты суммы пособия приувольнении, предусмотренного п. 7.2 коллективного договора акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», рассчитанные в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с Дата по дату погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей.

Обратить решение суда в части взыскания с акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в пользу ФИО пособия при увольнении, предусмотренного п. 7.2 коллективного договора акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», в размере 100 000 рублей, процентов за задержку выплаты указанной суммы в размере 17 179 рублей 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей к немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 6 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.