Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Петрушкиной М.Н., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Фонду имущества муниципального района <адрес>, МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании торгов несостоявшимися,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Фонду имущества муниципального района <адрес>, МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании торгов несостоявшимися.

Свои требования мотивирует тем, что Распоряжением МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-А "О проведении открытого аукциона на право приобретения в собственность земельного участка" уполномоченным органом принято решение о проведение открытого аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене на право приобретения в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации объекта торговли, площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т.Мирный, <адрес>, участок 21. Начальная цена земельного участка определена в размере 93 495 рублей. Согласно данного распоряжения, организация проведения открытого аукциона возложена на Фонд имущества муниципального района <адрес>.

Приглашение на участие в аукционе на право приобретения в собственность указанного выше земельного участка было опубликовано в районной газете "Красноярские новости" от ДД.ММ.ГГГГ (№ (10050)), а также на официальном сайте торгов: torgi.gov.ru. Дата проведения торгов была определена на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Фонд имущества муниципального района <адрес> подана заявка на участки в открытом аукционе на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т.Мирный, <адрес>, участок 21.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявок истец был допущен до участия в торгах.

В день проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ) истец явился в Фонд имущества муниципального района <адрес> для участия в аукционе.

Кроме него, на участие в аукционе был зарегистрирован ФИО3. По итогам проведения аукциона организатором торгов был составлен протокол проведения аукциона и определения победителя аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№, из содержания которого следует, что после оглашения начальной цены - 93495 рублей проголосовал участник: ФИО2. После оглашения цены, превышающую данную сумма на 3%, каких-либо предложений от иного "участника" аукциона не поступило. По итогам проведения аукциона аукционная комиссия приняла решение заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО2 по предложенной цене.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола проведения аукциона и определения победителя аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ между истцом и Фондом имущества муниципального района <адрес> был заключен договора купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т.Мирный, <адрес>, участок 21, площадью 80 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации торговли, кадастровый №. Условия договора купли-продажи земельного участка сторонами полностью исполнены. Денежные средства в размере 93 495 рублей оплачены мною полностью, земельный участок передан истцу в фактическое пользование.

Однако, при государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по указанному выше договору истцом было получено сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого согласно ч.19 ст.39.12 ЗК РФ указанный выше аукцион должен был признан несостоявшимся.

После обращения по данному вопросу к организатору торгов – Фонд имущества муниципального района <адрес> истцу было сообщено, что в настоящее время указанный выше аукцион на официальном сайте торгов уже завершен и внесение каких-либо изменений по итогам аукциона не представляется возможным. Истцу пояснили, что данные нормы Земельного кодекса РФ вступили в законную силу только с ДД.ММ.ГГГГ и по причине отсутствия практики применения данных норм, в том числе и их единого толкования, разрешение данного вопроса возможно в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, истец считает возможным в судебном порядке установить факт признания торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т.Мирный, <адрес>, участок 21 несостоявшимися, что в свою очередь будет иметь юридическое значения для принятия соответствующего решения уполномоченным органом.

Истец считает, что согласно имеющихся материалов, можно утверждать что второй "участник" - претендент - ФИО3, не может быть признан участником аукциона в силу следующих обстоятельств:

ФИО3 не предпринял никаких действий по повышению цены земельного участка, при оглашении начальной цены земельного участка и цены, превышающей первоначальную на 3% им также не была поднята карточка. Указанные выше обстоятельства зафиксированы также в процессе видеосъемки, которая ведется в обязательном порядке при проведении торгов организатором аукциона. ФИО3 предпринял все действия для участия в торгах: подача заявки на участие в торгах, регистрация для участия в торгах. Однако, данные действия сами по себе не могут служить доказательством признания его участком торгов, так как при процедуре проведения аукциона (в ходе самого процесса аукциона) он никаких действий не совершал.

Установление указанных выше обстоятельств имеется существенное значения для принятия решения по аукциону уполномоченным органом, в том числе и решения о праве в отношении земельного участка.

Разрешение возникших вопросов во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд признать открытый аукцион, открытого по форме подачи предложений о цене на право приобретения в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации объекта торговли, площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т.Мирный, <адрес>, участок 21 несостоявшимся и признать ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения единственным участником открытого аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене на право приобретения в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации объекта торговли, площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т.Мирный, <адрес>, участок 21.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – Фонда имущества муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили отзыв на иск, согласно которого просят рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда, при этом указав, что Фонд имущества муниципального района <адрес> на основании Постановления главы муниципального района <адрес> от 20.12.2006г. № осуществляет функции организатора торгов на территории муниципального района <адрес>. Распоряжением МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от 16.06.2015г. №-А Фонду имущества поручено провести торги в форме открытого аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, на право приобретения в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации объекта торговли, площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Мирный, <адрес>, участок 21. Для выполнения данного поручения Комитетом был передан полный пакет документов для проведения торгов. В соответствии с действующим законодательством Фонд имущества (организатор торгов) разместил приглашение к участию в аукционе и всю имеющуюся информацию касательно объекта торгов и условий участия в аукционе в местном СМИ (официальный источник опубликования нормативных актов на территории муниципального района Красноярский) - газете «Красноярские новости» и на сайте www.torgi.gov.ru. Согласно протокола рассмотрения заявок и определения участников аукциона № от 28.07.2015г., участниками признаны следующие претенденты: ФИО2, ФИО1 ФИО2, ФИО3. ФИО1 ФИО2 на торги не явился. На основании Протокола проведения аукциона и определения победителя аукциона № от 29.07.2015г. в процессе проведения торгов не было сделано ни одного шага. Истцом было сделано единственное предложение после оглашения начальной стоимости земельного участка. ФИО3 участия в повышении предложений цены не принял. Так как Истцом было сделано единственное предложение, аукционная комиссия приняла решение признать торги состоявшимися и заключить договор купли-продажи с ФИО2 После обращения Истцом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, им был получено сообщение об отказе в государственной регистрации на том основании, что в процессе проведения аукциона не было сделано шагов повышения цены. Однако, Фонд имущества считает, что Истец, подняв карточку после оглашения начальной стоимости земельного участка, тем самым принял участие в аукционе. Второй участник ФИО3 после озвучивания следующей цены участка (повышение на 3%) карточку не поднял. Ведущий аукциона в соответствии с действующим законодательством трижды озвучил последнюю названную цену, после чего ни один участник не проголосовал.

Организатор торгов считает, что Истец в данной ситуации имел право не поднимать цену в единоличном порядке, при неучастии (пассивном участии) второго; участника ФИО3, так как процесс торгов предполагает повышение цены объекта аукциона путем участия всех участников торгов. В данной ситуации аукционная комиссия посчитала правильным признать победителем торгов Истца и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, не нарушив при этом законные права второго участника ФИО3 Однако, в соответствии с п. 19 ст.39.12 ЗК РФ аукцион признается, несостоявшимся также в случае, если «после троекратного объявления предложения о. начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся». Так как проведение торгов является сложным юридическим процессом со множеством нюансов и учитывая тот факт, что практики применения норм статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 01.03.2015г., немного, возникла такая спорная ситуация, разрешение которой возможно в судебном порядке. Фонд имущества пролагает, что при признании аукциона несостоявшимся и признании ФИО2 единственным участником, не будут затронуты права третьего лица ФИО6

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили отзыв на иск, согласно которого просят рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имеют.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковым заявлением ФИО2 полностью согласен.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав письменные отзывы ответчиков и материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 19 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Из анализа части 14 данной нормы следует, что если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона.

В силу требований ч. 3 ст. 39.3 ЗК РФ если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

Установлено в судебном заседании, что Фонд имущества муниципального района <адрес> на основании Постановления главы муниципального района <адрес> от 20.12.2006г. № осуществляет функции организатора торгов на территории муниципального района <адрес>. Распоряжением МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от 16.06.2015г. №-А Фонду имущества поручено провести торги в форме открытого аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, на право приобретения в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации объекта торговли, площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Мирный, <адрес>, участок 21. Для выполнения данного поручения Комитетом был передан полный пакет документов для проведения торгов. В соответствии с действующим законодательством Фонд имущества (организатор торгов) разместил приглашение к участию в аукционе и всю имеющуюся информацию касательно объекта торгов и условий участия в аукционе в местном СМИ (официальный источник опубликования нормативных актов на территории муниципального района Красноярский) - газете «Красноярские новости» и на сайте www.torgi.gov.ru. Согласно протокола рассмотрения заявок и определения участников аукциона № от 28.07.2015г., участниками признаны следующие претенденты: ФИО2, ФИО1 ФИО2, ФИО3. ФИО1 ФИО2 на торги не явился. На основании Протокола проведения аукциона и определения победителя аукциона № от 29.07.2015г. в процессе проведения торгов не было сделано ни одного шага. Истцом было сделано единственное предложение после оглашения начальной стоимости земельного участка. ФИО3 участия в повышении предложений цены не принял. Так как Истцом было сделано единственное предложение, аукционная комиссия приняла решение признать торги состоявшимися и заключить договор купли-продажи с ФИО2 После обращения Истцом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, им был получено сообщение об отказе в государственной регистрации на том основании, что в процессе проведения аукциона не было сделано шагов повышения цены. Однако, Фонд имущества считает, что Истец, подняв карточку после оглашения начальной стоимости земельного участка, тем самым принял участие в аукционе. Второй участник ФИО3 после озвучивания следующей цены участка (повышение на 3%) карточку не поднял. Ведущий аукциона в соответствии с действующим законодательством трижды озвучил последнюю названную цену, после чего ни один участник не проголосовал.

Таким образом, Истец в данной ситуации имел право не поднимать цену в единоличном порядке, при неучастии (пассивном участии) второго; участника ФИО3, так как процесс торгов предполагает повышение цены объекта аукциона путем участия всех участников торгов. В данной ситуации аукционная комиссия посчитала правильным признать победителем торгов Истца и заключила с ним договор купли-продажи земельного участка, не нарушив при этом законные права второго участника ФИО3 Однако, в соответствии с п. 19 ст.39.12 ЗК РФ аукцион признается, несостоявшимся также в случае, если «после троекратного объявления предложения о. начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся». Так как проведение торгов является сложным юридическим процессом со множеством нюансов и учитывая тот факт, что практики применения норм статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 01.03.2015г., немного, возникла такая спорная ситуация, разрешение которой возможно в судебном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать открытый аукцион, открытого по форме подачи предложений о цене на право приобретения в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации объекта торговли, площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т.Мирный, <адрес>, участок 21 несостоявшимся.

Признать ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения единственным участником открытого аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене на право приобретения в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации объекта торговли, площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т.Мирный, <адрес>, участок 21.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Тремасова