Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску ИФНС России по г.Иваново к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИФНС г.Иваново обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав свои доводы следующими обстоятельствами.

ФИО3 представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее 3 - НДФЛ) за 2016г. 2017г, 2018г. (декларации представлены ДД.ММ.ГГГГ), за 2019г. (декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ), в которых он претендовал на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 586 790 руб., и фактически уплаченных процентов в размере 1 024281,28 руб. К указанным декларациям ответчик представил заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении между супругами расходов по приобретению жилья и погашению процентов.

Согласно представленным ответчиком документам им заявлен имущественный налоговый вычет полностью (100%).

Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату на основании представленных деклараций, составила 343261,00 руб., в том числе по имущественному вычету 339439 руб.: за 2016г. - 33368руб., 2017г., -80478 руб., 2018г. - 143117 руб., за 2019 -82476 руб.

На основании решений о возврате суммы НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику осуществлен возврат НДФЛ в общей сумме по имущественному вычету в размере 339.439 руб. Денежные средства перечислены на банковский счет налогоплательщика №.

Впоследствии установлено, что ответчик на момент представления декларации по НДФЛ за 2016-2020 годы в браке не состоял, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из прокуратуры Ивановской области поступило заявление ФИО4 по факту незаконного предоставления ответчику налогового вычета с 2015 в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением недостоверных сведений. В своем объяснении в ходе проверки она указала, что не давала разрешения бывшему супругу на право пользования имущественным вычетом, заявление о распределении между супругами расходов на приобретение жилья, заявление о распределении между супругами расходов по погашению процентов не подписывала. Свою подпись в представленных ответчиком документах оспаривала.

Исходя из этого, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 169.720 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее 3 - НДФЛ) за 2016г. 2017г, 2018г. (декларации представлены ДД.ММ.ГГГГ), за 2019г. (декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ), в которых он претендовал на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 586 790 руб., и фактически уплаченных процентов в размере 1 024281,28 руб. К указанным декларациям ответчик представил заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении между супругами расходов по приобретению жилья и погашению процентов.

Согласно представленным ответчиком документам им заявлен имущественный налоговый вычет полностью (100%).

Как следует из материалов дела, брак между ответчиком и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент подачи деклараций и в соответствующем отчетном периоде ответчик в браке не состоял. Представленные им документы, содержащие подпись бывшей супруги, в ходе проверки налогового органа последняя не подтвердила. Иные документы ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Следовательно, право на имущественный налоговый вычет в размере принадлежащей бывшей супруге 1/2 доли от стоимости квартиры в размере 793395 руб. и 1/2 суммы уплаченных ею процентов по кредитному договору в размере 512.140,64 руб. у ответчика отсутствовало, то есть денежные средства в размере 169.720 руб. (339.439 руб./2) получены им при отсутствии законных оснований.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик, необоснованно получивший возврат налога, исходя из 1/2 доли от стоимости квартиры и 1/2 суммы уплаченных процентов по кредиту, то есть расходов, понесенных его бывшей супругой, неосновательно обогатился за счет бюджета.

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика в бюджет подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 169.720 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иванова подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 4.594 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИФНС России по г.Иваново - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО8 в бюджет (получатель платежа УФК Минфина России по Ивановской области (ИФНС России по г.Иваново)) неосновательное обогащение в размере 169.720 руб.

Взыскать со ФИО2 ФИО9 в доход бюджета по городу Иваново государственную пошлину в размере 4.594 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2022 года