Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русская Упаковка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с 09.07.2010 года по настоящее время на основании трудового договора № работает в ООО «Русская Упаковка» по совместительству в должности слесаря-механика по испытанию установок и аппаратуры.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2011 года ООО «Русская Упаковка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

02 июня 2011 года по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода выдан судебный приказ о взыскании начисленной, но не выплаченной заявителю заработной платы за период со 09.07.2010 года по 02.05.2011 года в сумме руб..

В связи с представлением конкурсным управляющим ООО «Русская Упаковка» ФИО3 возражений определением мирового судьи от 04.08.2011 года судебный приказ о взыскании заработной платы отменен.

До настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате.

Дело инициировано иском ФИО1, который первоначально просил взыскать в его пользу с ООО «Русская Упаковка» задолженность по заработной плате за период с 09.07.2010 года по 30.04.2011 года в размере руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере руб. и компенсацию морального вреда в размере руб..

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ООО «Русская Упаковка» задолженность по заработной плате за период с 09.07.2010 года по 30.04.2011 года в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал с учетом подданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления.

Представитель ответчика ООО «Русская Упаковка» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, суд об уважительных причинах своей неявки не известили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода, суд признает заявленные требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт его работы в ООО «Русская Упаковка» (приказ о приеме работника на работу № от 09.07.2010 года, трудовой договор № от 09.07.2010 года).

Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Русская Упаковка» также подтверждается сообщением Отделения Пенсионного фонда РФ от 22.02.2012 года № , из которого следует, что ООО «Русская Упаковка» за период с 09.07.2010 года по 31.12.2010 года производились отчисления на страховую часть трудовой пенсии.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из трудового договора № от 09.07.2010 года, заключенного между ООО «Русская Упаковка» и ФИО1, последний был принят в ООО «Русская Упаковка» на должность слесаря-механика по испытанию установок и аппаратуры по совместительству, заработная плата устанавливалась ему в размере руб. (п. 10).

Из справки ООО «Русская Упаковка» следует, что ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в сумме руб. за период работы с 09.07.2010 года по 02.05.2011 года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, работавший директором ООО «Русская Упаковка» до февраля 2011 года, ФИО5 работающая главным бухгалтером, подтвердили факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей с июля 2010 года по май 2011 года и невыплату заработной платы за указанный период времени.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по заработной плате за период с 09.07.2010 года по 30.04.2011 года составляет руб. (с учетом подоходного налога).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет по данным выплатам суду не представлен.

Ответчиком ООО «Русская Упаковка» доказательств погашения перед истцом задолженности по заработной плате не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «Русская Упаковка» доказательств исполнения своих обязательств по выплате заработной платы в установленные сроки суду не представлено.

Учитывая положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме руб. с ООО «Русская Упаковка», поскольку на протяжении длительного времени, исполняя трудовые обязанности, истец не имеет возможности получить оплату за труд, гарантированную ст. 37 Конституции РФ.

Поскольку истец просил взыскать моральный вред в размере руб., то в остальной части его исковые требования следует отклонить.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере руб..

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Русская Упаковка» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «Русская Упаковка» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 09.07.2010 года по 30.04.2011 года включительно в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

В остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Русская Упаковка» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину в размере руб..

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ соответственно на день начисления, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –