Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя взыскателя ФИО1, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ по отказу в возбуждении исполнительного производства и постановления начальника отдела старшего судебного пристава Салаватского ГО УФССП по РБ об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель Межрайонная ИФНС России №25 по РБ обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает на незаконность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, полагая, что представленные в службу судебных приставов исполнительные документы - судебные приказы мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 о взыскании налогов и пеней с В., К., Р., И. полностью соответствуют требованиям ст. 127 ГПК РФ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Судебный пристав не наделен правом оценивать на соответствие нормам закона содержание судебного приказа.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявление по указанным в нем основаниям, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий судебных приставов со ссылкой на обжалование действий судебного пристава в порядке подчиненности в срок, а также указал, что заявление в суд направлено сразу после получения ответа старшего судебного пристава.

Представляющий интересы службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления, указывая, что представленные заявителем судебные приказы не соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ»№324-ФЗ от 29.11.2010. В связи с чем постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства являются законными.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до 01.01.2012, устанавливал требование к исполнительному документу по указанию в сведениях о должнике фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, года и места рождения, места работы (если оно известно). Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами, а именно ст. 127 ГПК РФ, в которой установлено, что в судебном приказе подлежат указанию:

1) номер производства и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено судом, судебные приказы мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 о взыскании сумм задолженностей по налогам (пеням) с должников В., К., Р., И. №№..., ..., ..., ... полностью соответствуют требованиям ст. 127 ГПК РФ и содержат все указанный в данной статье реквизиты, что не отрицал в судебном заседании и судебный пристав-исполнитель.

В постановлениях судебного пристава исполнителя Г. от 00.00.0000 об отказе в возбуждении исполнительных производств, вынесенных по заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан и судебным приказам мирового судьи судебного участка №4 по г. Салавату от 00.00.0000, основанием отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ»№324-ФЗ от 29.11.2010. Данные постановления поступили в ИФНС 00.00.0000, а 00.00.0000 заявитель обратился с жалобой на постановления судебного пристава в адрес начальника Салаватского городского отдела УФССП по РБ, которая получена Салаватским отделом согласно почтовому уведомлению 00.00.0000. Постановлением от 00.00.0000 №... начальник отдела - старший судебный пристав Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ отказал в удовлетворении жалобы, при этом указал на то, что ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2010 №324-ФЗ не определяет момент возникновения обязательства об уплате налога, сбора пеней и штрафов, а определяет порядок обращения налогового органа в суд в части суммы задолженности более 1500 руб. Также в данном постановлении указано на то, что предъявленные к исполнению судебные приказы вступили в силу после введения в действие данного закона и к ним не приложены извещения, требования об уплате, то есть не установлена дата, на которую образовалась задолженность. Данное постановление получено заявителем только 00.00.0000, обращение с заявлением в суд последовало 00.00.0000 судя по почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом заявителем срок обращения в суд по обжалованию постановления от 00.00.0000 №... начальника отдела - старший судебный пристав Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ не пропущен, а оценка законности вынесенного постановления не возможна без проверки законности и обоснованности действий судебного пристава исполнителя по отказу в возбуждении исполнительных производств.

Вопреки доводам Салаватского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ»№324-ФЗ от 29.11.2010 не устанавливает требований к содержанию исполнительных документов. Данным законом внесены изменения в ряд статей части Налогового кодекса РФ, в том числе в ст. 48 НК РФ, определяющую порядок взыскания налога, сбора, пеней с физических лиц. Предусмотренный в нем порядок обращения налоговых органов в судебные органы не содержит положений о содержании судебных приказов, выданных на основании заявлений налоговых органов. Кроме того, данный порядок в силу ч.2 ст. 2 указанного Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Ни нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни нормы ГПК РФ или Налогового кодекса РФ не содержат обязанности взыскателя - налогового органа при предоставлении судебного приказа в службу судебных приставов прилагать к нему требования об уплате и другие доказательства в обоснование своих требований, как на то указывается в постановлении от 00.00.0000 №.... Данные доказательства являются предметом рассмотрения судом, служба судебных приставов не наделена полномочиями по оценке и отмене вынесенных судебных решений, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Г. об отказе в возбуждении исполнительного производства №... от 00.00.0000,№... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, как и последующее постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 00.00.0000 №... не соответствуют приведенным выше нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По мнению суда разумным сроком для устранения нарушения прав должника является десятидневный срок со дня вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ по отказу в возбуждении исполнительного производства и постановления начальника отдела старшего судебного пристава Салаватского ГО УФССП по РБ об отказе в удовлетворении жалобы - удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Г. об отказе в возбуждении исполнительного производства №... от 00.00.0000 на основании судебного приказа судебного участка №... по г. Салават от 00.00.0000 №..., №... от 00.00.0000 на основании судебного приказа судебного участка №... по г. Салават от 00.00.0000 №..., №... от 00.00.0000 на основании судебного приказа судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 №..., №... от 00.00.0000 на основании судебного приказа судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 №.... Признать незаконным «Постановление об отказе в удовлетворении жалобы» начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 00.00.0000 №..., обязав Салаватский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ устранить допущенное нарушение прав взыскателя в десятидневный срок со дня вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 05.04.2012