Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, она является членом правления ЖСК «Василек». В апреле 2018 года на входной двери третьего подъезда дома было прикреплено объявление, в котором ответчик распространил следующие сведения: «в связи с бездействием правления дома в лице ФИО1 на наш дом начинают накладываться штрафы за не предоставление отчетностей в ПФР, ИФНС, Статуправление, по капитальному ремонту в ГЖИ, финансовая нагрузка ляжет на всех жителей дома. Так же, из-за бездействия ФИО1 жители дома льготы не получают и не получат, так как сведения не подаются из-за отсутствия начислений и расчетов за коммунальные услуги, а в частности за отопление. В связи с некомпетентностью данного правления требуется переизбрание членов правления ЖСК и попросить отчитаться правление за проделанную работу». Кроме указанного, 4 октября 2017 года ответчик ФИО2 обратилась к Главе Железнодорожного района города Ульяновска с заявлением, в котором описала ее семейные обстоятельства, также ссылаясь на тот факт, что якобы из ее квартиры часто выходят лица, находящиеся в алкогольном состоянии, что правление жилищно-строительного кооператива не занимается деятельностью кооператива. 16 апреля 2018 года ей сотрудник правоохранительных органов сообщил, что ФИО2 написала заявление в прокуратуру Железнодорожного района города Ульяновска с просьбой провести в отношении нее проверку по фактам, изложенным в объявлении. Кроме того, ФИО2 обозвала её 06 июня 2018 года. Распространенные ФИО2 сведения являются не соответствующими действительности и порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Она добросовестно исполняет обязанности члена правления ЖСК «Василек», на её работу жалоб от членов ЖСК «Василек» не поступало. Её личная жизнь неприкосновенна и, следовательно, распространение ответчиком сведений о её личной жизни является нарушением Конституции Российской Федерации. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований, просила суд:

- признать несоответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, распространенные ФИО2 сведения в объявлении, распространенные в апреле 2018 года: «В связи с бездействием правления дома в лице ФИО1 наш дом начинают накладываться штрафы за не представление отчетности в ПФР, ИФНС, Статуправление, по капитальному ремонту в ГЖИ, финансовая нагрузка ляжет на всех жителей дом. Так же из-за бездействия ФИО1 жители дома льготы не получают и не получат, так как сведения не подаются из-за отсутствия начислений и расчетов за коммунальные услуги, а в частности за отопление. В связи с некомпетентностью данного правления требуется переизбрание членов правления ЖСК и попросить отчитаться правление за проделанную работу.»;

- признать несоответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, распространенные ФИО2 сведения в обращении на имя Главы администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 04 октября 2017 года о том, что: «будучи секретарем собрания 07 июля 2017 года ФИО1 не ознакомила ФИО2 с протоколом, начала какаю-то свою бурную деятельность сразу как стала собственницей своей квартиры, вступила в право собственности на квартиру в феврале 2017 года, став собственницей квартиры, проживая с лежащей матерью не ухаживала за ней, кричала матом на престарелую мать и что бабушку вынуждена была забрать вторая дочь, не поставила в известность свою мать и сестру о том, что квартиру оформила на свое имя, пригласила нотариуса, которая не зачитала текст документа и К.С. подписала документы, стала собственницей квартиры вынудила чтобы бабушку забрала сестра, со слов соседей из её квартиры № частенько выходят пьяные лица, а от нее самой часто пахнет спиртным, она и правление не выбрали председателя и ФИО2 пришлось вести работу председателя, она и правление занимаемся запросами и проверками, а также личной жизнью ФИО2, разносим слухи о ней, она и правление не занимается деятельностью дома, что дом фактически брошен, и что ФИО2 ведет работу, что жители не знают куда обращаться, так как правление запрещает давать их номера телефонов, что в 2017 году в октябре она не занималась вопросами пуска отопления в дом, этим занималась ФИО2»;

- признать несоответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, распространенные ФИО2 сведения в обращении в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска о том, что: «из-за бездействия и не компетентности ФИО1 ситуация в доме накаляется, так как жители, имеющие льготы не могут получать возмещение по причине отсутствия руководителя и бухгалтера, что ФИО1 не занимается управление жизнедеятельности дома, подвергает людей опасности по причине отсутствия договоров на проверку ДВК и ВДГО, ФИО1 далека от работы в ЖСК и не знает своих обязанностей, по сговору с жительницей дома 9 К. Н.Н., проживающей в квартире № преследует личные и свои интересы, собирает подписи на чистых листах, сама расписывается и вводит людей в заблуждение, к ФИО1 необходимо принять экстренные меры, поскольку она своими действиями развалила деятельность кооператива»;

- признать несоответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, распространенные ФИО2 сведения в фойе здания суда, о том что она является «коровой».;

- обязать ФИО2 после вступления решения суда в законную силу опубликовать на информационных стендах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, опровержение указанных сведений;

- взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске, указав на то, что она является одним из трех членов правления ЖСК «Василек» и ответственность за работу правления должны нести все члены правления ЖСК «Василек». Указала на то, что она осуществляла работу как член правления ЖСК «Василек» на безвозмездной основе. Указала на то, что ответчица не имеет права распространять сведения о её личной жизни. Не отрицала факт того, что правление ЖСК «Василек» не выбран председатель правления, в ЖСК «Василек» не имеется бухгалтера, а также факт того, что лица имеющие права на льготы их не получают.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что её обращения в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска, к Главе администрации Железнодорожного района, а также написание объявления связано с ненадлежащей работой правления ЖСК «Василек». Она хотела обратить внимание на проблемы в ЖСК «Василек» компетентные органы. Факт того, что ЖСК «Василек» допускает нарушения, связанные с ненадлежащей организации работы по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается ответом из прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска, требованием № ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска о взыскании штрафа, актом № от 01 февраля 2018 года, запросом ОГКУСЗН Ульяновской области по Железнодорожному району г. Ульяновска.

Представитель третьего лица ЖСК «Василек» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 9 того же Постановления Пленума указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума следует, что Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась членом правления ЖСК «Василек».

Указанный факт сторонами не оспаривался.

Из п. 7.2 устава ЖСК «Василек» следует, что руководство текущей деятельностью кооператива осуществляет правление кооператива.

В соответствии с п. 9.3 устава ЖСК «Василек» правление избирает из своего состава председателя сроком на 2 года.

Из содержания п. 9.4 устава ЖСК «Василек» следует, что в обязанности правления входит, в том числе обязанности по: соблюдению кооперативом действующего законодательств и требований устава, заключение договоров от имени кооператива, управлению кооперативом, найму рабочих и служащих для обслуживания кооператива и их увольнение, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию, ремонт недвижимого имущества кооператива, ведение списков членов кооператива, делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности.

04 октября 2017 года ФИО2 направила обращение Главе администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, в котором просила оказать влияние на членов правления ЖСК «Василек». Кроме того, в указанном обращении указаны сведения о поведении ФИО1 в быту.

В апреле 2018 года ФИО2 разместила на подъезде дома объявление, в котором содержится критика правления ЖСК «Василек» следующего содержания: «В связи с бездействием правления дома в лице ФИО1 наш дом начинают накладываться штрафы за не представление отчетности в ПФР, ИНФНС, Статуправление, по капитальному ремонту в ГЖИ, финансовая нагрузка ляжет на всех жителей дом. Так же из-за бездействия ФИО1 жители дома льготы не получают и не получат, так как сведения не подаются из-за отсутствия начислений и расчетов за коммунальные услуги, а в частности за отопление. В связи с некомпетентностью данного правления требуется переизбрание членов правления ЖСК и попросить отчитаться правление за проделанную работу.».

26 марта 2018 года в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска поступило заявление ФИО2, в котором указывалось на ненадлежащую работу правления ЖСК «Василек», в том числе ФИО1

Из ответа прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска от 24 апреля 2018 года, направленного в адрес ФИО3 следует, что обращение ФИО3 рассмотрено в части доводов о ненадлежащей организации работы в ЖСК «Василек» по обслуживанию ВДГО и ДВК дома № по ул. Варейкиса г. Ульяновска, а также по расчету компенсации за жилищно-коммунальные услуги. В ходе проверки проведенной прокуратурой факты, изложенные в обращении ФИО2, подтвердились, в адрес ЖСК «Василек» направлено представление о нарушении закона.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска в отношении ЖСК «Василек» вынесено требование №, из которого следует, что по состоянию на 10.04.2018 за ЖСК «Василек» числиться задолженность в сумме 100 руб.

Из акта № от 01 февраля 2018 года следует, что ЖСК «Василек» не представило в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2018.

Из ответа ОГКУСЗН Ульяновской области на запрос следует, что ответа на обращение ОГКУСЗН Ульяновской области в ЖСК «Василек» от 13 марта 2018 года в адрес ОГКУСЗН Ульяновской области не поступало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. Л.А. подтвердила тот факт, что жители многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ЖСК «Василек» перестали получать льготы.

Таким образом, факты того, что правление ЖСК «Василек» не в полном объеме выполняло обязанности, связанные с управлением ЖСК «Василек», нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО1, как член правления ЖСК «Василек», принимая во внимание род деятельности правления, социальную значимость деятельности правления для собственников и жильцов многоквартирного жилого дома, должна понимать и быть готова к критике со стороны собственников и жильцов многоквартирного дома.

Доказательств, того что обращение ФИО2 к Главе администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска имели собой намерения причинить вред ФИО1, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что 06 июня 2018 года ФИО2 допустила в адрес Фадеевой высказывания, порочащие её честь и достоинство, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова