Гражданский кодекс часть 1

Из материалов гражданского дела следует, что 11.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen г/н №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки КамАЗ 5320, г/н №, нарушил Правила дорожного движения и на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более 8 (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю марки Volkswagen г/н № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 62 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 11.07.2018 года ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере 62 800 руб.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» - ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В исковом заявлении представитель истца ООО «СК «Согласие» - ФИО2, действующая по доверенности, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к нему о возмещении ущерба в порядке регресса, и суду пояснил, что 11.07.2018 года при оформлении дорожно-транспортного происшествия, он сильно переживал, и сотрудникам ГИБДД ошибочно передал диагностические карты на автомобиль и прицеп со сроком действия до 16.06.2018 года. В папке, где хранятся все его документы, находились диагностические карты на автомобиль марки КамАЗ 5320, г/н №, и прицеп СЗАП, 8357, г/н №, со сроком действия до 06.06.2019 года. В связи с этим, на момент ДТП, у него имелись действительные диагностические карты.

Суд, выслушав ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen г/н №.

Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере 62 800 руб. При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что 11.07.2018 года при оформлении дорожно-транспортного происшествия, он сильно переживал, и сотрудникам ГИБДД ошибочно передал диагностические карты на автомобиль и прицеп со сроком действия до 16.06.2018 года. В папке, где хранятся все его документы, находились диагностические карты на автомобиль марки КамАЗ 5320, г/н №, и прицеп СЗАП, 8357, г/н №, со сроком действия до 06.06.2019 года. В связи с этим, на момент ДТП, у ФИО1 имелись действительные диагностические карты.

Согласно ответу ИП ФИО4 на запрос суда, следует, что диагностическая карта: регистрационный № от 06.06.2018 года, зарегистрирована в ЕАИСТО под номером №, выдана ФИО1 06.06.2018 года на транспортное средство – марки, модель ТС: КАМАЗ, 5320, регистрационный знак ТС: №, VIN отсутствует, год выпуска 1985, номер рамы: №, номер кузова: №, срок действия диагностической карты до 06.06.2019 года. При прохождении диагностики ТС, автомобиль был признан технически исправным.

Диагностическая карта: регистрационный № от 06.06.2018 года, зарегистрирована в ЕАИСТО под номером №, выдана ФИО1 06.06.2018 года на транспортное средство – марки, модель ТС: СЗАП, 8357, регистрационный знак ТС: №, VIN №, год выпуска 2005, номер рамы: №, номер кузова: отсутствует, срок действия диагностической карты до 06.06.2019 года. При прохождении диагностики, ТС было признано технически исправным.

Таким образом, ответчик ФИО1 представил суду доказательства, согласно которым 11.07.2018 года в момент дорожно-транспортного происшествия, у него имелись диагностические карты на транспортные средства – марки КАМАЗ 5320, регистрационный знак №, и марки СЗАП 8357, регистрационный знак №, сроком действия до 06.06.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу отказать ООО «СК «Согласие» в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «СК «Согласие» в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.