Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения «Клаксон» к Леонтьеву И. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НОУ «Клаксон» в лице директора М.А. обратилось в суд с иском к Леонтьеву И.В., в котором просит взыскать с Леонтьева И.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между истцом НОУ «Клаксон» и ответчиком Леонтьевым И.С. был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался обучить своими силами и за свой счет ответчика по специальности мастер производственного обучения вождению (инструктор) и, в случае успешного освоения программы обучения, трудоустроить ответчика по специальности, а ответчик обязался пройти профессиональное обучение и, в случае успешного освоения программы обучения, заключить с истцом трудовой договор по специальности в соответствии с договором и проработать в организации истца не менее одного года.

Программа профессионального обучения была полностью освоена ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи образовательных услуг от --.--.----..

По окончании обучения ответчику выдано свидетельство о праве на обучение вождению автотранспортных средств от --.--.----., которое ответчик получил --.--.----..

--.--.----. приказом № № ответчик Леонтьев И.С. принят на работу в НОУ «Клаксон», что истцом расценивается как трудоустройство во исполнение ученического договора, --.--.----. заключен трудовой договор по профессии (должности) мастер производственного обучения вождению (инструктор) на неопределенный срок.

Приказом № № от --.--.----. ответчик Леонтьев И.С. уволен с --.--.----. за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня) на основании ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «а» Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 3.1 ученического договора от --.--.----. стоимость профессионального обучения по ученическому договору составляет <данные изъяты>.

В связи с увольнением ответчика Леонтьева И.С. до истечения срока один год, предусмотренного п. 2.2.2 ученического договора, у ответчика возникла обязанность по возмещению затрат на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Во исполнение условий ученического договора из положенного срока не менее года ответчик отработал с --.--.----. по --.--.----. то есть 1 месяц и 10 дней. Согласно условий ученического договора ответчик должен был отработать не менее чем до --.--.----., то есть размер возмещения затрат на обучения пропорционально отработанному времени равен <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца НОУ «Клаксон» - Надеждина Е.В., действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком на один год, представила суду уточненный расчет исковых требований, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика Леонтьева И.С. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Надеждина Е.В. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что --.--.----. между НОУ «Клаксон» и ответчиком Леонтьевым И.С. был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался обучить своими силами и за свой счет ответчика по специальности мастер производственного обучения вождению (инструктор) и, в случае успешного освоения программы обучения, трудоустроить ответчика по специальности, а ответчик обязался пройти профессиональное обучение и, в случае успешного освоения программы обучения, заключить с истцом трудовой договор по специальности в соответствии с договором и проработать в организации истца не менее одного года.

По окончании обучения ответчику выдано свидетельство о праве на обучение вождению автотранспортных средств от --.--.----., которое он получил --.--.----..

--.--.----. ответчик Леонтьев И.С. принят на работу в НОУ «Клаксон», что истцом расценивается как трудоустройство во исполнение ученического договора, --.--.----. заключен трудовой договор по профессии (должности) мастер производственного обучения вождению (инструктор) на неопределенный срок.

--.--.----. ответчик Леонтьев И.С. уволен с --.--.----. за прогул на основании ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «а» ТК РФ.

Согласно п. 3.1 ученического договора от --.--.----. стоимость профессионального обучения по ученическому договору составляет --.--.----..

В связи с увольнением ответчика до истечения срока один год, предусмотренного п. 2.2.2 ученического договора, у ответчика возникла обязанность по возмещению затрат на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Во исполнение условий ученического договора из положенного срока не менее года ответчик отработал с --.--.----. по --.--.----., то есть 1 месяц и 10 дней. Согласно условий ученического договора ответчик должен был отработать не менее чем до --.--.----.. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из сведений, предоставленных ОУФМС России по <****> в <****> следует, что Леонтьев И.С. значится зарегистрированным по адресу: <****> (л.д. 19).

Ответчик Леонтьев И.С. неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному адресу (л.д. 18, 22), в суд не явился, причин неявки не сообщил, связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 ч. 1 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что --.--.----. между истцом НОУ «Клаксон» и ответчиком Леонтьевым И.С. был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д. 7).

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался обучить своими силами и за свой счет ответчика по специальности мастер производственного обучения вождению (инструктор) и, в случае успешного освоения программы обучения, трудоустроить ответчика по специальности, а ответчик обязался пройти профессиональное обучение и, в случае успешного освоения программы обучения, заключить с истцом трудовой договор по специальности в соответствии с договором и проработать в организации истца не менее срока установленного п. 2.2.2 договора (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.2.2 ученического договора, в случае успешного освоения программы профессионального обучения заключить с истцом трудовой договор по специальности в соответствии с п. 1.1 договора и проработать в соответствии с полученной специальностью, по трудовому договору с истцом, в течение не менее чем одного года (л.д. 7).

Программа профессионального обучения была полностью освоена ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи образовательных услуг от --.--.----. (л.д. 8).

По окончании обучения ответчику выдано свидетельство о праве на обучение вождению автотранспортных средств от 14.10.2013, которое ответчик получил --.--.----. (л.д. 9).

--.--.----. приказом № № ответчик Леонтьев И.С. принят на работу в НОУ «Клаксон», что истцом расценивается как трудоустройство во исполнение ученического договора (л.д. 10), --.--.----. заключен трудовой договор по профессии (должности) мастер производственного обучения вождению (инструктор) на неопределенный срок (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.1 ученического договора от --.--.----. стоимость профессионального обучения по ученическому договору составляет <данные изъяты> (л.д. 7 оборот).

Иной порядок возмещения средств, затраченных работодателем на обучение, ни трудовым договором, ни ученическим договором не предусмотрен, в связи с чем в связи с увольнением ответчика Леонтьева И.С. до истечения срока один год, предусмотренного п. 2.2.2 ученического договора, у ответчика возникла обязанность по возмещению затрат на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Во исполнение условий ученического договора из положенного срока не менее года ответчик отработал календарно с --.--.----. по --.--.----., то есть 1 месяц и 10 дней. Согласно условий ученического договора ответчик должен был отработать не менее чем до --.--.----..

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела.

Из материалов дела не усматривается уважительных причин не исполнения ответчиком принятого на себя обязательства проработать после окончания профессионального обучения по трудовому договору, заключенному с НОУ «Клаксон» по специальности мастер производственного обучения вождению (инструктор) не менее одного года.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями ГПК РФ, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 3), данные расходы подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. В связи с тем, что в судебном заседании представителем истца исковые требования были уточнены в размере <данные изъяты>, которые удовлетворены судом в полном объеме (и которые составили 92,82% от ранее заявленных в сумме <данные изъяты> рублей), суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> / 100 х 92,82 = <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Негосударственного образовательного учреждения «Клаксон» к Леонтьеву И. С. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Клаксон»» ИНН <данные изъяты> с Леонтьева И. С., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, место регистрации: <****>, денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной мотивированной форме заочное решение изготовлено 27.08.2014.

Судья В.В. Татарникова